闪电网络以其快速和廉价的付款而闻名。但是第2层协议还可以提供比链上支付更多的隐私，因为交易未在比特币的区块链上发布，因此区块链分析在很大程度上是不可能的. 但是，闪电网络确实存在其自身的隐私风险。付款通过用户网络进行路由，在监视资金流的同时，没有什么可以阻止间谍参与转发交易的过程。在闪电网络上，区块链分析可以代替网络分析. 有一些解决方案可以限制这些风险，例如Tor式洋葱路由。这些有帮助，但是根据网络拓扑和付款类型的不同，弱点可能仍然存在。最近几周，以化名ZmnSCPxj命名的比特币和闪电开发商已经发布了关于持久性风险的广泛分析。 Lightning-dev邮件列表 （1个, 2个, 3）. 根据他的分析，ZmnSCPxj还提供了一个解决方案。类似于Payswap（他的关于链上隐私的建议，两周前被《比特币》杂志报道）一样，开发人员认为“自费”可能是隐私难题的重要组成部分。. 理解 自助付款 在上一篇文章中，我们讨论了Payswap，这是ZmnSCPxj提出的一项提案，该提案似乎通过颠倒付款人和收款人之间的关系来改善链上隐私。实际上，ZmnSCPxj最初是在闪电网络的背景下提出这个想法的。实际上，它可能在闪电网络上会更好地使用：嵌入在链上替代方案中的一些折衷不适用于第2层协议. 简而言之，对于Payswap的Lightning版本，自助付款是同一付款途径的一部分. 为了解释它是如何工作的，让我们看一下闪电网络的一个极其简化的版本。 A（虱子）具有与B（ob）和C（arol）的支付渠道。鲍勃与爱丽丝（Alice）和D（ave）有频道。卡罗尔与爱丽丝（Alice）和戴夫（Dave）都有频道。戴夫（Dave）与鲍勃（Bob）和卡罗尔（Carol）. A — — B | | | | C — — D 如果爱丽丝想支付戴夫3比特币，她通常会通过鲍勃或卡罗尔付款。 Bob或Carol将为此服务收取少量费用，但为简单起见，在此示例中，我们将忽略费用。但是，实际上，已支付费用的事实与以下几段内容相关，因此请记住这一点。. 现在，我们要说的是，爱丽丝选择了鲍勃的付款方式。她将3个硬币发送给Bob，然后Bob继续将3个硬币转发给Dave。付款成功. 但是不幸的是，在这个例子中，鲍勃很容易正确地假设爱丽丝付给戴夫3枚硬币。他知道这笔钱是因为他转发了这笔钱，而如果爱丽丝想付卡罗尔，或者卡罗尔想要付戴夫，他们本可以直接付钱，而不必依靠鲍勃作为中介。如果鲍勃（Bob）是监视网络流量的间谍，那么他的正确假设会损害爱丽丝（Alice）和戴夫（Dave）的隐私. 因此，ZmnSCPxj提出了一种替代方案。爱丽丝可以将付款全部退还给自己……是“自费”，戴夫则承担了很大的“费用”。该费用实际上是实际付款. 为了像以前一样付给戴夫，爱丽丝这次要走5个硬币。首先，她将5枚硬币发送给Bob，Bob会将5枚硬币转发给Dave。然后-这是把戏-Dave继续将付款转发给Carol…但他只转发了2个硬币！最后，卡罗尔将2枚硬币转发给爱丽丝。最终，爱丽丝比他的硬币差3个硬币，而戴夫比他的硬币差3个硬币。因此，爱丽丝向戴夫支付了3枚硬币. 这种自我支付会误导鲍勃和卡罗尔。鲍勃转发了5枚硬币，并可能在逻辑上但错误地假设爱丽丝付给戴夫5枚硬币。同时，Carol可能会变得更糟：她会认为Dave付给Alice 2枚硬币。从Carol的角度来看，付款方向相反. 如果鲍勃（Bob）或卡罗尔（Carol）暗中监视网络活动，那么他们可能会误以为付款的金额和/或方向，从而受益于爱丽丝（Alice）和戴夫（Dave）的隐私。如果间谍经常被误导，它甚至可能完全使这种间谍活动毫无用处. PTLC，标准金额等 从网络图到交易量，上述示例的所有内容都得到了简化，而更细微的隐私风险（例如费用金额和时间锁定）则被完全忽略了。同时，假设即使Bob和Carol都是间谍，他们也不合作，或更糟糕的是：他们是一个假装是两个用户的间谍. 实际上，路由的隐私风险和隐私利益会同时变得更大和细化。解决所有这些细微差别超出了本文的范围。 ZmnSCPxj向Lightning-dev邮件列表提交的内容是进行更深入分析的更好资源。更广泛地讲，有关闪电隐私的研究正在进行中. 仍然需要指出的是，ZmnSCPxj提出的改善Lightning隐私的建议超出了自付费用的范围，在某些情况下，实际上，或多或少需要进行其他协议更改才能使自付费方式有效地改善隐私。两个最重要的变化是从哈希时间锁定合同（HTLC）到公钥时间锁定合同（PTLC）的转换，以及采用标准金额。因此，让我们简要地看一下这两个. 目前，闪电付款使用HTLC进行路由。沿途的所有用户本质上都会传递一个代码，该代码可确保如果另一方从另一方索取资金，则他们可以从另一方索取资金（这是通过网络转发资金的方式）。不幸的是，如果合作间谍是同一路线的一部分，则他们可以使用HTLC来告知不同跃点实际上是同一付款的一部分，从而在一定程度上丧失了洋葱路线的好处。 PTLC将利用加密技巧来防止间谍将不同的跃点链接到同一路由. ZmnSCPxj还建议闪电用户采用标准金额。尽管是可选的，但应鼓励钱包将付款分成较小（但相互关联）的付款，其中每个较小的付款均由标准金额组成。如果标准金额是例如1个，2个和5个硬币，则上例中的Alice将分两次支付1个硬币和2个硬币，而不是一次支付3个硬币（或者，如果她进行自付款，她可以发送5，然后将2路由返回给自己）. 如果有足够的用户将其付款（分数）限制为标准金额，则间谍无法依靠金额将不同的跃点链接到同一付款。在自助付款的情况下，用户甚至可以将非标准金额从收款人转回自己，这使它们看起来更像是常规付款. 自助付款的缺点 ZmnSCPxj提案的链式版本Payswap具有重大的权衡。与常规付款相比，需要进行更多的交易，这意味着更高的费用。最重要的是，Payswap交易要求在比特币协议之外的用户之间进行交互。常规的比特币交易不. 在Lightning Network上，这些缺点并没有得到解决，或者在较小程度上得到了解决。两种情况下，雷电付款都需要互动，因此自付款不会使情况变得更糟。尽管需要一些额外的交易跃点来进行自付款，但这些跃点是在链外发生的，因此它们不需要额外的块空间. 也就是说，即使在Lightning上，自费支付仍存在一些缺点。虽然比链上费用便宜，但额外的跃点确实会增加路由费。此外，随着付款增加更多的跃点，付款失败的风险也会增加，间谍成为路线一部分的风险也会增加（如果在上面的示例中，仅Carol是间谍，则自费会给了她更多信息，而不是通过鲍勃的简单路线就能获得）. 最后，当然，可能还有其他（尚无法预料的）折衷方案。自费是一个相对较新的建议。正如ZmnSCPxj在其电子邮件中总结的那样，“可能需要对付款时使用循环付款的情况进行更多分析。”

More

安德鲁·波斯特拉（Andrew Poelstra） 是的数学家 区块流 最近参加了关于比特币改进的小组讨论 2016麻省理工学院比特币博览会. 在小组讨论中，Poelstra讨论了 机密交易, 他一直与Blockstream联合创始人合作开发一种隐私保护功能， 比特币核心 贡献者 格雷格·麦克斯韦（Greg Maxwell） 和 彼得·乌尔（Pieter Wuille）. Blockstream从事机密交易的主要原因之一是保留比特币和其他区块链的抗审查性. 可伸缩性不是比特币的唯一问题 虽然 可扩展性 解决方案近来一直是争论的主要领域，Poelstra理解这不是唯一的实际问题。在最近参加麻省理工学院比特币博览会期间，Poelstra指出了与比特币交易的公共性质有关的问题： “最近，我们一直在谈论扩展和集中化，但这并不是比特币的唯一问题。这可能有点吸引人，因为所有交易都是公开的，所有交易中的所有信息都是公开的。这样就可以进行很多分析……[人们]可以从交易的金额和形式上推断出很多交易。” 确实，每天都有许多不同的初创公司致力于取消对比特币区块链的匿名化。过去，Stash联合创始人和 公开交易 创作者 克里斯·奥多姆 已 陈述 随着在区块链上启用更多隐私增强功能，这些公司可能会倒闭. 集中化威胁了审查制度的抵抗力 比特币价值主张的核心是审查制度的抵抗力。比特币之所以有价值，是因为它可以用于完成可能在其他支付网络上受到审查的交易。安德鲁·珀尔斯特拉（Andrew Poelstra）致力于保留这项技术的这一方面. 采矿的集中化是比特币当前的弱点之一，这是因为当处理交易的人可能识别出他们或监管机构不喜欢的交易时，攻击向量就打开了。 Poelstra在MIT比特币博览会的小组讨论中谈到了这一点： “我们担心采矿的集中化的一个原因是，矿工在某种程度上是守望者，哪些交易可以在区块链中进行，哪些交易不能在区块链中进行。” 渴望削弱比特币采矿集中化的负面影响的愿望促使Poelstra和其他人致力于机密交易。使用机密交易，可以通过加密屏蔽与比特币交易相关的金额来提高隐私性。使用此隐私增强功能时，旁观者不太可能知道哪个地址是 更改地址, 这意味着很难分辨哪个比特币地址正在接收付款. 机密交易可以提供帮助 投币, 最初由Greg Maxwell提出，自2013年以来一直存在，但是以隐私为中心的工具仍然存在一些重大问题。 Poelstra在小组讨论中提到了机密交易如何改善CoinJoin： “以改善隐私的方式进行CoinJoin非常困难，而且衡量我们获得多少隐私也非常困难。通过隐藏金额，我们允许以不再具有这种明显相关性的方式合并交易。 [关于机密交易]，我有几个输出，马克有几个输出，没人能看到金额。当我们将它们放在一起时，现在只是一堆输出，没有其他任何关联。” 考虑到可伸缩性，Blockstream一直致力于使机密事务尽可能高效。当机密交易与CoinJoin结合使用时，审查作为矿工的交易变得更加困难，因为识别特定交易背后的个人会更加困难. Kyle Torpey是一位自由撰稿人，自2011年以来一直关注比特币。他的工作曾在VICE主板，Business Insider，纳斯达克，RT的Keizer报告和许多其他媒体上发表。您可以关注 @kyletorpey 在推特上.

More

这是一个由三部分组成的系列文章的第三篇，该文章探讨了五个最受欢迎的比特币硬件钱包。在这里阅读第一部分，重点介绍钱包的人身安全和外观。在这里阅读第二部分，重点是简单性，可访问性和隐私性。根据要求，一些公司提供了样品以供审核. 在评估了市场上五个领先的硬件比特币钱包的物理坚固性，外观，简单性，可访问性和隐私性之后，现在该分析所有最重要的功能了：安全性. 硬件钱包中有很多便利的功能和集成，但是它们没有一个比保护您的比特币有效的价值和重要性更重要。该设备的主要期望不是启用蓝牙连接或与交易平台无缝集成，而是发挥其基本功能以保持硬币安全并远离黑客的恶意。就像手机应该能够在运行3D视频游戏之前拨打电话一样，硬件钱包应该能够提供强大的加密安全性. 值得庆幸的是，在这个由三部分组成的分析中仔细检查的设备是市场上可获得的五个最佳选择，因此，在支持额外功能的前提下，任何安全方面的折衷都很少。此外，本评论中所涉及的硬件钱包并非是任意选择的-它们每个都从以下方面的积极建议中受益： bitcoin.org. 这些设备没有特殊顺序，分别是Trezor T型，Ledger Nano X，ShapeShift的KeepKey，Shift Cryptosecurity的仅比特币BitBox02和Coinkite的Coldcard Mk3. 如何评估硬件钱包的安全性 在硬件钱包的情况下，存在多种类型的“安全性”，并且必须考虑许多复杂的问题. 首先，在远程或物理攻击期间，这些钱包保护的私钥不应泄露。他们必须充当代理来管理您的密钥，而不会遭受可能感染您计算机的恶意软件，间谍软件，键盘记录程序，病毒或其他恶意软件的风险. 其次，交易期间发送的加密货币的地址和数量都必须是可验证的。每个硬件钱包都有一个通用的微控制器，该微控制器与其加密方面进行通信并方便用户输入-这是这些设备中最易受攻击和最棘手的组件。值得庆幸的是，新一代硬件钱包通过集成易于阅读的屏幕解决了该用户输入的任何问题，这些屏幕显示了在验证交易之前与计算机或手机输入进行比较所需的所有信息。 （但是，作为一般性建议，请务必检查所有内容，以确保设备正常运行，并且不会导致丢失比特币。） 第三，重要的是要考虑到安全芯片的集成（例如Ledger Nano X，BitBox02和Coldcard）以及用户创建多重签名安全模型的难易程度（Trezor Model T和Coldcard是冠军）在那个领域）. 第四，必须通过创建仅比特币的固件来减少攻击面。一些制造商非常重视此功能，并且由于包含山寨币而使您无法使用该软件的事实会在安全性方面产生很大差异。作为稀缺的数字商品，您的比特币需要毫不妥协的安全性. 开源软件和本机SegWit（bech32）地址的使用也是安全性和隐私性的标准。前者可以使安全专家更轻松地进行审核和更快地进行修复，而后者则可以减少交易费用并通过Wasabi钱包授予对CoinJoins的访问权限. 此外，重要的是要检查硬件钱包制造商是否启用了赏金计划来发现错误。存在发现各种安全问题的明确的财务激励措施，吸引了道德的黑客，他们可能会做出重大贡献并最终增强安全性. 最后但并非最不重要的一点是，将提供价格比较。有时，“您得到所要支付的费用”原则适用，在这种情况下，引入成本作为安全性的额外指标很重要。因此，您可以在本系列的最后一篇文章中找到以下各节： 骇客的历史 安全芯片的存在 设置多重签名的困难 仅限比特币设备的选项 使用开源软件 支持bech32 错误赏金计划的使用 价格 1.骇客的历史 从历史上讲，每个硬件钱包制造商都遇到过黑客和漏洞利用的问题。没有任何设计是完美的，并且绝对不可能获得黑客的绝对安全性。涉及硬件钱包的黄金法则是对待纸币钱包的方式与对待纸币钱包的方式相同：确保没有人能物理访问。有关物理安全性的更多信息，请参阅本系列的第一篇文章. 本部分基于Wallet.fail，白帽黑客Dmitry Nedospasov，Josh Datko和Thomas Roth以及独立研究人员Saleem Rashid，Sergei Volokitin，LazyNinja，TheCharlatan，Kaspar Etter和Reddit用户De_Wilde_Weldoener的发现。此外，应该指出的是，所有提出的问题已由硬件钱包制造商解决，发现提示我们没有一个设备是完美的，应该始终对其进行物理保护。. 特雷佐 在2018年12月的35C3演示中， Wallet.fail项目 提出了有关Ledger和Trezor硬件钱包的多个问题。最著名的是，罗斯能够从Trezor One提取种子短语和PIN，而他的合作者Nedospasov推出了“ Trezor Glitcher”的原型，该设备可立即利用Trezor硬件钱包的漏洞。他们利用的问题是，在软件升级期间私钥已在RAM中移动，并在62天后发布了固件版本1.8.0的修复程序。. 安全爱好者Doshay Zero404Cool解释说，Trezor的设备在2017年8月也很容易受到攻击。 广泛的博客文章. 基本上，作者确定了ST32F05芯片（在Trezor Model T和KeepKey中使用）的漏洞问题。萨利姆·拉希德（Saleem […]

More

上周的 比特币 黑客攻击当时比特币的主要交易所损失了将近12万个比特币，价值约7000万美元，这对比特币社区来说是一个令人沮丧的认识。许多人曾希望过去数百万美元的黑客攻击和客户资金的流失成为过去，但事实证明，在交易所中存储比特币仍不如应有的安全。业界首创，Bitfinex实施了一项 异常损失调整 所有客户资金；本周重新开户余额显示每个帐户减少约36％. 但是这次黑客攻击也成为了另一个警钟。展望未来，提出了几种技术解决方案以提高比特币交易所的安全性，以希望将来避免类似情况的发生。. 这是其中一些可能解决方案的简要概述. 多重信号 到目前为止，还不清楚是什么原因导致了Bitfinex黑客入侵。清楚的是，具有 比特币 确保客户资金无法提供任何有意义的安全性。从理论上讲，应该窃取Bitfinex和BitGo的服务器，以窃取任何金钱。但是实际上，BitGo似乎已经共同签署了Bitfinex（或其黑客）所请求的任何和所有交易，根本没有提供任何额外的安全性。. 作为从Bitfinex惨败中获得的苦乐参半，比特币交易所有望不再犯此错误。正如一些知名交易所已经指出的那样-包括Bitstamp和 比特币 —多重签名安全性可以带来好处。但至少必须将其与其他限制措施结合使用，例如提款限制和冷藏解决方案. 时间锁 也许还有更多有趣的解决方案。尤其是比特币的可编程性可能允许采用新颖的解决方案，即使在盗窃发生之后，也可以防止或恢复盗窃. 这可以通过几种略有不同的策略来完成. 时间链 是Matthew Roberts和ElíasSnærEinarsson的早期提议，而康奈尔大学的研究人员MalteMöser，Ittay Eyal和EminGünSirer最近提出了“比特币 金库”. 尤其是比特币保管库可能成为比特币协议的本机部分。为了用一种不太精确但易于理解的语言来解释它，Bitcoin Vaults是特殊的比特币地址，它通过两步安全机制使用两个不同的密钥将比特币锁定。解锁比特币将需要一个典型的私钥，就像其他任何比特币地址一样。但是，在打开初始锁之后，例如，可能要花费24个小时才能真正使用比特币。在这24小时内，可以使用备用密钥还原交易，从而确保黑客不会得到这笔钱。而且，如果黑客获得了两个密钥的访问权，交易所仍然可以选择“烧掉”所有资金，从而确保没有人得到任何钱，从而从一开始就抑制了盗窃行为的发生。. （另请参阅 此开发邮件列表线程 有关这些类型的解决方案的更多讨论。） 付款渠道 其他 主意 交易所完全无需更改比特币协议的解决方案就是与客户建立支付渠道。就像闪电网络集线器一样，该交易所仅充当该交易所所有用户之间的路由代理，而无法访问客户资金. 取而代之的是，所有用户将保留对他们在交易所中“存入”的所有比特币的完全控制权。即使交易所遭到黑客入侵，他们也可以随时提取余额。交易本身将要求用户退出交易，但由于这将是区块链以外的交易，因此这可能会在中央交易所允许的情况下迅速发生。. 但是，应该指出的是，从交易所本身的角度来看，这种设置不会提高安全性-可以说甚至会在某些方面使它变得更糟。这是因为交易所必须与所有客户开放支付渠道，这意味着他们需要在这些渠道中投资比特币。这样一来，安全漏洞仍然可能使交易所花费大量资金. 分权化 也许最健壮的解决方案是以完全没有任何公司拥有任何比特币（或法定货币）的方式完全分散交易的权力。确保没有单点故障. 虽然该领域已有先前的实验-例如 可可因芬 -到目前为止，只有一个分散的交易所获得了一定程度的吸引力： 比特广场. Bitsquare仍在进行中（该项目仅在几个月前才启动），并且某些方面尚未完全分散。就像仲裁程序一样。但是，它确实为比特币社区提供了一个工作，可用和有用的去中心化交易所-无需任何公司钱包就可以被黑客入侵. 作为Bitsquare的缺点，其可用性目前不如集中式交易所提供的那么出色。报价和接受报价的过程仍然有些笨拙，在使用银行转账的情况下，结算速度很慢。此外，为了防止欺诈，交易限额低于典型的交易所：根据交易类型，大约为一或两个比特币。尚无高级交易策略的选择（例如杠杆交易，卖空及其他）。. 也就是说，正如Bitsquare开发商Manfred Karrer本人在最近 博客文章, “只要社区专注于解决正确的问题，可能还有很多改进的空间。”

More