Centraliseringen av krypto och ondskans banalitet

Satoshi-revolutionen: En revolution av ökande förväntningar

Avsnitt 3: Decentralisering

Kapitel 8, del 3

Centraliseringen av krypto och ondskans banalitet

Först måste vi inse att alla handlingar utförs av individer … Om vi ​​granskar innebörden av olika handlingar som utförs av individer måste vi nödvändigtvis lära oss allt om den kollektiva helhetens handlingar. För ett socialt kollektiv har ingen existens och verklighet utanför de enskilda medlemmarnas handlingar.

–Ludwig von Mises

1963 skrev den politiska filosofen Hannah Arendt en bok Eichmann i Jerusalem, om ”ondskans banalitet”, som omdefinierade detta begrepp för alltid. Det onda begås vanligtvis inte av sadistiska monster, menade hon, men av vanliga människor som avstår personligt ansvar för sina handlingar och följer ett korrupt systems order eller regler. (Här definieras ondskan som avsiktligt och kallt att vålla oskyldiga människor stor skada.)

Arendt nådde denna slutsats när han rapporterade för The New Yorker om rättegången mot högtstående nazisten Adolf Eichmann, som ägde rum i Israel. Som en tysk jud som flydde från uppkomsten av Hitler, borde hon ha varit förskräckt över att vara i samma rum med Eichmann. Istället fascinerades Arendt av honom. Det fanns ingen skuld, ingen ilska, ingen känsla av ansvar, inget exceptionellt. Som hennes bok förklarade upprepade Eichmann att ”Han gjorde sin plikt …; han lydde inte bara order, han följde också lagen. ” Han fick också hjälp av ett stort nätverk av genomsnittliga människor – kontorister, järnvägsarbetare, lågt rankade soldater – som skickade oskyldiga andra till fängelse eller sämre öden, utan att tänka om. Det var lagen.

Cryptocurrency konfronterar banaliteten i ett ekonomiskt system för vilket ordet ”ondska” inte är ett alltför starkt ord. Att öppna med Arendt kan tyckas vara hyperbole, men det fångar upp något viktigt. Det centrala banksystemet och andra ekonomiska kontroller som införts av regeringen verkar godartade för att de är så bekanta; människor växte upp med dem. Och bankaffärer kan vara väldigt trevliga eftersom de kräver Känn dina kunddata; om kunden motsätter sig svarar de “Jag gör mitt jobb, och det är lagen.” Inget godartat förekommer i systemet. Hårt arbetande människor rånas av sin förmögenhet genom åtgärder som inflation och monopol på fiatvaluta; mat tas från munnen på barn; innovatörer som kan producera en bättre värld är bojade; i vissa nationer dör människor på grund av näring eller medicinsk vård.

Venezuela är ett extremt exempel på ekonomisk ondska, liksom ett exempel på botemedlet. När ekonomin kollapsade 2014 förstördes många människors liv medan många andra överlevde genom att använda det enda alternativet de hade till värdelös fiat: kryptovaluta. President Nicolas Maduro var väl medveten om dynamiken. Det är därför han utfärdade första officiella statskrypten – Petro—Som meddelades i december förra året (2023). Petro är naturligtvis dömd. När det centraliseras i Maduros händer blir det bara en annan form av fiat. Men Petro indikerar ett av de viktigaste sätten som det ekonomiska systemet kommer att försöka avlägsna hotet om krypto – nämligen centralisera krypto genom att antingen utfärda mynt eller reglera några institutioner som är godkända för att hantera det, till exempel.

Två huvudfaktorer för hur länge Petro kommer att vara är centraliseringen av makten och hur många genomsnittliga människor kommer att acceptera det officiella status quo eftersom det är (eller kommer att bli) lagen. Det här är människorna som kommer att arbeta i det finansiella systemet, eller lämna in en granne för gruvdrift, eller rösta för att be om reglering. De är banaliteten för ekonomisk ondska, utan vilken systemet inte kunde existera.

Metodisk individualism

Skadorna på friheten av de som agerar mot krypto med decentraliserad marknad är mer än bara ett förnekande av ekonomiskt oberoende för andra. Free-market crypto stärker några av de viktigaste begreppen frihet. En av dem är ”metodologisk individualism”, som är den motsatta av vad Arendt kallade ”ondskans banalitet”. I stället för att individer avstår från sitt ansvar för handlingar till en institution, som centralbank eller militär, är individer helt ansvariga för sitt eget beteende.

Den österrikiska ekonomen Ludwig von Mises vilade mycket av sin filosofi på metodologisk individualism. Han förklarade att det i slutändan bara finns individer; endast individer agerar. Även inom dynamiken i ett kollektiv, som staten eller samhället, är det individer som utgör strukturen och utför alla handlingar. Mises uttalade berömt, “The Hangman, inte staten, verkställer en brottsling.” Individer som tittar på hängmannen [och] ser staten i aktion gör det bara för att de har skapat en abstraktion som kallas ”staten” för att ge ett sammanhang. Hängmannen kan vara pressad att utföra sitt jobb, men föreställningen är i slutändan hans val. På samma sätt ser eller hör människor aldrig riktigt en gruppkonversation. Allt de ser eller hör är individer som talar och sedan märker de summan av utbytet som ”en gruppkonversation”. ”

Mises hävdade att kollektiv – såsom familj eller samhälle – var värdefulla abstraktioner som människor använde för att beskriva deras interaktion med andra inom ett specifikt sammanhang. Han förnekade inte värdet av många kollektiv. Raka motsatsen. Han förklarade, ”Metodisk individualism, långt ifrån ifrågasätter betydelsen av sådana kollektiva helheter, anser att det är en av dess huvuduppgifter att beskriva och analysera hur de blir och deras försvinnande, deras förändrade strukturer och deras funktion. Och det väljer den enda metoden som är anpassad för att lösa detta problem på ett tillfredsställande sätt. ” Individualism var nyckeln till att förstå kollektiv.

Vad har detta att göra med kryptovaluta?

Det svåraste området att implementera metodologisk individualism är ekonomi, som är ett av de mest kraftfulla kollektiven som finns. Centralbanker, skattebyråer och rapporteringsformulär är allestädes närvarande typer av ondska. Regeringar producerar ingen rikedom. Och ändå behöver de stora mängder av det för att finansiera byråkrati, militären och andra centraliserade maktfällor. Detta innebär att regeringar måste stjäla stora mängder välstånd. Men att göra det direkt skulle orsaka motstånd. Så de emitterar fiat och obligationer och tvingar all finansiering att gå igenom institutioner de kontrollerar. Under en lång tid, för de flesta, fanns det ingen hållbar väg runt centraliseringen.

Och sedan: Kryptovaluta

Fri marknadskrypto är metodologisk individualism som skriver stort i ett viktigt livsområde. Metodisk individualism är en otroligt kraftfull utmaning för den centraliserade ekonomistyrningen. Det var designat för att vara så.

Konceptet uppstod som svar på teorin om social holism som blev populär i början av 1900-talet. Social holism hävdar att system måste ses som helheter snarare än som samlingar av deras delar. Det hävdar att ett kollektiv har en dynamik som skiljer sig från summan av dess delar. Kort sagt, kollektivet är större än individerna som utgör det.

Marxister anklagar ofta de som förespråkar metodologisk individualism för att vara atomistiska eller oförmögna att böja sig för det större sociala godet. Vissa går så långt att de hävdar att individen, och inte samhället, är den verkliga abstraktionen. Det vill säga, individer finns inte utan samhälle. Som Mises konstaterade, ”Begreppet en individ, säger kritikerna, är en tom abstraktion. Verklig människa är nödvändigtvis alltid medlem i en social helhet. ”

Karl Marx argumenterade för denna punkt med ett exempel på Robinson Crusoe. En person som hade fötts och omedelbart övergavs på en öde ö, hävdade han, skulle inte alls vara en människa. Hans poäng var att människor är sociala organismer – sociala konstruktioner, om du vill – som inte kan lyftas från sitt definierande sammanhang och fortfarande förblir mänsklig. Omvänd Misesians logik hävdade Marx att samhället skapade sina enskilda medlemmar. För att skapa den ”rätta” typen av människor var alla sociala institutioner tvungna att regleras grundligt för det sociala godet, dock vad som definierades. Kommunismens brutala överensstämmelse är ett exempel på centralisering. Så är uttrycket “Jag följde bara order.”

Klassiska liberaler hävdade att en person som uppvuxits i fullständig isolering fortfarande skulle vara en människa med mänskliga egenskaper. Till exempel skulle han ha en skala av preferenser, och han skulle agera för att uppnå den högsta först. Utan social interaktion skulle naturligtvis stora delar av personens mänsklighet aldrig utvecklas. Men detta skulle inte göra individen mindre mänsklig. Kollektiv definierar inte mänskligheten. Människor definierar kollektiv.

Slutsats

Tvingad centralisering är så inskriven i kulturen att den anses vara normal och hälsosam. Offentliga skolor, centralbanker, offentliga arbeten, tariffer, … många människor kan inte föreställa sig samhället genom någon annan lins. Men tvingad centralisering kräver att människor överlämnar sin moraliska kompass till en kollektiv myndighet. Det är källan till Arendts onda banalitet.

Metodisk individualism är botemedlet, särskilt genom dynamiken i en gratis krypto, som implementeras genom decentralisering. Men hur skapar ett decentraliserat samhälle de fria marknadsinstitutioner som värderas av Mises? Svaret är ett annat nyckelbegrepp för frihet: spontan ordning.

[Fortsätt nästa vecka.]

Omtryck av denna artikel ska kreditera bitcoin.com och innehålla en länk tillbaka till de ursprungliga länkarna till alla tidigare kapitel

Wendy McElroy har gått med på att ”live-publicera” sin nya bok The Satoshi Revolution exklusivt med Bitcoin.com. Varje lördag hittar du en annan del i en serie inlägg som planeras avslutas efter cirka 18 månader. Sammantaget kommer de att göra upp hennes nya bok “The Satoshi Revolution”. Läs det här först.