Facebook
Twitter
En nylig rapport fra Consensys siger, at stigningen i decentraliserede børsvolumener (DEX) i 3. kvartal af 2023 skyldes deres vedtagelse af den automatiserede market maker (AMM). Ifølge rapporten repræsenterer DEX’er, der bruger AMM, en software, der algoritmisk opretter token-handelspar, nu 93% af markedet.
Den gode side af AMM’er
Allerede som en konsekvens af brugen af AMM toppede Uniswaps handelsvolumen i september 15,4 milliarder dollars, et tal næsten 2 milliarder dollar foran end Coinbase’s. Før stigningen i brugen af AMM’er blev der i stedet brugt ordrebøger.
Consensys Defi rapport hævder, at stigningen i brugen af AMM i vid udstrækning skyldes, at de “ses som en værdifuld måde at reducere chancerne for menneskelige fejl eller manipulation og også at efterlade et klart revisionsspor for regulatorer.”
Ifølge et uddrag fra rapporten viste market maker softwares “succes i 3. kvartal, at AMM’er var klar til mainstream – så meget, at den samlede værdi af AMM’er på Ethereum oversteg 4 milliarder dollars.”
Hovedforskellen mellem AMM’er og ordrebøger er, at likviditetsudbydere ikke konkurrerer med hinanden om ordreflow. Alle likviditetsudbydere benytter kun likviditet til de priser, der er fastlagt af den ene algoritme, der gælder for alle. Hele ordreflowet fordeles proportionalt mellem alle likviditetsudbydere.
Modfortællingen
Imidlertid er der mange inden for Defi-samfundet, der argumenterer mod AMM’er på trods af DEX’ers omfavnelse. Uddyber dette er Dmytro Volkov, CTO hos CEX.IO, der gør et nøglepunkt:
”(En) AMM skaber et ineffektivt marked! Arbitrageurs ekstraherer overskud fra ineffektiviteten hos likviditetsudbydere, hvilket betyder, at likviditetsudbydere lider et tab (eller mister fortjeneste) for at gøre det muligt. Dette gør sådanne markeder meget attraktive for arbitrageurs, fordi de giver overskud stort set uden risiko. ”
Volkov bemærker også, at “ineffektive likviditetsudbydere er imod arbitrageurs, som er professionelle eller meget erfarne handlende med hurtige arbitrage-algoritmer af høj kvalitet.” Ifølge ham er resultatet af et sådant scenario ret forudsigeligt, de professionelle forhandlere vil sejre.
Så mens Defi-rapporten tilskriver den øgede DEX-mængde til brug af AMM’er, mener Volkov, at likviditetsudbydere, der i øjeblikket bruger denne markedsførende teknologi, kun bruger dette af hensyn til “enkelhed” på trods af muligheden for, at de vil medføre tab.
Gentagelse af det samme ineffektivitetspunkt er Sam Bankman Fried (SBF), administrerende direktør hos FTX, hvis tweet i oktober fremsætter argumentet om, at “likviditetsudbydere laver en fejl og bløder til ugyldigt tab (IL), men ikke er klar over det.” Administrerende direktør, der siger, at AMM’er findes “fordi blockchains ikke har kapacitet til at understøtte ordrebøger”, hævder, at IL kun er en “pc-eufemisme for at gøre dårlige handler.”
IL er, når en likviditetsudbyder har et midlertidigt tab af midler på grund af volatilitet i et handelspar.
Ingen bæredygtig anvendelse
I sin lange Twitter-tråd konkluderer SBF i sidste ende, at ”AMM’er tvinger dig til altid at skabe tosidede markeder midt i. Denne strategi klarer sig generelt ikke så godt. Og det at kaste matematik på det eller syntetiske hække eller hvad som helst hjælper ikke rigtig. ”
I mellemtiden roser John David Salbego, grundlægger og administrerende direktør hos Anrkey X, AMM’ernes matematik, algos og indledende forudsætning, men argumenterer for, at “der ikke er nogen reel brugssag eller bæredygtighed med AMM’er i deres nuværende tilstand.”
Salbego, der generelt gentager de samme følelser som SBF og Volkov, er også bekymret over andre problemer, der plager AMM’er som høje ETH-gasafgifter, arbitrage, markedsprisudsving og risikoen for ikke at fylde. Ikke overraskende citeres IL som en anden forhindring, som Salbego forklarer:
“Jeg synes også, at det at have kontrol over din IL er en anden stor udfordring, der holder denne teknologi tilbage, men jeg ser nogle seje projekter, der arbejder på løsninger, der virker rigtig lovende.”
Afvigende udsigt
Imidlertid forbliver andre spillere som Viacheslav Akhmetov, blockchain-føringen hos Mercuryo.io, håbefulde på sine udsigter. Akhmetov påpeger, at konceptet “AMM stadig er ved at opstå, og der er mange nye ting, der kan introduceres.”
Andre tror, at brug af en anden blockchain kunne give bedre resultater. Stadig anerkender de, at den nuværende popularitet af Ethereum blockchain gør det vanskeligt at skifte mellem kæder.
Hvad er dine tanker om AMM’ernes rolle? Del dine synspunkter i kommentarfeltet nedenfor.