新闻精选

中本聪革命：期望值上升的革命 第5节：通过无政府主义拯救世界 第11章，第7部分 加密正义：不要粉碎国家，不要绕过国家. 19世纪的个人主义无政府主义者本杰明·塔克（Benjamin Tucker）将无政府主义称为“契约社会”。合同可以表示从租赁到卖淫，从保险单到毒品交易的任何交换。合同不是合法的或非法的，只能是经双方同意的。就像加密绕过中央银行并将经济控制权下放给个人一样，智能合约也有可能绕过许多法律制度，并回到人民法律（合同法）上。但是，就像加密货币一样，合同不需要信任的第三方. – Wendy McElroy，“区块链如何提供私法” 上周的《中本聪革命》（The Satoshi Revolution）一期名为“区块链如何提供私法”。它审查了用来反驳自由主义或私法可能性的关键论点。总结：为了使司法发挥作用，司法的内容和管理需要得到广泛接受，并且接受是基于被认为是合法的制度。合法性被认为是建立在共识之上的，即大多数有关方面的判断是基于共识，而不是个人选择。这意味着司法机构必须由享有共识的机构来集中管理和同质化，因为这样的机构可以享受社会的遵守，即使不是尊重。前面的动态要求状态。如果既没有服从也没有尊重，那么司法系统就会通过制度化的执法暴力来命令遵守. 加密与正义的平行 反对法定货币和反对加密货币的论点非常相似。据称，为了发挥作用，需要广泛接受一种货币，只有在公众将其视为合法时，这种情况才会发生。达成共识是必要的。逻辑：货币必须由获得公众支持并可以接受形式命令遵守的机构发行。如果“协商一致的货币”不是自愿使用的，或者遭受竞争，则可以通过制度化的强制手段（例如法定招标法）来强制使用。同样，这需要状态. 这条推理对货币无效；这对正义是无效的。 Crypto证明，个人同意与管理手段（即区块链）相结合，可以创造出其他人可以接受的货币。货币只需要用户的同意，而无需更广泛的共识，遵守区块链是自动的事情. 然而，关于货币和正义的共识论点远非无效。这是非常不诚实的。一方面，这是一个矛盾。如果“服务”的管理和接受依赖于武力，则该服务为 不是 被广泛认为是合法的；人们普遍反对. 该论点还包含几手或概念的sleights。一种是表达同意和共识的方式。同意等同于合法性。这听起来是合理的，因为就个人而言是这样。在讨论一个人进行交流的意愿时，同意和合法性是因果关系；婚姻通过说“我愿意”而成为合法。但是，当合法性论点引入共识时，它就发生了急剧的转变。在这一点上，合法性不再基于个人同意，而是基于使个人同意民主化的集体协议；多数胜出。个人输了。作为政治讽刺作家P.J. O’Rourke 陈述 “两党共识。这是华盛顿两个最令人恐惧的词。两党的共识就像我的医生和律师与我的妻子同意我需要帮助时一样。” 共识性论点取决于地理。因为社区是在地理上定义的，所以假定必须存在地理上均一的法律，并且通常通过某种形式的多数统治来建立它们。具有约束力的选举会导致政治人物（即具有共识权的人）通过适用于每个人的法律，例如，该人是否同意. 当地理没有定义社区及其机构时，会发生什么？加密货币至少在一个领域回答了这个问题：货币。货币不再局限于管辖区发行的法定货币，而法定货币通过称为银行的实物扼流点流动。加密货币分散了货币，并绕过了国家地理。私法和正义的关键与金钱的关键相同：通过将控制权下放给个人来消除可信赖的第三方. 私人司法 当每个人都得到他们应得的东西时，正义就发生了。自由主义者或私法由实现这一目标所必需的规则组成. 最有说服力的私法理论家很可能是自由主义者兰迪·巴内特（Randy Barnett），他在乔治敦大学（Georgetown University）教授法律理论和合同。巴尼特（Barnett）在他的《自由的结构》（The Structure of Liberty）一书中主张，法律的裁决和执行应由私人管理，而自由市场可以解决效率低下的问题。后者在加密货币中的一个例子是去中心化交易所的出现，以处理转换问题。巴尼特（Barnett）认为，私法是对既得利益和权力不可避免地施加于正义的腐败影响的解决方案. 与现代模式相比，私法非常简单。巴尼特（Barnett）写道：“用于惩罚吸毒者或卖主的每一美元都是不能用来从强盗那里获得赔偿的美元。调查吸毒者或卖主所花费的每个小时，本来可以用来寻找失踪儿童的一个小时。为起诉吸毒者或卖方而进行的每项审判都是可以用来起诉强奸犯的出庭时间。”自由法是合同法。作为标志性的默里·罗斯巴德（Murray Rothbard） 写, “使任何人成为善良，尊敬，道德或清洁或正直与人无关，这都不是法律的责任。”法律应该使人整体化. （注意：合同法将如何处理欺诈和其他侵略行为，将在以后的各期中讨论。本期涉及交换。） 私法需要两件事：自愿互动和执行手段。同样，自愿互动是合同，不限于经济交易。在人类接触的任何方面，该协议（默示，口头或书面）均无法管辖. 私法理论绊倒的障碍是执行手段。一方面，它邀请可信赖的第三方参与。私法中的第三方将是一个自由市场，并且大概会受到诸如维护良好声誉之类的动力的约束。但是，任何依赖受信任的第三方的法律模型都容易受到腐败，无能和其他风险因素的影响。它越依赖，它就越容易受到攻击. 中本聪（Satoshi Nakamoto）的天才在于从经济交流中消除可信赖的第三方问题，但区块链的潜力进一步扩大。它对合同法具有深远的影响. 区块链对合同法的一些启示 区块链上的转移是一种简单的点对点合同，它纪念了相关人员的条款，并通过透明性被周围社区视为有效。这是一个自愿的交流。区块链还是一种执行工具，体现了双方都同意的执行条款，例如不可逆转；他们的协议是通过使用区块链的意愿表达的。因此，区块链既表达了自由法的要求，也表达了自由主义的要求。它促进了自愿互动，并充当了执法手段. 当法律归结为合同及其执行时，则代码 是 从字面上看法律。这听起来很简单，因为它表达了私法的简单性. 但是，区块链提供的点对点和一次性交易对需要复杂性的社会（例如正在进行的租赁合同）的价值有限。这就是智能合约（在上一期文章中讨论过）发挥作用的地方。自我执行合同允许个人通过为交易所及其执行设置自己的附加条款（包括默认条款）来逃避区块链的限制。智能合约目前正处于发展的原始阶段，但是其社会和政治意义是显而易见的。通过个性化协议条款并消除了对第三方执行工具的需求，他们将法律下放到个人层面. 这种法律范式不受地域限制，这使它摆脱了对共识的感知需求。区块链消除边界，因为它携带了世界各地的同意合同。这的影响是巨大的. 如果每个交易所都定义并执行自己的法律版本，并且如果正义由每个接受他应得的人组成，那么人们可以编写自己的正义版本，并且许多“正义”愿景可以存在并且可以并行执行与和平。一个人可能通过表达西方普通法的合同从事日常生活。他的东正教犹太人邻居可能更喜欢体现Hasidic法则的合同。另一个邻居可能是共产主义者。如果正义下放到个人，那么猖ramp的多样性不仅是可能的，而且是不可避免的。换句话说，正义中的自由市场. 守则不仅是法律，也是正义. 执法，律师和仲裁员的需求不会消除，但会减少到对大多数人不可见的程度。需求不会被消除，因为仍然有必要不仅解决日常生活的问题，而且还要解决日常生活的崩溃：欺诈行为和其他暴力行为. [待续。] 本文的转载应归功于bitcoin.com，并包括指向所有先前章节的原始链接的链接。 温迪·麦克埃罗伊（Wendy […]

More

中本聪革命：期望值上升的革命 第4节：国家对社会 第10章，第4部分 加密与新冷战 历史是胜利者写的. -温斯顿·丘吉尔 成功是一种伟大的除臭剂. -伊丽莎白·泰勒（Elizabeth Taylor） 战争胜利的一面写的是叙事。政客，文化领袖，教育者和媒体创造了学童们所知道的“事实”。失败的一方可能要奋斗数十年，才能为不便的真相和更完整的画面打开一扇窗户。 “不重要”的事实在教科书中的表现并不更好。边缘化的国家和群体根据其与赢家-输家框架的相关性而被忽略或选择性标注。事情迷路了。普通人会迷路，因为历史不仅围绕胜利者，而且围绕国王和皇后，总统和将军。一般人是不露面的话题或大炮饲料. 与加密货币革命相似的历史被称为“期望值的革命”。该术语指的是即使自由和经济福祉略有增加也使人们相信他们可以改善生活的情况。他们可以通过行动使家人和未来受益。这种现象在第二次世界大战后震撼了边缘化国家，从远东到拉丁美洲和非洲，并引发了政治革命。新秩序常常令人不快，但这并没有使这种现象不那么显着。. 二次世界大战及其后果，没有任何足以使人记忆深刻的动摇世界。它破坏了锚定欧洲的工业化国家。重新绘制了世界地图；美国成为统治帝国。共产主义成为“大块头”；直到1991年苏联解体为止，冷战才决定了外交政策。动荡不仅仅在于政治上。它也是经济的，社会的和文化的，因为社会的结构是一个无缝的网络，其中所有事物都相互联系. 货币内部也发生了类似的动荡，加密货币有望在全球经济和个人自由的重新定义中发挥独特作用。一方面，加密货币爱好者是少数会为破坏腐败体系（中央银行）的不稳定而鼓掌的人，并将其视为机遇. 冷战的回归 在将近两年后，歇斯底里仍然因俄罗斯涉嫌干涉美国2016年大选而在媒体上泛滥。这种迷恋反映了更大范围的全球冲突，其中美国及其盟国（尽管有些勉强地）与俄罗斯和中国及其盟国以及美国因入侵，制裁和制裁政策而疏远的国家发生冲突。其他形式的侵略。全球竞争是为了政治影响力，贸易优势，领土以及太空和北极的未来. 简而言之，一场新的冷战正在进行中。自苏联解体以来，美国一直是世界的统治力量，但是竞争对手和不满意的“客户”现在（至少在经济上）在争夺这种地位。再一次，未宣布的冷战是在超级大国之间。再一次，个人和边缘化国家将从经济中断带来的机会中获得最大的收益。. 与其他许多破坏因素不同，货币危机是可衡量和不可避免的。几十年来，美元一直是世界上的默认或储备货币。储备货币是政府和机构用于外汇兑换的货币。它是代理商和个人在国际交易中使用的默认货币。 1944年，美元被确立为储备单位，部分原因是其相对的优缺点，部分原因是第二次世界大战的政治动力。来自44个盟国的700多名代表伪造了《布雷顿森林协定》，以规范战后国际金融。中央银行将维持本国货币与美元之间的固定汇率，必要时买卖美元来调节自己的货币供应量和价值。后来取代了“浮动汇率”. 拥有世界储备货币的印刷机，为美国在经济和政治上的主导地位做出了巨大贡献。然而，在过去的几十年中，它一直受到挑战。欧盟在近20个国家/地区建立了均等化的货币，使欧元成为第二大储备货币和第二大交易货币。各国还呼吁建立“无现金”社会，这将对法令的未来提出疑问。这些挑战来自政府争夺优势. 然后，出现了加密货币。它是由个人创建的，目的是为了绕过货币政治并控制自己的生活。它是由对自由的期望越来越高的革命者开发的. 对美国货币能力的挑战 在瞬息万变的世界中，1944年的协议自然受到侵蚀，这不仅是因为它基于政治环境。然而，美国通过滥用美元的全球力量来加速自身的下滑。大体上，美国将失去默认货币和基于美元的银行系统的权力，其原因有两个： 第一：美国好战的外交政策及其财政无能在全球范围内泛滥。在过去的二十年中，美国入侵了其历史上比以往任何时候都更多的国家。永久战争的天文代价不仅是经济上的损失，更是经济上的损失。代价也是当今世界大部分地区对美国的疏远或仇恨。即使是尚未受到入侵的国家也对美国的货币政策（例如FATCA（《外国帐户税收合规法案》）强加于美国）感到不满。造福于美国人的世界. 同时，美国的通货膨胀和债务飙升至毁灭性的水平。基于美元的中央银行系统即将崩溃。经济悬崖迫在眉睫，在即将到来之际，各国央行争相寻求无现金社会对负利率或官方加密货币发行的解决方案。取消美元作为储备货币似乎没有得到积极考虑。一方面，这意味着与美国的残酷对抗。另一方面，中央银行的系统性问题无法通过换用新的储备货币来解决。. 第二：正在开发美元和当前中央银行系统的替代方案。前反对者在这个目标中找到共同的原因。特别是, 中国，俄罗斯，伊朗, 和（现在）土耳其已成为美元特立独行者。他们的大部分回应是受到美国制裁的驱使. 欧洲自由电台报道, “俄罗斯誓言加快与中国和伊朗的合作，停止在全球贸易中使用美元，特别是在对莫斯科和德黑兰都至关重要的石油销售中。”关键不在于货币政变是否会成功。关键是其他国家正在积极地对付美国的另一种法令。但是，如果货币政变成功，世界金融的基本功能将不会改变：法币，中央银行以及随之而来的个人盗窃. 被盗的钱不止于此；希望和机会被剥夺了。相比之下，加密货币提供逃避。它通过不与之对抗的非凡策略来面对法定货币和中央银行。它只是绕过它们。加密是原理的证明。原理：全球金融可能没有政府命令或中央银行的收费桥梁。在没有当局批准的情况下，普通百姓有可能控制自己的财务并实现繁荣。加密技术推动了一场安静而又不断发展的革命. 期望值的革命 人们正在通过加密来唤醒自治。这就是革命的根源，而不是交易者或投资者，而是普通人，他们为家人的财务自由和安全感一目了然。瞥见它之后，他们便要求它。这种需求的能量像来自两个来源的热量一样上升： 边缘化国家以生存为动力。委内瑞拉的毁灭和货币崩溃使加密货币蓬勃发展，例如，尽管有严厉的法律对其进行限制. 非洲 是加密的引擎，因为人们强烈要求一种既不受腐败影响又被更广泛的世界所接受的货币. 寻求货币独立作为政治自治的一部分的分离主义运动。根据一个 Cointelegraph文章（2017年10月8日）, “区块链如何帮助铺平道路，实现更自治的治理”，“……独立运动（如加泰罗尼亚）受到……加密货币（尤其是比特币）及其底层区块链技术的引入的支持。随着数字货币可以被分离主义国家用来为其本国政府筹集资金，对加密货币的越来越多的使用将有助于推动分离主义运动在世界范围内的成功。” 为什么革命被驳回 加密社区错误地寻求投资者，交易者和商人进行政治和历史分析。那些通过加密货币行列而来的人可能拥有宝贵的观点，但是对于那些加密货币不过是从新的投资形式中获利的方法的人，将其视为仅是一种新的投资形式。利润是值得称赞的，但不是政治或历史分析。那些将加密货币的实质视为一项投资的人会自然而然地推行有利于盈利目标的政策，例如受人尊敬的法规。他们会嘲笑那些认为加密货币具有更深层含义的拥护者，尤其是如果这种含义有时会阻碍利润，就像对监管的抵制一样. 然而，对成功交易者和投资者的政治或历史分析仅凭其获利就被赋予自动公信力。但是，重要的因素是其分析之外的因素：普通人，被困在像任何酒吧一样坚强的金融笼中的工人。那些为他打开门的人不应受到嘲笑。自由不是赢利的敌人。推翻腐败的系统也不是. [下周继续] 本文的转载应归功于bitcoin.com，并包括一个指向所有先前章节的原始链接的链接。 温迪·麦克埃罗伊（Wendy McElroy）已同意独家与Bitcoin.com“直播”她的新书《中本聪革命》。每个星期六，您都会在一系列帖子中找到另一期，这些帖子计划在大约18个月后结束。他们将共同组成她的新书“中本聪革命”。首先在这里阅读.

More

中本聪革命：期望值上升的革命. 第4节：国家对社会 第9章，第6部分 政府是一家法律工厂。它通过法律的方式与另一种类型的工厂挤压金属成型品的方式相同……但是，挤压金属成型品的工厂所提供的产品通常对市民有用，并且某些公民会自愿购买；政府工厂挤出了强制性，这种强制性主要对政府本身有用，但是却被人民预先购买（通过税收和其他“费用”），而人民永远无法拒绝购买. -罗伯特·勒费弗尔, 人的本性及其政府 国家与社会之间的主要区别：后者不会强迫人们购买他们不想要的产品或服务。社会不要求他们使用中央银行，购买法律或资助针对外国的军事保护。人们可以完全拒绝这种类型的产品，也可以使用竞争的私人供应商. 相比之下，国家以此类产品对社会福利至关重要为由，强迫购买此类产品。不仅如此，政府还声称需要垄断才能充当可信任的第三方（TTP）. TTP的对立观点是国家与社会之间冲突的核心。国家坚持中立或仁慈的定义；也就是说，TTP是促进以信任方式进行投资的人们之间交互的质量或诚实性的实体。描述可能是准确的。例如，人们可以在业务交易中使用律师作为中介。但是，只有在没有人被迫使用或为其提供资金的情况下，TTP才是中立或仁慈的. 像密码朋克这样的两个群体，以及像中本聪一样的个人，都对TTP中“信任”一词的含义进行了讽刺。这个词本身就是对自己的嘲弄。不能相信某个国家的TTP代表那些被迫消费其产品和服务的人们采取行动；它总是为自己的利益行事。全世界急需不需要信任的替代系统和方法，因为可以独立验证交易. 区块链的设计本身就是一项法律，任何人都可以验证的转移。这就是为什么它透明，不变且分散的原因。最好的说法是“不信任”。区块链还旨在通过使付款不可逆并使用避免双重支出的时间戳来防止偶发的个人欺诈行为. 但是，与偶尔的不良行为者作战，例如不交付有偿商品的人，并不是区块链的主要目的。也不应该。每当人类交流时，都会发生一些欺诈，因为人性包含不诚实的痕迹。也许有人会说这很不幸，但是然后，有人会问：相比之下呢？对等加密和分散式交易不应以完善标准来判断。应当通过他们如何有效地实现其主要目的来判断他们：对抗国家针对社会（即针对个人）的普遍的制度化犯罪，特别是通过中央银行和法定货币. 通过替换和忽略TTP使其过时的策略天才被低估了，因为它通常局限于数字领域。实际上，该策略已在整个社会中得到应用，而加密是长期以来被称为预防的政治传统的一部分。通过此镜头查看加密货币可提供不同的观点和见解，与个人自由完全兼容. 加密作为预防传统的一部分 加密货币允许个人避开中央银行并保留构成其生命的权力的私人数据，从而保护个人免受破坏性的国家制度化犯罪的侵害. 自由主义者罗伯特·勒费弗尔（Robert LeFevre）是关于如何预防犯罪，特别是国家针对社会犯下的犯罪的最好的理论家之一。他问：“一个社会如何最好地确保私法？”他回答说：先发制人的防御措施可以在犯罪发生之前避免犯罪发生。这与大多数自由主义者理论家如何处理私人司法问题形成了鲜明的对比。他们几乎完全集中在诸如归还与报酬之类的问题上，或集中于司法执法机构的组织方式。但是，只有在发生侵犯权利后，所有这些问题才变得动态起来。像Satoshi一样，LeFevre想要一个能够防止国家制度化犯罪首先发生的系统. LeFevre和Satoshi之间有着惊人的相似之处。勒费弗（LeFevre）试图避免和取代TTP：包括法院系统在内的传统执法机构，属于政府垄断。这两个人的动机是相似的。勒费弗尔（LeFevre）将执法视为巨大的失败，甚至更糟。在提供正义的幌子下，它通过调节几乎所有呼吸本身的活动来压迫个人。同样，中本聪也知道，中央银行和法令是巨大的失败，甚至更糟。他们以提供金融稳定和保护为幌子，通过通货膨胀等手段掠夺了个人财富，并将其转移给当权者。. 两人都主张私人机构在民权背景下不与国家对立面，但阻止了对它们的需求。勒费弗尔 写, “政府是我们知道的唯一自我保护工具吗？不它不是。自愿保险是另一种手段。私人警察，美国退伍军人组织等私人组织，守夜人，商人警察，Triple A甚至还有许多其他人……”（以上是对他的做法的非常简单的描述。） LeFevre和Satoshi的预防系统具有实际优势。一方面，即使在非犯罪合同或直接侵权案件中，犯罪发生后，也几乎不可能使受害者完整。例如，破损的花瓶可能是传家宝，但将根据其市场价值而不是其情感价值进行替换。对于强奸，殴打或谋杀等暴力犯罪，其危害要难以消除。身体可以治愈，可以支付医疗费用，但情感上的痛苦可以是永久的。人们早已认识到补救刑事案件的问题。在《自由伦理》中，甚至是恢复原状的伟大倡导者默里·罗斯巴德（Murray Rothbard） 争论, “在人身伤害的问题上，甚至没有恢复原状的情况下，我们可以……实施……按比例的惩罚；因此，如果A以某种方式殴打了B，那么B有权殴打A…而不仅仅是在同等程度上。”作为公民社会的解决方案，公众殴打的前景似乎令人不快. 同样，由于中央银行的通货膨胀，没收，管理不善和其他犯罪行为而失去生命的储蓄可能是毁灭性的。归还可能更容易-毕竟，一美元是一美元就是一美元-但资金返还通常不太可能。即使发生这种情况，该过程也可能花费数年时间，并涉及大量的法律费用。到目前为止，预防是可取的. 当然，政府不希望采取预防措施，因为该策略打破了它对诸如执法和银行体系之类的技术转让计划的垄断。执法机构不提供真正的客户服务无关紧要；许多国家/地区的法院裁定警察有 没有保护个人的义务. 但是，只要人们确信警察在那里“为人民服务”，他们就以安全为名接受自由的丧失。中央银行作为国家的武器发挥作用并不重要。只要人们确信需要诸如联邦存款保险公司保护之类的“担保人”，他们就会为获得安全承诺而放弃自由。. 维持国家对社会的控制权的秘密在于，它制造恐惧，然后激发恐惧。每当国家诉诸于其百利威克州的两种形式的法律时，该过程就会在加密中发挥作用：诸如反毒品措施之类的副法律；以及以及法规，例如了解您的客户。社会固有的两种法律形式不能有效地用于抵御加密货币：保护人身和财产的法律；和合同法。同样，国家与社会是不相容的。社会的自卫主要武器是证明国家的保护和“服务”是不必要的. 困扰的问题 预防的压力也引起了加密社区内部态度的分裂。预防和避免是天生的伴侣。对抗是不舒服的。哪种方法更有效？还是可以发表一揽子声明？聪似乎认为这可能是. 这两种态度是朱利安·阿桑奇（Julian Assange）和中本聪（Satoshi）的缩影，他们都充分了解加密货币的自由价值。阿桑奇在2017年10月的一条推文中表达了自己的风格：“我最感谢美国政府，麦凯恩参议员和利伯曼参议员推动Visa，MasterCad [sic]，Paypal，AmEx，Moneybookers等人建立非法银行封锁，以打击@WikiLeaks从2010年开始。这使我们投资了比特币- > 50,000％的回报。” 中智的态度被遏制 在他的回应中 到2010年早些时候来自阿桑奇（Assange）的推文。 “带上[比特币]，”后者大叫。聪反对。 “不，请不要“继续使用”。该项目需要逐步发展，以便可以在此过程中对其进行增强。我呼吁WikiLeaks不要尝试使用比特币。比特币在婴儿时期只是一个小型的Beta社区。”不到一周的时间，即2010年12月12日，中本聪在发布了以下消息后从比特币社区中消失了：“ WikiLeaks踢了大黄蜂的巢穴，蜂群正朝着我们前进。”一群人是政府，也许是那些对比特币作为自由工具一无所知的用户. 令人spec憬的是，可以推测哪些软件应该得到增强或添加到Beta软件中：防范不良行为者？某种形式的去中心化交易以进行交易和兑现？令人不安的是，意识到比特币可能因过早普及而受到严重阻碍. 另一个有趣的问题是，中本聪的预防和避免态度是否是对国家犯罪机构最有效的攻击。如果是这样，那么那些以嘲弄和挑战面对国家的人可能正在损害加密货币的主要好处：通过预防而不是对抗来实现自由。他们可能正在将优势交还给国家而不是社会。非暴力抵抗理论在很大程度上告诉我们有关国家及其法律如何应对侵略性挑战的信息. [下周继续。] 本文的转载应归功于bitcoin.com，并包括指向所有先前章节的原始链接的链接。 温迪·麦克埃罗伊（Wendy McElroy）已同意独家与Bitcoin.com“直播”她的新书《中本聪革命》。每个星期六，您都会在一系列帖子中找到另一期，这些帖子计划在大约18个月后结束。他们将共同组成她的新书“中本聪革命”。首先在这里阅读.

More

加密作为专有司法和解决私人暴力的方法 温迪·麦克埃罗伊（Wendy McElroy） 自由主义者的观点是，人类行为者是自我拥有者，而这些自我拥有者能够通过洛克安定居家来挪用未拥有的稀缺资源 − 某种类型的首次使用或装饰活动。显然，演员要成为一个家庭主妇，必须已经拥有了自己的身体。自我所有权不是通过住房维护获得的，而是以任何行为或维护住房维护为前提的. –斯蒂芬·金塞拉（Stephan Kinsella） 自我拥有是自由市场正义的基础。有三种方法可以回答“谁拥有你？”这个问题：你拥有自己，这就是自我所有权；别人拥有你，这是奴隶制；或者，您是无人认领的货物，例如在失物招领处找到的行李。无政府主义是一种信念，即每个人都拥有自己的身体，财产和和平利用两者的权利. 但是，如果其他人更喜欢侵略，会发生什么呢？自由市场无政府主义与如何提供私法斗争；就是说，一个和平的社会如何预防或纠正个人彼此之间的暴力行为？对于许多自由市场解决方案而言，它们听起来是假想的，因为它们通常被迫在该领域中运作。国家拒绝允许相互竞争的司法系统与之并行竞争；允许与竞争系统最接近的是宗教当局，对同意成员行使有限的管辖权. 密码无政府主义改变了作案手法。就像加密货币和区块链彻底改变了经济交易一样，它也有可能对其他互动（例如正义）做同样的事情。古老的政治理论和问题笼罩着新鲜空气。过去无政府主义的经验和见解无需吹牛。可以保留那些正义的蓝图，并将其与加密无政府主义提供的解决方案进行比较。让最好的无政府主义获胜。让无政府主义的最好方面融合在一起。解决方案应在自由市场上并行发展，以便个人可以选择. 一，密码无政府主义者正义的具体原则 理解正义的最简单方法就是给人们应得的东西。这个想法可以追溯到亚里士多德。真正的困难始于弄清楚谁应该得到什么，为什么要得到. – 迈克尔·桑德尔（Michael Sandel）, 美国政治哲学家 公正者是指被剥夺了应有的权利的任何个人。该定义消除了无受害者犯罪和针对国家的犯罪。拒绝财产只能使个人受害。法律领域仅限于合同纠纷和侵权行为，也就是对他人造成损失或伤害的行为. 正义的焦点（重点）是对身体或其他被错误利用的财产的特定使用。使用加密货币时，拒绝几乎总是由直接暴力，威胁或欺诈所夺取的财富组成。正义在于以归还被盗财产或其等同物的形式恢复受害者的现状，并为诸如时间，痛苦，不便和被拒绝使用的时期等相关损失提供合理的赔偿。侵略者可能会或可能不会受到进一步的社会制裁。犯罪者的不良行为可能会发布在数据库中，该数据库将为有效信息付费并为使用服务提供费用，例如. 原因：和平交流丰富了个人，创造了一个自由的社会。相比之下，侵略或暴力会使个人回到霍布斯的自然状态，这是一场针对所有人的战争。那是野蛮的，不是社会。用国家的制度化暴力来控制国家是奴隶制，而不是自由. 正义之道 正义的方式是缺失的那一块. 一般而言，自卫是一种方式。自卫将司法权力下放到个人层面。这就是枪支拥有权所提供的：个人去中心化的点对点方式来捍卫自己. 自卫分为三个大致类别或阶段：预防，直接行动和补救。 （在第6部分的第9章中讨论了预防措施。）直接自卫与补救侵略之间存在一个关键区别。直接防御是在一个人遭受诸如闯入之类的暴力行为时实时发生的。当场使用防御力显然是适当的。但是，在侵略是既成事实之后，便会采取补救措施. 预防和直接自卫并不是无政府主义的巨大挑战。两者都可以通过个人行动或通过随意雇用或解雇的服务提供商来解决。对于大多数人来说，这是无政府主义陷入困境的治疗阶段。在那儿，他们将自卫权交给无法解雇的受信任第三方的集中垄断：同样，国家. 在他的文章中, “为什么精英人士更喜欢集中的法律制度，” 历史学家克里斯·卡尔顿（Chris Calton）指出，“集中法律权威的动机完全是政治上的。”一项至关重要的服务受到当权者的控制，这些当权者以一致性的名义对整个人民实行日益神秘的法律制度。在淫秽的变态中，“正义”被认为是警察，法院和监狱系统的制度化暴力。这种情况类似于认为重要的商业服务需要中央银行和国家发行的货币的垄断。. 卡尔顿继续说道：“但是，在19世纪初期，一致性的价值远低于法律体系中的灵活性。当法院在当地时，特定社区的人们对根据每个案件的特殊性执行司法公正有利益……。对于那些不幸地将自己置于法律体系顶端的人来说–甚至没有受过教育的穷人，妇女，儿童，黑人和黑人–这种灵活性甚至甚至不完美地也支持了现代的正义观念，比随后的集权和法律上一致的法院更为有效。” 西方大多数司法制度都是建立在普通法之上的，普通法已被民法广泛取代。 《中本聪革命》第1部分第8章“加密：民法与普通法”解释了“普通法提供了另一种法律蓝图”。它深深植根于英国传统，是从基层向上发展的法律体系。它不涉及议会的存在。它来自真正的法律纠纷引起的权力下放的司法裁决……”在任何特定情况下，普通法提出的答案可能是对还是错，但它们并未被编纂成使特权者受益。普通法之所以如此命名，是因为它使普通人受益。这是朝着权力下放迈出的一大步。行使每个人一生的权力是最终目标. 为什么有任何可信赖的第三方? 当自卫分散时，为什么人们不应该简单地对过去的侵略行为采取自己的补救措施？当然，他们有权这样做。他们可以通过访问小偷的数字帐户（例如，窃取硬币）来合理地收回被盗的加密货币。但是有充分的理由说明这样做是不明智的。受害人可能会误以为罪犯的身份，从而将所谓的补救办法转化为暴力行为；恢复原状可能是危险的，也可能超出受害者的能力范围；检索可能失败；它也可能伤害无辜的第三方，使寻求补救的人承担责任. 无辜的第三方问题是支持雇用第三方来纠正侵略的主要论点。对于旁观者和整个社会而言，通常不清楚谁是受害者，谁是侵略者。在直接自卫中，目睹被攻击者的旁观者知道受害者是谁；如果他掏出枪支，那显然是自我保护而不是侵略之​​一。当一个女人拿回刚刚被抢走的钱包时，第三方并不认为她在偷东西。她正在收回财产。从小偷的帐户中亲自取回被盗的硬币，情况并非如此。对于第三方（例如处理小偷存款的公司）而言，检索是盗窃行为. 在前面的示例中，受害者和侵略者的行为基本相同。两者都可能是指点枪；一个钱包被来回抢走。帐户被黑客入侵。除非他从一开始就看到暴力，否则旁观者就无法知道谁是侵略者。这使得个人补救非常危险。考虑一下：一条项链被偷了，店主在大街上一个人的脖子上认出了它。但是，将项链从佩戴者身上拉下来似乎对整个社会都是暴力。一个好的撒玛利亚人很可能会阻止他认为是对无辜者的攻击。同时，真正的侵略者可能会大喊“警察！”并声称受害者是小偷。人们如何区分自卫与侵略? 有一个简单的石蕊测试：谁拥有财产？答案清楚地表明，这是暴力行为，是自卫。因此，为了有效起见，补救措施应允许第三方识别谁是所涉财产的所有者。. 加密作为专有司法 在他的论文中 “自由主义传统中的正义专有理论，” 卡尔·沃特纳（Carl Watner）写道：“正义的专有理论只涉及一件事：个人在其自身的身体和周围的物质对象中对公正和不公正财产所有权的决定性决定。” 到目前为止，个人使用专有司法的最佳方法是与受信任的第三方签约，该第三方的声誉和业务取决于其业务实践的准确性。在这种情况下，“信任”是基于绩效和绩效的。信任关系仅在受害者重视服务时才持续。第三方的目的是归还被盗的财产，但它也可以保护旁观者，可能参与其中的无辜政党，甚至包括侵略者本人。作为竞争激烈的市场中的企业，受信任的第三方具有强烈的动机来减少伤害任何人的费用和复杂性. 私有司法的最普遍提出的机制是私人防卫机构（PDA）。它的功能与房主签约的私人消防部门大致相同。 PDA的操作方式的细节大多是推测性的，这是因为该州对正义的垄断，并且因为无法预测没有该州的自由市场解决方案将如何发展。然而，无政府主义者多年来一直试图这样做. 大卫·弗里德曼（David Friedman）在他的书中勾画了一个愿景 自由机械. 弗里德曼首先考虑“最简单的案例，即解决涉及成熟企业之间的合同的争端。”完善的加密货币交易所之间的解决方案可能相似。许多此类争端通过合同中规定的仲裁解决，以避免仲裁的费用和不愉快。弗里德曼承认：“目前，仲裁裁决通常可以在政府法院执行。”从历史上看，执法源于公司维持声誉的愿望。” 但是暴力纠纷呢？弗里德曼解释说：“强制保护是一种经济利益。” “目前，它以各种形式出售-防撞装置，锁，防盗警报器。随着政府警察效力的下降，这些代替警察的市场替代品，如法院的市场替代品，变得越来越受欢迎。那么，假设在将来的某个时间里没有政府警察，而是私人保护机构。这些机构出售保护其客户免受犯罪侵害的服务。也许他们还通过确保客户免受犯罪行为造成的损失来保证业绩。”从PDA购买的保险成为受害者的直接补救措施。然后，PDA假设有失败的风险，则继续从侵略者那里获取财产及其服务成本. 弗里德曼总结说：“我所描述的是一个临时性的安排。实际上，一旦建立了无政府资本主义的机构，保护机构将在发生具体冲突之前预见到此类困难并提前安排合同……” 但是，在允许存在原理证明之前，无政府主义的专有司法制度仍然只是一个讨论。令人高兴的是，加密可以在盗窃领域提供难以捉摸的原理证明。一方面，它解决了沃特纳提出的关键性问题：如何建立定义使用武力是防御性还是侵略性的财产主张。区块链会自动执行此操作。其结构固有地回答了专有司法的关键问题. [下周继续。] […]

More

中本聪革命：期望值上升的革命 第三节：权力下放 第8章，第3部分 加密的集中化与邪恶的平庸性 首先，我们必须认识到，所有行动都是由个人执行的……如果我们仔细研究一下个人所执行的各种行动的含义，我们必须了解有关集体整体行动的一切。因为一个社会集体在个体成员的行动之外就没有存在和现实. –路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises） 1963年，政治哲学家汉娜·阿伦特（Hannah Arendt）在耶路撒冷写了一本书《艾希曼》，题为“邪恶的平庸”，从此永远重新定义了这一概念。她认为，邪恶通常不是虐待狂的怪物犯下的，而是普通人放弃的，他们对自己的行为负有个人责任，并服从腐败系统的命令或规则。 （在这里，邪恶被定义为故意地和无情地对无辜者造成极大伤害。） 阿伦特（Arendt）在为《纽约客》报道在以色列发生的高级纳粹阿道夫·艾希曼（Nazi Adolf Eichmann）案的审判时得出了这一结论。作为逃避希特勒崛起的德国犹太人，她应该和艾希曼在同一个房间里感到震惊。相反，阿伦特着迷于他。没有内，没有愤怒，没有责任感，没有例外。正如艾希曼在书中所解释的那样，艾希曼一直重复着：“他履行了职责……；他不仅遵守命令，还遵守法律。”他还得到了庞大的普通人网络的协助，这些人员包括职员，铁路工人，低级士兵，他们毫不犹豫地将无辜的其他人送进了监狱或使命运更糟。这是法律. 加密货币面临着经济体系的平庸化，而“邪恶”一词的含义却不那么强大。与阿伦特（Arendt）一起开业似乎有些夸张，但它抓住了一些重要的问题。中央银行系统和政府施加的其他经济控制措施似乎是良性的，因为它们非常熟悉。人们与他们共同成长。银行职员可能会非常高兴，因为他们要求了解您的客户数据。如果客户反对，他们会回答“我正在做我的工作，这是法律。”系统中没有任何良性事件。努力工作的人们通过通货膨胀和法定货币垄断之类的手段被剥夺了财富。食物是从孩子的嘴里拿出来的；可以创造更美好世界的创新者被束缚；在某些国家，人们因缺乏营养或医疗而死亡. 委内瑞拉是经济邪恶的极端例子，也是补救措施的例子。当2014年经济崩溃时，许多人的生活被摧毁，而其他许多人则通过使用他们不得不面对的毫无价值的命令：加密货币而幸存下来。尼古拉斯·马杜罗（Nicolas Maduro）总统深知这一动态。这就是为什么他发布了 第一官方国家加密货币-Petro—去年12月（2017年）宣布。当然，佩特罗（Petro）注定了。当集中在马杜罗的手中时，它将成为另一种法定形式。但是Petro指出，经济体系将试图缓解加密威胁的主要方法之一，即通过发行硬币或监管一些被批准处理加密货币的机构来集中加密货币，例如交易所。. 彼得将任职多久的两个主要因素是权力的集中化，以及多少普通民众会接受官方的现状，因为这是（或将成为）法律。这些人将在金融体系中工作，或向邻居求助，或投票要求监管。它们是经济邪恶的平庸，没有它，该制度就不存在. 方法论个人主义 反对分散市场加密货币的人对自由造成的伤害不仅仅是对他人的财务独立性的剥夺。自由市场加密货币强化了一些最重要的自由概念。其中之一就是“方法论上的个人主义”，这与阿伦特所说的“邪恶的平庸性”正好相反。与其让个人放弃对中央银行或军队等机构采取行动的责任，个人要完全对自己的行为负责. 奥地利经济学家路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）的大部分哲学都基于 方法论个人主义. 他宣称，最终只有个人存在。只有个人行动。即使在诸如国家或社会之类的集体的动态范围内，也由个人构成结构并执行所有行动。米塞斯有句著名的话：“ The子手，而不是国家，处决了一名罪犯。”观察子手并看到实际状态的个人之所以这样做，是因为他们创建了一个称为“状态”的抽象以提供上下文。子手可能会承受执行工作的压力，但表演最终是他的选择。同样，人们从来没有真正看到或听到小组对话。他们看到或听到的都是个人讲话，然后将交换的总和标记为“小组对话”。 米塞斯认为，集体（例如家庭或社会）是宝贵的抽象概念，人们习惯用这种抽象来描述他们在特定背景下与他人的互动。他没有否认许多集体的价值。恰恰相反。他解释说：“方法论上的个人主义并没有挑战这种集体整体的意义，而是将其视为描述和分析它们的形成和消失，其变化的结构以及其运行的主要任务之一。而且，它选择了能够令人满意地解决此问题的唯一方法。”个人主义是了解集体的关键. 这与加密货币有什么关系? 实施方法论上的个人主义最困难的领域是金融，金融是现存最强大的集体之一。中央银行，税务机构和报告表格是无处不在的邪恶类型。政府不产生任何财富。而且，他们需要大量资金来资助官僚机构，军队和其他中央集权力量。这意味着政府需要窃取大量财富。但是直接这样做会引起阻力。因此，他们发行法令和债券，并迫使所有资金流经他们控制的机构。长期以来，对于大多数人来说，围绕集中化没有可行的道路. 然后：Cryptocurrency 自由市场加密货币是生活中必不可少的方法论个人主义。方法论上的个人主义对经济学的集中控制是一个难以置信的强大挑战。它被设计成是如此. 这个概念的出现是对二十世纪初流行的社会整体主义理论的回应。社会整体主义主张，必须将系统视为一个整体，而不是其各个部分的集合。它认为集体的动态不同于其各部分的总和。简而言之，集体大于构成它的个人. 马克思主义者经常指责那些主张方法论上的个人主义的人是原子主义的，或者不能屈从于更大的社会利益。有些人甚至断言个人而不是社会是真正的抽象。也就是说，没有社会就不会存在个人。正如米塞斯所言：“批评家们说，个人的概念是一个空洞的抽象。真正的男人一定永远是整个社会的一员。” 卡尔·马克思通过鲁滨逊·克鲁索的例子来论证这一点。他说，一个在沙漠岛上出生并立即被遗弃的人根本不会是一个人。他的观点是，人类是社会有机体-如果您愿意的话，则是社会建构体-他们不能脱离他们定义的上下文，而仍然是人类。马克思改变了米塞斯的逻辑，声称社会创造了个人成员。为了创造“正确的”类型的人，必须对所有社会制度进行全面的社会福利监管，无论定义如何。共产主义的残酷整合是集中化的一个例子。 “我只听从命令”这样的表达也是如此。 古典自由主义者认为，一个完全孤立的人仍然是具有人格特征的人。例如，他将具有一定的偏好等级，并且他将采取行动以取得最高的优先权。当然，如果没有社会互动，该人的大部分人将永远无法发展。但这不会降低个人的人性。集体并没有定义人类。人类定义集体. 结论 强制集权被灌输到文化中，以至于被认为是正常而健康的。公立学校，中央银行，公共工程，关税…………许多人无法通过任何其他视角来构想社会。但是，强制的集中化要求人们将道德指南针交给集体权威。这是阿伦特平庸的邪恶之源. 方法论上的个人主义是解决之道，特别是通过自由加密的动态来解决，这种动态加密通过分散来实现。但是，去中心化的社会如何创建米塞斯（Mises）所重视的自由市场机构？答案是自由的另一个关键概念：自发秩序. [下周继续。] 本文的转载应归功于bitcoin.com，并包括指向所有先前章节的原始链接的链接。 温迪·麦克埃罗伊（Wendy McElroy）已同意独家与Bitcoin.com“直播”她的新书《中本聪革命》。每个星期六，您都会在一系列帖子中找到另一期，这些帖子计划在大约18个月后结束。他们将共同组成她的新书“中本聪革命”。首先在这里阅读.

More