Nyckeln till Crypto Revolutionens framgång förbises

Satoshi-revolutionen: En revolution av ökande förväntningar

Avsnitt 4: State Versus Society

Kapitel 10, del 1

Nyckeln till Crypto Revolutionens framgång förbises

av Wendy McElroy

Vänder och vänder i den vidgade buren

Falk kan inte höra falken.

Saker faller sönder; centret kan inte hålla;

Enbart anarki är lös på världen,

Det bloddämpade tidvattnet är lös och överallt

Oskuldsceremonin drunknar;

De bästa saknar all övertygelse, medan det värsta

Är fulla av passionerad intensitet.

–W.B.Yeats, “Den andra ankomsten”

En politisk eller kulturell revolution är en grundläggande och ofta plötslig förändring i hur samhället fungerar. Det finns flera former av revolution, inklusive våldsamma, icke-våldsamma, teknologiska, ideologiska eller problemstyrda. Kryptovaluta är en ideologisk och en teknisk revolution. Det är också förtroende, varför det kommer att fortsätta att lyckas.

De som ser krypto som inget annat än en investering eller en fiat-ersättning verkar glädja sig åt att håna och förneka att krypto antingen är ideologisk eller revolutionerande. De förnedrar eller avfärdar de som förkämpar den politiska makten för privata pengar, kontrakt och kommunikation. För kryptoentusiaster utgör dessa egenskaper hos krypto inte strategier för frihet; de är frihet och inte bara för individer. Det gränslösa flödet av ekonomi, affärer och information öppnar världen.

Entusiaster lovordar många kännetecken för kryptorevolutionen, inklusive dess våld och effektivitet. Men nyckeln till dess framgång förbises. Crypto undviker de allvarligaste bristerna i de flesta revolutioner: förlitar sig på betrodda tredje parter som kallas ”ledare” för att lyckas med att uppnå mål och följa upp dem. Precis som en individ som avstår från rikedom till en centralbank också avstår från ekonomisk kontroll, så överlämnar också en person som överlämnar sin politiska makt till företrädare kontrollen inom det området. En revolutionsledare agerar inte mer hedersfullt med politisk makt än centralbanker gör med ekonomisk makt. Kort sagt, revolutionära ledare förkroppsligar det pålitliga tredjepartsproblemet – en korruptionspunkt för korruption – att bitcoin skapades för att kringgå, och hålla makten med individer.

I sin bok The Bitcoin Standard, ekonom Saifedean Ammous observerades, “Bitcoin kan bäst förstås som” distribuerad programvara som möjliggör överföring av värde med en valuta skyddad från oväntad inflation utan att förlita sig på pålitliga tredje parter. ” Kryptovolutionen kan således bäst beskrivas som distribuerad programvara som möjliggör en privat överföring av rikedom, information och makt som skyddas från staten genom att eliminera den senare rollen som en betrodd tredje part. ” Den pseudonyma, decentraliserade, peer-to-peer-processen är transformativ. När kvarhållandet av individuell makt blir tillräckligt utbrett blir det en ledarfri revolution – en tillförlitlig revolution – utan att behöva vara beroende av befälhavare, som aldrig tar makten av osjälviskhet. Användare är i stället beroende av att driva sina egna intressen.

Expanderar Perception of Revolution

Den stereotypa revolutionen får individer att öka i massor för att återta kontrollen över politisk och ekonomisk makt från elit och förtryckande härskare. Sådana revolutioner är “populära” i den meningen att de börjar med en grund för folkligt motstånd mot status quo. Så många börjar. Sedan går de flesta hemskt fel. En del har inlett mycket större förtryck än vad som sopades bort.

Den franska revolutionen är ett exempel. Själskrossande skatter och en stel klassstruktur matade upproret. Den bolsjevikiska revolutionen är också ett exempel. Den katastrofala dödssiffran och svält som orsakades av första världskriget, mer än ett engagemang för marxismen, var det som ledde ryssarna till uppror. De betrodda tredje parter som kallades härskare hade drivit samhället för långt och de förlorade allt förtroende.

Upproret hade långa säkringar men plötsliga explosioner. Under bannern “Liberté, Égalité, Fraternité” (Frihet, jämlikhet, brödraskap) genomförde de nya franska tjänstemännen massarrestationer och avrättningar som ofta riktade sig till genomsnittliga människor som bröt mot ekonomiska lagar, till exempel genom smuggling. Revolutionen förde makten till blodtörstiga autokrater som Robespierre och St. Just. Under parollen ”Fred, land, bröd!” Inrättade ryska tjänstemän en totalitär regim med elitmakt snarare än arbetarnas paradis som de lovade. Revolutionen gav upphov till ”demokratiska diktatorer” som Lenin och slutligen Stalin. Detta är den vanliga vägen för många revolutioner.

Varför? Som betrodda tredje parter blir revolutionärer en nouveau-överklass som antar samma grundläggande maktstruktur som tidigare: absolut regering som styr genom påståenden om revolutionär legitimitet, hot och rå kraft. Ansikten och ideologierna förändras men inte centraliseringen av makten, brutaliteten mot dissidenter och den starka likgiltigheten gentemot befolkningen. Kalla den nya regimen socialistisk, islamisk, marxistisk, demokratisk eller fylla i tomrummet – de har en sak gemensamt: härskarna inför ideologi och politik för sin egen fördel.. Det där kan litas på.

Varför kommer anti-statlig ideologi och kryptorevolution att ge olika resultat?

Dess decentralisering och peer-to-peer-struktur säkerställer att makten inte tillhör betrodda ledare. det kvarstår hos individer som bedriver egenintresse, oavsett om egenintresse definieras politiskt, ekonomiskt eller på annat sätt. Kryptovolutionen är den kumulativa vikten för användare som förstör statens monopol, inte genom våld utan genom att helt enkelt inte använda systemet. Detta både krossar monopolet och gör det irrelevant. Och det kan inte uppstå igen. Staten upphör att vara en pålitlig tredje part ledd av sådana som Robespierre, Lenin, Pinochet, Mao eller Castro. Försök att rekonstruera staten genom att döda avvikande är dömda eftersom det inte finns några ledare att mörda, fängsla eller korrumpera.

Individuell frihet och revolution är ännu andra sätt som krypto undanröjer det betrodda tredjepartsproblemet.

Backlash Against Idealism and Revolution

De som argumenterar för statskontrollerad status quo kan kallas kontrarevolutionärer. Deras motiv spelar roll. Vissa nykomlingar i krypto kan vara okunniga om bitcoins historia och rycka bort påståenden om att den föddes i anarkism. Utbildning kan vara en lämplig strategi för dem. Andra kan underskatta förödelsen som det statliga penningmonopolet orsakar på sitt eget välbefinnande. Återigen kan utbildning och motiverade argument fungera bäst. Och så finns det de som tror på eller på annat sätt har statlig myndighet. De betraktar dem som pratar om det som brottslingar eller åtminstone brottsligt naiva nog för att vara farliga för samhället. Vi måste motsätta oss sanna troende i staten eftersom de aktivt förespråkar införandet av lag på fredligt beteende. de vill rikta vapen mot kryptoanvändare som inte överensstämmer med deras ideologi. De vill returnera krypto till politik från betrodda tredje parter.

Det spelar ingen roll för sanna troende i staten att krypten de använder aldrig hade funnits utan visionärer. Det spelar ingen roll för dem att idealism är inbyggt i blockchain genom funktioner som transparens och decentralisering. Det spelar ingen roll för dem att de allra flesta användare är fredliga människor som lever sina egna liv. Så stark har den kultliknande vanan att lita på tredje part blivit. De som är villiga att dra vapen mot fredliga grannar har ingen tolerans för andra val än sina egna.

Den passionerade hån som riktas mot idealism ses bäst som ett mått på vilken fas kryptorevolutionen har nått. Gandhi sa berömt: “Först ignorerar de dig, sedan skrattar de åt dig, sedan slåss de mot dig, sedan vinner du.” Den aktuella reaktionen på kryptorevolutionen ligger någonstans mellan skratt och pugilisme.

Förlöjligandet kommer att fortsätta att strömma eftersom kontrarevolutionärer är korrekta på en punkt; idealister hindrar integreringen av krypto – det vill säga om “mainstream” definieras som statlig sanktion och antagande av centralbanker. I verklig mening är hån en lugn före stormen.

En oemotståndlig digital frihet, men hur man klarar stormen?

Crypto måste återvända till sina rötter och få en ny förverkligande av sina politiska styrkor.

På 80-talet använde cypherpunks kryptografi och annan sekretessteknologi för att undergräva regeringen inom områden som censur och beskattning. Punksstrategin var rotad i David Chaums utveckling av kryptografisk anonymitet och pseudonymitet som beskrivs i hans 1985 papper, ”Säkerhet utan identifiering: Transaktionssystem för att göra Big Brother föråldrad” [.pdf]. Något senare började kryptoanarkisterna att undvika staten och säkerställa frihet genom att använda kryptografi och annan sekretessteknologi. Timothy May fångade kärnan i digital anarkism i sin 1988 ”Crypto Anarchist Manifesto.”Skrev May,” Datorteknik är på väg att ge individer och grupper möjlighet att kommunicera och interagera med varandra på ett helt anonymt sätt … Denna utveckling kommer att förändra karaktären av statlig reglering, förmågan att beskatta och kontrollera ekonomisk interaktioner, förmågan att hålla information hemlig och till och med kommer att ändra naturen till förtroende och rykte. ”

Men kraften i kryptorevolutionen ligger inte bara i sina rötter. Den drar från tydligheten i sin definition av frihet, som dess protokoll utför. Dessutom sträcker sig dess revolutionära styrkor långt bortom de betrodda tredje parter som kallas ledare. Vilka ytterligare egenskaper säkerställer att kryptovaluta kommer att bli revolution till skillnad från allt som världen har sett?

[Fortsätt nästa vecka.]

Omtryck av denna artikel ska kreditera bitcoin.com och innehålla en länk till de ursprungliga länkarna till alla tidigare kapitel

Wendy McElroy har gått med på att ”live-publicera” sin nya bok The Satoshi Revolution exklusivt med Bitcoin.com. Varje lördag hittar du en annan del i en serie inlägg som planeras avslutas efter cirka 18 månader. Sammantaget kommer de att göra upp hennes nya bok “The Satoshi Revolution”. Läs det här först.