在过去几天中，几天前在国会山发生的事件后，全世界都在关注大型科技和社交媒体的镇压行动。在过去的48小时内，美国总统唐纳德·特朗普，许多右翼支持者以及许多其他反对美国政府的人遭到审查。极端的大技术审查制度已驱使大量社交媒体参与者寻找抗审查制度的替代方案. *此信息已于2021年1月10日更新，以反映亚马逊，苹果和Google的 记录下来 星期六下午社交媒体应用程序Parler的功能. 大技术的清除 从2020年到2021年，主流媒体在Twitter，Google，Apple，Youtube，Amazon和Facebook的帮助下成功地粉刷了美国官僚机构造成的腐败和丑闻行径。继华盛顿举行大规模抗议活动以及设法进入国会大厦的示威者之后；视频，图片和病毒式社交媒体帖子随处可见，捕捉了当天的事件。在一切都说完之后，在短短几个小时内，Big Tech和社交媒体巨头开始清除许多表达异议的帖子. 1月7日，Facebook 宣布 删除了特朗普总统的页面，并表示将删除所有表示“赞扬和支持美国国会大厦风暴的评论”。 Facebook表示，他们还将删除呼吁和平抗议的帖子，以及国会大厦违规事件的图片和视频. Facebook进一步实现了一项新功能，询问用户是否确定要发布。该公司已开始清除对美国官僚机构的任何异议，并计划“更新职位标签”并增加更多事实检查人员。 Facebook表示，该公司将利用“人工智能降级可能违反我们政策的内容。” 此外，Twitter还决定遵循Facebook的审查制度，而且 被禁止 @realdonaldtrump帐户拥有8700万关注者。 Twitter称总统的帐户为“风险”，可能进一步煽动暴力，并称国会大厦违规行为“令人震惊”。该公司强调了特朗普撰写的两条推文，并说它们美化了暴力。删除特朗普的帐户后，Twitter也 削减追随者 许多声音显示出不同观点的迹象. 此外，左翼支持者为审查制度鼓掌，绝大多数官僚也加入了清洗制度。其中一些甚至 呼吁苹果和谷歌 用于删除* Parler等无法接受审查的社交媒体应用。许多进步人士有 完全支持 反对意见的审查，并呼吁进行更多审查. *自从发布此帖子以来，以言论自由为中心的社交媒体应用程序Parler就是 已移除 从Apple Store和Google Play获得。与此同时，亚马逊决定关闭Parler的服务器，该公司的首席执行官John Matze表示，在重建应用程序的过程中，该应用程序将关闭一周. 去中心化网络和基于区块链的社交媒体替代方案 激烈的审查风暴吸引了许多人离开Twitter和Facebook并寻找替代方案。当然，有一些不使用区块链技术的分散式替代方案，例如 散居, Mastodon, 帕勒, 长笛, 索拉, 和 多元宇宙, 但是有很多社交媒体应用程序确实在使用区块链技术. 基于区块链的社交媒体应用程序的运行方式就像我们今天都在使用的流行社交媒体巨头一样，但是它们也允许人们以不受审查的方式和不变的方式发布内容. 一个特殊的去中心化应用程序称为memo.cash跳过了所有的审查废话，因为它允许用户向BCH链发布内容。 2020年11月，memo.cash为App Store推出了其iOS应用程序. 目前，有一些基于区块链的替代性社交媒体网站，使人们能够以不变的方式说话和共享内容。其中一些应用程序已经运行了几年，而其中一些才刚刚开始启动社交网络。这些平台还建立在以太坊，比特币现金，IOTA，EOS等各种区块链上. Lbry是一个共享平台，该平台使用区块链技术使用户能够发布材料并为此付费。 Peepeth与Twitter类似，但用户内容被刻蚀到以太坊区块链上. 一些应用还利用了区块链技术和行星间文件系统（ipfs.io）组合。人们今天可以注册和测试的区块链应用程序包括诸如 嗓音, 备忘现金, 偷窥, 会员现金, 社交, 智人, […]

More

就像，讨厌或担心它们一样，中央银行数字货币（CBDC）即将到来。不会阻止他们。从瑞典到泰国，从中国到加拿大，世界各地的政府都在尝试CBDC。尽管大多数人目前都处于试点阶段，但中国已经准备好迎接黄金时段. 类固醇的社会信用 数字美元和人民币将对寻求对货币走势进行更好监督的政府提供福音，并实时了解资金的部署方式和位置。但是，这些手段可能会给普通民众带来灾难性后果，进一步侵蚀他们的隐私，同时加剧不平等现象. CBDC是现金所不具备的一切：轻松地监视，审查和分配给那些被认为“有资格”参加这种新型数字经济的人们. 社会信用（即公民必须通过了解国家意志证明自己有资格被纳入）的概念已经存在，而且不仅限于独裁政权。 “如果（中国共产党）认为您不值得信任，那么您将无法获得机票，火车票，开业和经营企业等等，” 写 安德鲁·托尔巴（Andrew Torba）. 这 Gab.com 维萨（Visa）将他的公司及其整个家族列入了创建免费语音网络的黑名单之后，创始人知道在社会信用评分方面处于错误的境地会是什么样子。目前，付款人应政府的要求部署了财务歧视。在CBDC的世界中，政府甚至不需要像第三方那样，就像它们强迫支付提供商撤回对Facebook天秤座的支持时那样。他们可以按一下按钮，冻结不参加派对的公司. 无论您的项目是言论自由业务还是3D打印业务，都容易受到潜在权力的影响。也不要以为公民也不受豁免；押注应有理由向伊朗或古巴亲戚汇款的任何人。 CBDC是那些推进无现金社会的机构的终局. Covid-19大流行加速了这种转变。央行数字货币将完成它. 高科技不会保守您的财务秘密 实施CDBC时，它们将基于技术公司在实施数字支付网络（如Google和Apple Pay）上已经付出的努力. 科技公司和支付提供商将能够通过SDK集成在中央银行持有的存款，从而将数字支付紧密集成到应用程序和平台中。 CBDC将扩展这些功能，使资金可以通过Messenger应用，电子邮件和文本发送给朋友，家人和商人. 科技公司将成为新的银行，为数十亿用户提供支付平台，并将其金融服务扩展到包括贷款和信用评分. 与此相关的问题不必重新声明：技术公司在保护用户数据方面非常糟糕。他们不透明地泄漏，转售并将其存储在中央数据库中，这些数据库是黑客的蜜罐。将来，不只是您的Facebook帐户被盗-您的整个财务身份和数字银行余额. 区块链武器化 比特币的未经许可的区块链提供了一种验证金融交易并确保网络管理代币发行和双重支出的规则的方法。对于利用许可的区块链组件的CBDC，这些相同的特征将用于监视，控制和限制。无需链分析公司对地址进行匿名处理，因为将通过严格执行KYC / AML来了解所有网络参与者. 当然，没有人会期望政府发行的CBDC免于KYC：金钱是该州的主要武器，它不会因为现金已经数字化而放弃控制权。然而，CBDC的推出威胁着将进入前所未有的财务监视和控制时代. 考虑一下美国的大麻药房，该药房在州一级是合法的，但在联邦上仍然是非法的。目前，他们可以通过现金和不受审查制度限制的数字支付（包括加密货币）的组合来生存。银行根本不会与贸易与“灰色地带”相交的公司，或者其业务会引起丝毫道德谴责的公司打交道。 CBDC只会加剧这一点. 在一个唤醒公司抵制Facebook来平息暴民的时代，很容易预见不久的将来，财务排斥是任何人拥护遥遥领先的观点所付出的代价。如果您想成为我们金融霸主正在建立的新世界秩序的一部分，请闭上嘴，您的业务吱吱作响. CBDC对所有人构成威胁 不仅应该关注公民和小型企业所有者，还应该关注中央银行数字货币的出现。它们对私人和商业银行也构成威胁，私人银行和商业银行的收入受到范式的损害，在范本中，企业可以直接从中央银行获得信贷，这种模式是在由类似恶习的控制下进行的许可分类账中发行. 私人银行将需要进行调整以保持相关性，并可能反击CBDC，例如最初受到印刷媒体攻击的博客作者和基于社交媒体的公民记者。但是，正如报纸无力阻止数字媒体建立霸权一样，私人和商业银行也将努力制止CBDC的霸主地位。随着数字支付战争的升温，这些利益集团将竭尽全力游说自己的蛋糕. 当尘埃落定之后，最大的损失将是人民的隐私。 CBDC可能对国际支付，公司贷款和在线商务有利，但对您的隐私却不利. 让官僚主义者远离钱包 正如比特币和加密货币的兴起所显示的，现金可以是数字的，而不会反乌托邦。如果我们要避免进入财务全景的梦sleep以求的情况，每笔交易（无论多小）都将受到实时审查，那么必须强烈反对CBDC。有更好的付款方式. /鲁本·杰克逊（Reuben Jackson） 鲁本·杰克逊（Reuben Jackson）是居住在纽约的区块链安全专家和自由作家。他撰写了有关加密货币和技术的所有文章。您可以了解有关鲁本作品的更多信息，并在这里与他联系： https://about.me/reuben.jackson 你怎么看待这件事？在下面的评论部分让我们知道.

More

在经济讨论中经常提到回归定理是相对普遍的，尤其是在涉及某物是否为金钱时。这是令人惊讶的，因为回归定理与金钱或金钱的定义完全无关。回归定理仅涉及价格，实际上更直接地重述了常识. 要了解回归定理，我们必须了解奥地利对价格建立的描述-价格从何而来？我们如何知道出售好X的价格是多少？快速的答案是当前价格来自过去的价格。商品的当前价格来自昨天，一周前，一个月或一年前的价格。商品的价格来自过去商品的价值，价格通过市场中无数的相互作用而演变和变化，并且源于先前的价格。同样，货币的价值也必须从过去发展起来. ***以下是Brian Tockey在2015年撰写的精选文章，该文章首次出现在网站上 notbeinggoverned.com （该站点已不再维护）。 “比特币，回归定理和定义货币”已于2015年1月2日发布，并在此处重印在Bitcoin.com上以进行历史保存。本文表达的观点是作者的观点。 Bitcoin.com对Op-ed文章中的任何观点，内容，准确性或质量概不负责。*** 在这里提出了一个反对意见：“金钱并不总是存在，它们兴衰。如果价格来自过去，而在过去的某个时候，这笔钱不存在，那么价格从何而来？在我看来，这听起来像是循环逻辑吗？为了回应这种批评，出现了回归定理. 引用罗斯巴德（Rothbard）的《人类，经济和国家》（来源）： “为了确定商品的价格，我们分析了市场 ­货物的需求计划；反过来，这取决于­个性化需求计划；而这些又取决于个人对商品单位和货币单位的价值排名，这些价值等级是由货币的各种其他用途给出的；但后者的选择又取决于其他商品的给定价格，”罗斯巴德写道。 “假设的鸡蛋需求必须假定黄油，衣服等具有一定的货币价格。但是，当这些价值规模和公用事业本身取决于货币价值时，如何使用价值尺度和公用事业来解释货币价格的形成。是否存在货币价格？” Rothbard补充说：“路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）教授在他著名的货币回归理论中提供了解决这一至关重要的循环问题的方法。货币回归理论可以通过检查持续时间来解释。­在我们的分析的每个部分中都受到支持。让我们定义一个“日子？因为这段时间足以确定社会上每种商品的市场价格。” “然后，在第X天，每种商品的货币价格由当天买卖双方的货币供求计划和商品的相互作用决定。每个买卖双方根据货币和给定商品的相对边际效用对货币和给定商品进行排名。因此，在一天Xis结束时的货币价格由货币的边际效用和在第十天开始时存在的商品决定。但是，如上所述，货币的边际效用是基于先前存在的­一系列的货币价格。由于货币价格已经存在，因此需要货币并认为货币有用。因此，第X天的商品价格由第X天的商品的边际效用和第X天的货币的边际效用决定，而后者又取决于第X天的商品价格– 1，”罗斯巴德（Rothbard’s）人，经济和州论文注释. 罗斯巴德进一步补充： 现在可能会提出一个问题：既然确定货币价格没有循环性，原因是否会在时间上部分退后，这仅仅是将无法解释的因素进一步推向了无止境？如果今天的价格部分地由昨天的价格决定，而昨天的价格由昨天的前一天的价格等决定，则回归不是简单地无限次推后，而这部分是震慑力­价格的波动因此无法解释？答案是，回归不是无限的，其停止点的线索是只是条件之间的区别。­货币经济中的情况和易货状态. 这就是回归定理的本质所在–指出价格的定义不是循环的，因为货币的价值来自商品在成为货币之前的价值。回归定理完全没有说什么能赚钱或有什么钱，只是具体地讲货币价值的定义不是循环的，因为指定了起点. 重要的是要注意，与所有演化一样，从商品到金钱的演化是渐进的，而不是瞬时的。为了争辩，罗斯巴德关于特定日子的概念是很重要的一点。重要的是存在一个“开始”，整个过渡都是一个单一的事件. 有人说比特币不是金钱，因为它“违反了回归定理”，因为它在变成货币之前就不好了–这错过了回归定理的意义。在回归定理的上下文中，比特币的价值不是循环定义的，而是来自首次进行的交易。研究显示，首次购买具有BTC的商品是在2010年5月21日，当时一位名叫“ Laszlo”的用户以10,000 BTC的价格购买了价值约25美元的比萨饼. 这说明了价格经历了多大的演变–三年多一点，比特币的价值从最初的交易（0.0025美元/比特币）演变成当前（截至本文）（[超过200美元]）美元/比特币的汇率。由于明确的开始是显而易见的，因此通过根据先前的值来定义比特币的值是没有圆性的。比特币是否是金钱完全不在回归定理的范围内. 回归定理的概念可以扩展为完全不相关的主题。我想到的一个常见短语是鸡肉和鸡蛋。鸡从哪里来？蛋。鸡蛋从哪里来？鸡。这个圆形的定义是不合逻辑的，因此鸡的定义有缺陷吗？当然不是。我们知道，在某个时候，一个非鸡肉产下了一个鸡蛋。我们知道，鸡最初来自非鸡卵产下的第一个鸡卵。通过准确定义鸡肉和鸡蛋的起源，我们避免了定义中的圆形性，这就是“鸡肉的回归定理”?. 这是回归定理的“常识”方面：听起来圆圆的定义只有在未定义起点的情况下才是圆圆的。一旦明确起点，对圆度的任何指责将完全无效. 在奥地利经济学的背景下，回归定理对于批评者提出的具体反驳最重要，但必须谨慎行事，不要将其应用于预期范围之外，以免造成误解，虚假陈述和错误结论。. 您对Brian Tockey的“比特币，回归定理和定义货币”文章有何看法？在下面的评论部分中告诉我们您的想法.

More

地雷科学是正义的科学，是所有人权的科学。一个人的所有人身和财产权利；他所有的生命，自由和追求幸福的权利. 文章“自然法-司法科学”或“自然法，自然正义，自然权利，自然自由和自然社会论着； 《表明所有立法都是荒诞，篡夺和犯罪的一切》于1882年出版。它已在各个地方出版，并在此处重印在Bitcoin.com上以进行历史保存。本文表达的观点是作者的观点。对于历史社论中的任何观点，内容，准确性或质量，Bitcoin.com不承担任何责任。. 第一节. 只有科学才能告诉任何人他能做什么和不能做什么。他可以拥有和不能拥有的东西；在不侵犯任何其他人权利的情况下，他可以和不能说的内容. 这是和平的科学；唯一的和平科学；因为只有一门科学可以告诉我们人类可以在什么条件下和平共处或应该和平相处. 这些条件简直就是这些：首先，每个人都应该对所有人做到正义所要求的一切。例如，他将偿还债务，将借来的或被盗的财产退还给其所有者，并且他应就他可能对他人的财产或财产造成的任何损害进行赔偿。. 第二个条件是，每个人都不得对他人公义地禁止他做任何事；例如，他应放弃对他人的财产或财产进行盗窃，抢劫，纵火，谋杀或任何其他犯罪. 只要这些条件得到满足，人们就和平相处，应该彼此保持和平。但是，当其中任何一种条件遭到违反时，人们就会处于战争状态。他们必须继续战争直到重新建立正义. 一直以来，就历史所知，无论人类试图在什么地方和平相处，自然的本能和人类的集体智慧都已承认并规定，服从这一条件是必不可少的条件。唯一的普遍义务：即，每个人应该诚实地彼此相处. 古老的格言使一个人对同胞的法律义务加起来就是这样：“诚实地生活，不伤害任何人，尽其所能。” 诚实地说，这句话完全体现在一个词上。因为诚实地生活不会伤害任何人，并应尽其所能. 第二节. 毫无疑问，人对同胞负有许多其他道德义务；如喂养饥饿的人，赤身裸体，庇护无家可归者，照顾病人，保护无能为力，帮助弱者和启发无知者。但是，这些仅仅是道德义务，每个人在每种情况下都必须成为自己的法官，以决定自己是否能够，如何以及在多大程度上执行这些义务。但是，出于他的法律责任-即他有义务诚实地与他的同胞生活-他的同胞不仅可以审判，而且必须出于自身保护的考虑而审判。而且，如果需要的话，他们可能会正确地迫使他执行。他们可以这样做，可以单独表演，也可以一起表演。他们可以在必要时立即执行此操作，或者如果愿意的话可以有意和系统地执行此操作，并且紧急情况会接受. 第三节. 尽管每个人或任何一个人或一组人，至少是另一个人，都有权利为自己和所有可能受冤屈的人排斥不公正，并迫使正义，但要避免犯下的错误。容易因仓促和热情而产生，并且每个渴望这样做的人都可以在不采取武力的情况下放心地获得保护的保障，显然，人们应该团结起来，只要他们能够自由和自愿地做到这一点。因此，为了维护彼此之间的正义，以及为防止其他不法行为者提供相互保护。他们还应在最高程度上商定一些司法程序或计划，在审判原由时，应确保审慎，慎重考虑，进行彻底调查，并尽可能免于一切影响。伸张正义的简单愿望. 然而，只有在纯属自愿的情况下，此类协会才是正当的和可取的。任何人都不能违背自己的意愿而被强迫加入或支持一个人。他自己的利益，他的判断力和他自己的良知必须决定他是否会加入这个协会，或者他是否会加入。或者他是否会加入. 如果他选择为了保护自己的权利而完全依靠自己，并依靠其他人在必要时可以自由地向他提供的自愿援助，他就拥有这样做的完全权利。只要他本人应该表现出人类的普通意愿，在类似情况下，就可以为受害者提供援助和辩护，那么这条路线对于他来说将是一个相当安全的路线。并且他本人也应该“诚实地生活，不伤害任何人，并应尽其责。”对于这样的人，有足够的把握确保他在需要时总是给朋友和辩护人足够的钱，无论他是否会加入任何社团. 当然，没有人可以合理地被要求加入或支持他不希望得到其保护的社团。也不能合理地或合理地期望任何人加入或支持其不赞成其计划或议事方法，可能会实现其自称维持正义目的，同时又避免这样做的任何协会。不公正。加入或支持他认为效率低下的做法是荒谬的。他认为加入或支持本身会造成不公正的行为是犯罪的。因此，根据他自己的利益，判断力或良知，他必须被赋予与任何其他人一样的自由加入或不加入任何目的的社团。. 防止不公正的相互保护协会就像防止火灾或沉船的相互保护协会。强迫他违背自己的意愿，判断或良心，强迫任何人加入或支持这些协会中的任何一个，没有比强迫他加入或支持任何其他人（其提供的利益）更多的权利或理由。任何）他不想要的，或者他不认可其目的或方法的. 第四节. 对于这些自愿协会，不能以他们缺乏正义知识（作为一门科学）为由而反对，这是使他们能够维持正义并避免不公正的必要条件。诚实，正义，自然法则通常是一个非常简单明了的事情，很容易为普通人所理解。在任何特定情况下，那些想知道它是什么的人都很少走很远才能找到它。的确，它必须像其他任何科学一样学习。但确实很容易学习. 尽管它在应用中像人与人之间的无限关系和往来一样是无限的，但是它是由一些简单的基本原理组成的，这些基本原理是真理和正义，每个普通人对它的理解几乎都是直觉的。当几乎所有人理解相同的事实并从中得出推论时，几乎所有的人对正义的构成或正义的要求都有相同的认识。. 彼此接触并在一起生活的人即使在可能的情况下也无法避免在很大程度上学习自然法则。人与人的交往，他们各自的财产和个人的需求，以及每个人的要求，要求和坚持的性格，无论他认为是他应得的是什么，并愤恨和抵制他认为是他的一切的一切入侵。权利，这些问题不断地在他们的脑海中浮现，这是正义的行为吗？还是不公正？这东西是我的吗？还是他的？这些是自然法则的问题。关于大量案例的问题，到处都是人类的思维。. 儿童从小就学习自然法的基本原理。因此，他们很早就意识到，一个孩子一定不能在没有正当理由的情况下罢工或以其他方式伤害其他孩子；一个孩子不得对另一个孩子进行任何控制或支配；一个孩子不得以武力，欺骗或隐身手段取得对另一个孩子的任何财产的占有；如果一个孩子对另一个犯了任何这些过错，不仅是受伤害的孩子有权抗拒，而且有权在必要时惩罚不法行为者，并迫使他作出赔偿，这也是正确的，所有其他孩子和所有人的道德义务，以帮助受害方捍卫自己的权利并纠正其过失. 这些是自然法的基本原则，支配着人与人之间最重要的交易。然而，孩子们学到的早于他们学到的三和三等于六，或者五和五[等于]十。他们的幼稚戏剧，即使不不断关注他们也无法进行。同样，任何年龄的人都不可能在任何其他条件下和平地生活在一起. 毫不夸张地说，在大多数情况下，即使不是全部，不论男女老少，都早在他们了解我们用来形容该词的含义之前就已经学习了这一自然法则。实际上，如果他们不了解事物本身的本质，就不可能使他们理解单词的真实含义。. 要让他们在了解事物本身的本质之前先了解正义与不公正一词的含义，就不可能像使他们理解热与冷，湿与干，光明与黑暗一词的含义一样，白色和黑色，一和二，然后才知道事物本身的性质。在认识到我们用来形容他们的词语的含义之前，人们必定必须了解情感和观念，不仅是物质上的东西. 您如何看待自然法？在下面的评论中告诉我们您对此主题的看法.

More

就在最近，公开了比特币发明者中本聪（Satoshi Nakamoto）的三封以前未公开的电子邮件。这些电子邮件揭示了中本聪与早期比特币开发商Hal Finney之间的对应关系。中本聪和芬尼之间的通信始于2008年11月至2009年1月，也就是比特币发行的当月. 11月27日，在一封电子邮件中公开了三封以前从未见过的电子邮件 社论 由佩斯大学教授迈克尔·卡普利科夫（Michael Kaplikov）撰写。根据Kaplikov的说法，这些电子邮件来自《纽约时报》的撰稿人 纳撒尼尔·波普（Nathaniel Popper）. 纽约时报记者还撰写了《数字黄金》一书，而哈尔·芬尼的妻子弗兰·芬尼此时向波普发送了电子邮件。卡普利科夫（Kaplikov）在确认电子邮件确实合法之后，随同社论发表了这些电子邮件，并且源于现已去世的哈尔·芬尼（Hal Finney）的旧计算机. 哈尔·芬尼（Hal Finney）在比特币成立之初就是著名的开发商，并从中本聪（Satoshi）获得了第一笔BTC交易。由于肌萎缩性侧索硬化症（ALS）引起的并发症，芬尼于2014年8月28日去世. 第一封电子邮件的日期为2008年11月19日，这是比特币的神秘创造者发布白皮书后的19天。正在研究比特币起源故事的Kaplikov说，在发送电子邮件之前，中本聪与包括Hal Finney在内的一些人共享了比特币代码库的早期版本。早期发行的起源故事众所周知，因为Ray Dillinger和James A. Donald也收到了发行前的副本。在电子邮件中，Finney向Satoshi询问了节点数和扩展比特币网络的情况. Finney写信给Nakamoto表示：“对性能的一些讨论和关注可能与P2P网络的最终规模有关。” “您设想它会变成多大？数十个节点。几千？百万？对于客户来说，您认为这可以扩展到将近100％的全球金融交易吗？还是您会认为它主要用于某些有特殊要求的“核心”交易子集，而其他交易则使用可能基于比特币的其他支付系统？” 佩斯大学的研究人员还强调，在这封特定电子邮件之后不久，比特币的创建者就允许Finney提交对Sourceforge存储库的访问权限。然后，在网络启动后不久，又有一封日期为2009年1月8日的电子邮件，中本聪写给了Hal。 Nakamoto写道：“您想知道的是，带有EXE和完整源代码的Bitcoin v0.1版本已在Sourceforge上发布。”创作者还详细介绍了发行说明和屏幕截图也已上传到门户网站bitcoin.org。第二天，芬妮（Finney）回复了中本的发布电子邮件. 芬尼在1月9日说：“嗨，中俊，非常感谢您提供这些信息。本周末，我应该有机会看到这个消息。我期待了解有关代码的更多信息。” 第二天，哈尔·芬尼（Hal Finney）上了Twitter， 告诉他的追随者 他正在“运行比特币”。芬尼（Finney）与中本聪（Nakamoto）最近的往来后，似乎确实有机会查看该代码。除了三封未发布的电子邮件，Kaplikov还讨论了Finney和Nakamoto之间的电子邮件通信，即 给予《华尔街日报》 早在2014年. 原因是因为Kaplikov讨论了电子邮件时间戳的差异。 Kaplikov强调说，2009年1月的电子邮件似乎比格林威治标准时间（GMT）早约八小时。就在最近，The Chain Bulletin投稿人Doncho Karaivanov的新研究试图利用Satoshi的所有活动和所有时间戳的散点图来确定Satoshi的住所. 卡拉瓦诺夫（Karaivanov）的研究假设中本聪（Satoshi Nakamoto）创立了比特币项目时居住在伦敦（GMT）。但是，过去的研究表明，中本聪也可能居住在西海岸的加利福尼亚州，有些人断言中本聪居住在美国东部。而且，它 也假设 在一个 很少的研究 中本聪（Satoshi Nakamoto）离开了很多“通宵达人”，并在离开项目之前塞满了工作. Finney因患有肌萎缩性侧索硬化症（ALS）并发症而于2014年8月28日去世。各地的比特币人和加密货币支持者都对Finney表示了最高的敬意，因为他曾经说过计算机可以帮助人们解放. “对我来说似乎很明显，”芬尼 解释了 在他去世之前。 “在这里，我们面临着失去隐私，蠕动的计算机化，庞大的数据库，更加集中化的问题– [David] Chaum提供了一种完全不同的方向，将权力交到个人而不是政府和公司手中。计算机可以用作解放和保护人民的工具，而不是控制人民的工具。” 最近发布的电子邮件很有趣，并为中本聪和芬尼之间的早期关系提供了一些新见解。 1月10日，电子邮件和Finney在Twitter上的帖子清楚地表明，他对这个项目感到非常兴奋，并专门安排了时间立即查看比特币。电子邮件时间戳只是增加了中本聪身份的神秘性，以及加密货币创建期间发明人下落的不确定性. 您如何看待中本聪和芬尼之间的电子邮件往来？在下面的评论部分中，让我们知道您对此主题的看法.

More