凯尔·托皮（Kyle Torpey）的一系列专着探讨了一些屡屡反对比特币的论点.

对比特币的最早批评之一是系统中的基础代币没有内在价值。这是自由主义者和奥地利经济学家之间激烈辩论的领域，他们对加密货币资产开发早期阶段对比特币作为黄金的潜在数字替代品感兴趣，.

大部分辩论都围绕着奥地利学校经济学家路德维希·冯·米塞斯（Ludwig Von Mises）的 回归定理, 它声称非货币用例是任何商品变现的前提.

像许多其他人一样，在第一次了解新的数字资产之后，我却站在比特币的一边，缺乏任何内在价值，但这主要是由于我当时对比特币作为数字载体资产的效用缺乏了解至2012年）.

交换媒介与价值存储

一旦我意识到比特币是无权限，不受审查审查的数字货币的唯一选择，我对比特币缺乏内在价值的看法就改变了.

围绕法定货币（例如美元）的内在价值的普遍争论之一是，潜在的基本价值主张是您必须用其纳税。比特币具有类似的属性，必须将其用于在线抗审查交易（是的，还有其他选择，但比特币的流动性最高）.

这种观点的持续存在解释了创建各种专注于低费用支付的山寨币（例如比特币现金）背后的想法。虽然, 正如Bitrefill首席运营官John Carvalho所指出的那样 在最近的马耳他理解比特币会议上，多年来，许多比特币用户已经看到了他们对这个话题的思考。.

这并不是说付款并不重要（比特币有自己的二级支付网络，称为闪电网络），而是比特币基础层的安全性和稳定性是保护比特币作为价值存储工具的关键。.

从2015年到2017年，关于比特币为何有价值的这两种不同观点是规模辩论的核心内容（我对此进行了深入探讨 这里）.

就增加额外的支付功能而言，许多山寨币可以说比比特币有所改进。例如，门罗币以其可以提供的更高的隐私级别而闻名（尽管比特币现在通过诸如 山葵钱包 和 Samourai钱包）.

正如Blockstream数学家Andrew Poelstra所拥有的 过去解释过, 比特币用户只需将安全性和稳定性置于新的实验性支付功能之上.

这些以支付为重点的山寨币的关键问题之一是，它们没有比特币所具有的同等水平的流动性或网络效应，因此，到目前为止，比特币仍然是加密货币领域最受青睐的货币.

从增加比特币作为交换媒介的实用性的角度来看，将比特币视为一种有价值的商品是有帮助的。如果更多的人愿意持有该商品，那么他们更有可能接受该商品作为付款.

当然，具有实用性作为交换媒介也有助于价值主张的存储。但是，在这里要实现的关键点是，只有当一种商品首先获得某种价值时，它才能作为一种交换媒介。如果商品的价值接近零，那么您就无法通过商品传递价值（稍后，比特币创建者中本聪将对此进行详细介绍）.

需要明确的是，不是特定的2100万封顶上限可以使比特币成为有价值的存储工具。反而, 重要的是货币政策的可信度 因为任何人（甚至不是生态系统中最大的公司的集合）都不能一时兴起地更改它.

比特币的波动性通常低于山寨币, 这损害了它们作为价值储存者（以及因此的交换媒介）的比较效用.

还应该注意的是，就影响节点和较少的用户群而言，山寨币倾向于更加集中化，这使这些加密货币作为支付网络的审查抵抗水平受到质疑（请参阅以太坊的硬分叉来救助那些受到DAO骇客的负面影响）.

那么，比特币的内在价值是什么？?

当将“内在价值”用于黄金等商品和美元等货币时，这是一个怪异的名词。没有什么 固有的 关于任何东西的价值。价值是主观的，来自外部力量。举例来说，金条对独自困在荒岛上的人来说不是很有价值.

实际上，使比特币变得有价值的是它是一种非政治性的数字货币。难以腐败的货币政策是该价值主张的核心，但其他属性和用例则建立在该基础层之上.

那么，米塞斯的回归定理呢？嗯，从技术上讲，在被用作支付系统之前，加密货币对比特币进行了估价。尽管对于cypherpunks而言，以低成本获得一些比特币非常容易，但该成本并不一定为零.

这种早期的收藏品价值加上未经审查的抗审查支付系统，说明了比特币的“内在”效用. 中聪写了关于这个概念的文章 在他离开项目之前在bitcointalk.org论坛上.

“如果[比特币]出于某种原因以某种方式获得了任何价值，那么任何想要长途转移财富的人都可以购买，转让和让接收者出售它，” Satoshi写道。 “也许有人会预见到它对交换的潜在用处，所以它可能会像您建议的那样循环获得初始值。 （我肯定会想要一些）[。]也许是收藏家，任何随机原因都可能引发这种情况。”

许多金虫子（见彼得·希夫）仍然认为比特币没有什么价值，也许他们永远不会改变自己的音调。但是，经济学家和金融专家用来论证黄金和法币的内在价值的逻辑也同样适用于比特币。.

这是凯尔·托皮（Kyle Torpey）的特邀帖子。所表达的观点是他自己的观点，不一定反映比特币杂志或BTC Inc的观点。.