Tämän tutkielman ensimmäisessä osassa tutkimme Bitcoinin ja yksityisyyden välistä perussuhdetta palaamalla alkuun valkoisella paperilla. Huolimatta erinomaisista yksityisyyden säilyttämisvaihtoehdoista, jotka ovat olleet käyttäjien käytettävissä näiden alkuaikojen jälkeen, olemme näyttäneet ottaneen muutaman väärän käännöksen. Mutta sen korjaamiseksi, jotta Bitcoinin yksityisyydestä tulisi “jälleen suuri”, meidän on kyettävä erottamaan todellinen yksityisyys ja punaiset sillit, jotka voivat vain johtaa meidät kauemmas tielle.

Fiat-yhdyskäytävät johtavat yksityisyyden hautausmaille

Bitcoin on tehokas järjestelmä varallisuuden siirtämiseen ja varastointiin, mutta sen on ensin ensin “syötettävä” järjestelmään jotenkin, usein usein fiat-rahasta. (Voit tietysti ansaita satoshoja myös suoraan vastineeksi tarjoamistasi tavaroista ja palveluista sen sijaan, että ostat ne fiatilla.)

Fiat-yhteensopivat bitcoin-rampit (tunnetaan usein nimellä “kryptovaluutanvaihto”), jotka toimivat likviditeettisiltinä, loivat valtavia yksityisyysongelmia Bitcoinissa. Fiatin hallitsemiseksi pörssien on käytettävä perinteisiä pankkitilejä. Niiden saamiseksi heidän on sovitettava nöyrästi kaikki säännöt, ehdot ja rajoitukset, joita pankit vaativat. Perinteiset fiat-pankit puolestaan ​​siirtävät hallituksilta ja sääntelyvirastoilta saamansa erittäin monimutkaisen ja raskaan “vaatimustenmukaisuuden” taakan, mukaan lukien taloudellisen lukutaidottomuuden keskittyminen nimeltä KYC / AML-säätö.

Joten fiat-bitcoin-sillat vaativat melkein aina loppujen lopuksi pelottavan määrän henkilökohtaisia ​​tietoja käyttäjältä, linkittämällä nämä tiedot muutamaan talletus- ja nostosoitteeseen (kannustamalla usein jatkuvaa uudelleenkäyttöä) ja palkkaamalla sitten jopa “ketjuanalyysi” -yrityksiä jotta voidaan seurata, jäljittää, pyrstää ja seurata ketjun edellistä ja seuraavaa taloudellista toimintaa.

Miksi ketjuanalyysi?

Ensimmäinen ja tärkein syy siihen on se, että nämä rampit pelkäävät menettää etuoikeutensa fiat-pankkitilillä. Bitcoinia pidettiin, pidetään ja pidetään aina “rajanaapurina” todellisuudessa hallitusten ja hallituksen sanktioimien laillisten kartellien kuten nykyaikaisten fiat-pankkien tapaan. Siksi on realistista olettaa, että ne sulkisivat operatiiviset tilit kaikelle vaihdolle, joka ei voisi taata samanlaista finanssivalvontaa kuin fiat-pankit rutiininomaisesti toteuttavat.

Tästä syystä fiat-yhteensopivat yhdyskäytävät eivät vain edistä Bitcoin-protokollan väärää ja vaarallista käyttöä, estävät turvallisuuden parhaita käytäntöjä ja palkkaavat “ketjuanalyysi” -vakoojayrityksiä: He usein jopa yrittävät kiittää julkisesti “KYC / AML: ää” hölynpölyä koskevia säännöksiä ja ajaa narratiivia, jonka mukaan “Bitcoin on täysin jäljitettävissä”, markkinoimalla joitain todennäköisyysoletuksia “oikeudellisiksi todisteiksi” ja jättämällä huomiotta jopa protokollan perustavanlaatuiset yksityisyyden piirteet.

Nämä yritykset ovat jo jonkin aikaa jäädyttäneet tai takavarikoineet käyttäjien tilejä, koska mikä teoreettinen “ketjuanalyysin” heuristiikka (epärehellisesti mainostettu tosiasiana) viittaa siihen, että nämä käyttäjät ovat voineet toimia tavalla ennen vaihtoa vuorovaikutuksen kanssa vaihtoon , pohjimmiltaan yrittää rikkoa vaihdettavuutta Bitcoinissa.

Näemme tämän usein tapahtuvan toiminnasta, jota ei edes nimenomaisesti pidetä laittomana sillä lainkäyttöalueella, jolla se tapahtui: verkkopelit, aikuisille suunnatut palvelut, poliittiset kampanjat jne. Kaikki, mitä pidetään edes kiistanalaisena, on kuvattu kielletyksi, ja kaikki tilastolliset arvailut “ketjussa tapahtuvasta” toiminnasta, joka perustuu yleisiin malleihin ja tyypillisiin työkaluihin, on kuvattu “todistetuksi”.

Tietysti mikään “ketjuanalyysi” -heuristiikassa ei ole todistettua, joten vakoojayritykset päättävät mielivaltaisesti, kuinka monta “ketjussa olevaa humalaa” on etsittävä, olettaen mielivaltaisesti kuka mitä tekee. Vaikka oletettaisiin, että tällaiset heuristiikat ovat oikeita (ne eivät ole koskaan olleet 100-prosenttisesti luotettavia, ja ne ovat yhä vähemmän päivittäin, kun taas Bitcoin-kehittäjät rakentavat parempia työkaluja ja Bitcoin-käyttäjät alkavat käyttää parhaita käytäntöjä), tätä käyttäytymistä ei voida hyväksyä. Digitaalinen vastine on fyysisen pankkisi lähettäminen yksityistutkijoille seuraamaan jokaista liikettäsi päivien ajan sen jälkeen, kun olet nostanut käteistä pankkiautomaatissa ja jäädyttänyt tai takavarikoinut pankkitilisi kokonaan, jos kyseinen PI tulee takaisin raporttiin, jossa sanotaan, että “voit ovat ”todennäköisesti” käyneet kiistanalaisia ​​toimia käteisellä.

Viime aikoina tämä hämärä käyttäytyminen on ulottunut joillekin yleisesti kiistanalaisille toimille, joita “joku jollain tavalla yhteydessä asiakkaisiin” on käsitellyt jopa siinä, että yritetään käyttää Bitcoinin turvallisuuden ja yksityisyyden parhaita käytäntöjä.!

Kaihtimien sulkeminen

Tammikuussa 2020 yritys, joka ylläpitää säänneltyä pörssiä, jäädytti asiakkaan tilin, kun he löysivät mahdollisia vihjeitä siitä, että joku, mahdollisesti asiakas itse (mutta muutaman nostotapahtuman jälkeen tapahtuneen “humalan” jälkeen, eli ei edes suoraan), käytti lompakko, joka mahdollistaa yksityisyyden parhaat käytännöt. Jälleen, kuvittele fyysisen pankkisi lähettävän yksityinen tutkija seuraamaan vaiheitasi päiviä sen jälkeen, kun olet nostanut käteistä pankkiautomaatissa ja jäädyttänyt tai takavarikoinut pankkitilisi, jos kyseinen PI ilmoittaa, että “sinulla voi olla” jonkin verran todennäköisyyttä, suljet ikkunaluukut kotona tai vedät suihkuverhot ollessasi alasti, lukitsit henkilökohtaisen päiväkirjasi tai käytit HTTPS: ää selaimessasi!

Lisäksi erityinen viesti asiakkaalle oli traagisesti hauska: Siinä sanottiin, että yritys “ei voi suvaita sellaista toimintaa kuin vertaisverkkoihin sekoittaminen tai uhkapelaaminen”. Kaikki tämä puhuttaessa Bitcoinista, joka on kirjaimellisesti vertaisverkko-protokolla, jonka liiketoimet voivat toimia luonnollisesti sekoittimina, ja tulee yritykseltä, joka toimii kryptovaluuttakaupassa, jota jotkut eivät pidä erilaisina kuin pelaaminen!

Älä pudota punaisia ​​silakoita

Bitcoinin käyttäjät ja analyytikot ovat saaneet monia reaktioita näihin kiusallisiin esimerkkeihin käyttäytymisestä, joista monet perustuvat loogisiin harhaluuloihin tai tosiasioiden suoraan vääristymiseen. Klassinen esimerkki on järjetön käsitys, että “Bitcoin-käyttäjien ei tule käyttää yksityisyyden parhaita käytäntöjä, koska se on vaarallista.”

Punainen silli # 1: “Yksityisyyteen pääseminen saa sinut vaikeuksiin”

Pseudo-väite menee tältä: Koska jotkut liian innokkaat yritykset voivat käyttää epäluotettavia heuristioita syyttääkseen sinua yksityisyyden ja turvallisuuden parhaiden käytäntöjen omaksumisesta, jotka he ovat mielivaltaisesti määritelleet “kelpaamattomiksi”, mahdollisesti jäädyttävät tai jopa takavarikoivat tilisi tai merkitsevät sen nimellä ” epäilyttävä “, sinun pitäisi vain lopettaa näiden turvallisuuden parhaiden käytäntöjen käyttö ja siirtyä sen sijaan epävarmoihin vaihtoehtoihin. Toisin sanoen, fyysisen pankkiesimerkkimme käyttämiseksi, koska pankkisi saattaa merkitä tilisi, jos lähettämäsi PI: n jälkeen sinun tulee takaisin raportti, jonka mukaan olet todennäköisesti käyttänyt joitain yksityisyyden parhaita käytäntöjä muutaman päivän kuluttua käteisnosto, sinun pitäisi vain lopettaa ikkunaluukkujen sulkeminen kotona tai suihkuverhojen vetäminen alasti, lukituksen asettaminen henkilökohtaiseen päiväkirjaan tai HTTPS: n käyttäminen selaimessasi.

Tämä on tietysti hölynpölyä. Jos jotain, se on ei yksityisyyden ja turvallisuuden parhaiden käytäntöjen käyttäminen, jotka osoittautuisivat erittäin vaarallisiksi – paitsi taloudellisen, myös fyysisen turvallisuutesi vuoksi. Muistutus: Bitcoinin yksityisyys on kaikki tai ei mitään! Kun yritys pystyy liittämään fyysisen identiteettisi paitsi ketjussa olevaan osoitteeseen myös kaikkeen siihen liittyvään tulevaan ja menneeseen historiaan, tarvitsee vain pieni vuoto (yrityksen itsensä, vakoojaurakoitsijoidensa toimesta tai yksi lukemattomista valtion virastoista, jotka vastaanottavat ja välittävät nämä tiedot) ohjaamaan erittäin vaarallisia vihollisia kotiovellesi.

Muuten, näennäisväite on puutteellinen myös perustavanlaatuisemmin: Vaikka olisitkin niin holtiton, että päätät luottaa tälle kolmannelle osapuolelle täydellisen selvityksen tulevista ja menneistä tapahtumistasi, huolimatta fyysiselle turvallisuudellesi (ja että rakkaidesi kanssa), voit saavuttaa saman tuloksen vain lähettämällä sille salaustodistukset kaikista kirjoittamistasi syötteistä (joko ketjussa tai ylemmissä kerroksissa), jolloin sekaantuva yhdyskäytävä voi lukea jokaisen CoinJoinisi tai Salamaverkon reititys – kaikki luopumatta yleisistä yksityisyyden parhaista käytännöistä. Olet edelleen vaarassa vuotaa, mutta ainakaan et anna jokaiselle satunnaiselle kaverille, jolla on internetyhteys, helppoa tapaa deanonymisoida ja jäljittää sinua (ja muita, joiden kanssa olet tekemisissä).

Punainen silli # 2: “Jos käytät vain Bitcoinia sijoittamiseen, sinun ei tarvitse huolehtia yksityisyydestä”

Yleensä tämän punaisen sillin mukana tulee vääristynyt näkemys Bitcoinin hyödyllisyydestä. “Jos käyttäjät haluavat vain sijoittaa bitcoiniin korreloimattomana rahoitusvarana, jolla on joitain desinflaatiominaisuuksia”, he sanovat, “he eivät tarvitse ollenkaan yksityisyyttä.” Tämä näennäisväite on erittäin virheellinen.

Tässä on huono uutinen: Kulta oli monien vuosisatojen ajan vuoteen 1933 asti tyypillisesti “korreloimaton rahoitusomaisuus, jolla oli joitain desinflaatioominaisuuksia”, johon ihmiset Yhdysvalloissa ja muualla voivat sijoittaa. Mutta sitten se tuli Johdon määräys 6102. Kulta takavarikoitiin koko maassa, ja kaikki sijoittajat, jotka eivät suojelleet yksityisyyttään (mikä oli erityisen vaikeaa “paperikullan” kanssa, jota luotettavat kolmannet osapuolet pitivät haltuunsa, jotka haluavat noudattaa tilausta, mutta myös melko kovaa todellisten fyysinen kulta, jota on vaikea piilottaa suurina määrinä tai salakuljettaa rajan yli) piti antaa se hallitukselle.

Hyvä yleinen heuristinen on tämä: Jos olet etuoikeutettu “ensimmäisen maailman” sijoittaja, jolla on hyvä KYC-identiteetti, ja etsit jonkinlaista sijoitusta, joka on nyt poliittisesti kiistaton ja todennäköisesti pysyy sellaisena, niin pian pääset käyttämään tämän tyyppistä rahoitustuotetta suosikkifiatistasi. Jos tämä kuvaa sinua, älä edes huolehdi monimutkaisista asioista, kuten yksityiset avaimet, lohkoketjumaksut, osoitteet: jätä todellinen protokolla todellisille käyttäjille. Soita vain vanhaan hyvään pankkiin puhelimitse ja pyydä ostamaan “bitcoinin maustettua riskiä”: sertifikaatit, futuurit, ETN: t, ETF: t, CFD: t jne..

Jos toisaalta et ole yhtä etuoikeutettu (kuten suurin osa maailman väestöstä tänään, jolla ei ole KYC-ystävällistä identiteettiä), tai jos uskot, että etsimäsi rahoitusvarat ovat jo tänään kiistanalaisia tai todennäköisesti tulee sellaiseksi tulevaisuudessa, tarvitset lopulta erittäin vahvoja yksityisyystekniikoita sen hankkimiseksi ja varastoimiseksi, koska “lainmukaiset” pörssit, välittäjät ja markkinapaikat tekevät kaikkensa estääkseen sinut siitä tai ota se sinulta.

Punainen silli # 3: “Käytä vain maagista” yksityisyyden kolikkoa! “”

Toinen tyypillinen reaktio, vielä absurdimpi, on ehdottaa “yksityisyyden altcoineja” “ratkaisuksi” tähän ongelmaan. Säännelty vaihto merkitsee tilisi, jos käytät parhaita käytäntöjä, kuten CoinJoin tai Lightning Network, tai osoitteen uudelleenkäytön välttämistä. Käytä sitten bitcoinin sijaan vain jotakin epälikvidiä bitcoin-klooni, jonka muotoilua on muutettu siten, että sanotaan tarjoavan “enemmän vaihdettavuutta”, oikea?

Tämän lähestymistavan pinnallinen ongelma on, että tällaisia ​​”maagisia yksityisyyden kolikoita” ei todellisuudessa ole todellisessa maailmassa. Toisaalta tämä johtuu siitä, että suurin osa muutoksista, joita markkinoidaan yksityisyyden parannuksina, ovat joko täysin väärennettyjä tai suuresti liioiteltuja. Niillä on taipumusta myös vakaviin kompromisseihin, jotka tekevät näistä klooneista muuten käyttökelvottomia pitkällä aikavälillä (mukaan lukien yleensä täysin keskitetty kehitysprosessi, joka on vähäpätöinen kompromisseissa)..

Toisaalta, vaikka tällainen kolikko olisi olemassa, tekniseltä kannalta se ei voisi toimia käytännössä taloudellisesta näkökulmasta. Muista: Yksityisyys rakastaa yritystä. Valtavan bitcoin-talouden ja sen käyttäjien olisi siirryttävä samaan bitcoin-klooniin kuin sinä. Muussa tapauksessa tapahtumiesi likviditeetti ja nimettömyys on pienempi riippumatta siitä, kuinka täydellinen ja scifi-arvoinen käyttämäsi tietosuojatekniikka on.

Lisätietoja näistä maagisista yksityisyyden kolikoista ja miksi ne ovat hyödyttömiä

Bitcoin + Privacy-Coin Combo Fallacy

Tästä punaisesta sillistä on muunnelmia, jotka perustuvat jonkinlaiseen “bimetallivakiot” -ideaan: Ne kannattajat ehdottavat sinun käyttävän bitcoinia perusarvovarastona (mikä keskitettyjä epälikvidejä klooneja ei voi olla ilmeisistä taloudellisista syistä), ja lisää sitten erityinen “yksityisyyden altcoin” yksityisyydelle liiketoimissa.

Se ei tietenkään toimi useimmissa reaalimaailman tilanteissa. Olettaen, että maksaja ja maksunsaaja käyttävät molemmat bitcoinia pitkäaikaisena arvon säilyttäjänä, maksunsaajan olisi siirrettävä satoshis henkilökohtaisesta tallennusratkaisustaan ​​jonkinlaisiin markkinoihin (säännelty tai ei, sillä ei ole väliä täällä) samat yksityisyyttä koskevat kysymykset kuin mikä tahansa muu bitcoin-tapahtuma; vaihda sitten nämä satosit altcoineiksi jossakin matalan likviditeetin jaetussa tilauskannassa, jolla on hyvin alhainen yksityisyys; ja siirrä sitten altcoiinit natiivijärjestelmänsä päälle, kun nimettömyys on alhainen maksunsaajan ilmoittamaan osoitteeseen. Silloin maksunsaajan on toistettava samat vaiheet päinvastoin.

Koko prosessin yksityisyyden takaaminen olisi yleisesti ottaen tavanomaista pienempi kuin normaali bitcoin-tapahtuma, joka suoritetaan parhaiden käytäntöjen mukaisesti. Tietysti näitä takuita voidaan lisätä, jos joko maksunsaaja tai maksaja “erä” useita tapahtumia yhdellä suurella altcoin-varannolla vaihtamalla satosheita vain kerran, tavalla ennen tai yksittäisten yksittäisten tapahtumien jälkeen. Mutta tämä edellyttäisi, että altcoin on luotettava arvovarasto pitkiä aikoja – joita ei-likvidejä ja keskitettyjä bitcoin-klooneja (usein lamaantuneina epätasapainoisilla kompromissivalinnoilla yksityisyysominaisuuksien ja muiden erittäin herkkien näkökohtien välillä) ei voida.

Tämän lähestymistavan syvempi ongelma on se, että vaikka se olisi mahdollista, siitä tulisi melko hyödytön melko nopeasti. Samat syyt, jotka vakuuttivat jotkut säännellyt vaihdot aktiivisesti lannistamaan tai jopa estämään asiakkaitaan omaksumasta parhaita yksityisyyden suojaa koskevia käytäntöjä Bitcoinissa, saisivat helposti vakuuttamaan samat vaihdot vain poistamaan kaikki “yksityisyyteen keskittyvät” bitcoin-kloonit. Mitä pienempi on altcoin, sitä heikompi kannustin on listata se. Mitä “suurempi” altcoin, sitä vahvempi sääntelypaine sen poistamiseksi. Se on niin yksinkertaista.

“Pakollinen” tietosuoja vs. “opt-in” -tietosuojavirhe

Jotkut heikot yritykset käyttää tätä lähestymistapaa keskittyvät eroon pakollinen yksityisyys ja opt-in yksityisyys. “Bitcoinilla”, altcoinin kannattajat sanovat, “et ole pakko käyttää vaihdettavuusominaisuuksia protokollatasolla, joten vaihdon on helppoa pyytää sinua olemaan käyttämättä niitä. Mutta minun altcoinissani sinulla ei ole muuta vaihtoehtoa, joten myös säännellyllä pörssillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin sallia sinun käyttää niitä. ”

Jälleen, tämä on hölynpölyä; ei ole totta, että tietosuojaominaisuus voi koskaan olla “pakollinen protokollatasolla”.

Kuten Bitcoinin historia opettaa meille, kyse on enimmäkseen työkaluista: Vaikka perusprotokolla sisältää vahvoja vaihdettavuusominaisuuksia, ihmiset eivät yksinkertaisesti käytä niitä, ellei yleisimmät työkalut hyödynnä niitä. He turvautuvat vain siihen, mikä on helppoa ja saatavilla, vaikka se tarkoittaisi sen sijaan huonojen käytäntöjen omaksumista.

Ei ole väliä mitä protokollaa käytät: Jos työkalut ovat riittämättömiä, niin on myös yksityisyytesi. Aivan kuten sinulla voi olla Bitcoin-lompakko, joka ei ole yhteensopiva CoinJoinin kanssa ja joka pakottaa osoitteen uudelleenkäyttöön, sinulla voi olla myös monero-lompakko, joka vuotaa luottamuksellisia tietoja määristä ja rakentaa aina “rengas-allekirjoituksia” jokaisen käyttäjän ja itsensä välille. Jos tällainen lompakko on laajalle levinnyt, vakoojayritykset voivat omaksua yleisen käyttäytymisen ja rakentaa anonymisointien heuristiikkaa.

Tietysti altcoin-kannattajat voivat vain rakentaa ja markkinoida työkaluja, jotka tosiasiallisesti käyttävät kloonissaan jo olevia yksityisyyden ominaisuuksia protokollatasolla. Mutta sitten he tarvitsevat jälleen yhtä paljon aikaa, rahaa ja vaivaa sellaisten työkalujen rakentamiseen ja markkinointiin, jotka todella käyttävät Bitcoinissa jo läsnä olevia yksityisyystoimintoja protokollatasolla.

Mikä todella merkitsee: Kannustimet

Hyödyllisempi ero tutkittavaksi on taloudellisesti yksityisyyden suojaominaisuuksien välinen ero kätevä käyttää ja yksityisyyden ominaisuuksia, jotka ovat kallis käyttää. Täydellinen (huono) esimerkki olisi “suojatut liiketoimet” altcoin Zcash: ssa: Koska ne vievät enemmän tilaa lohkojen sisällä, ja tapa tarkistaa ja allekirjoittaa enemmän laskenta-aikaa (mikä tekee viimeisestä toiminnasta melkein mahdotonta kevyellä asiakkaalla) , taloudelliset kannustimet ajavat kolikon jo harvat käyttäjät “suojaamattomiin” tapahtumiin, jotka ovat vain vanhentunut versio perinteisistä bitcoin-kaupoista.

Kuten a suoraan Tämän seurauksena monet käyttäjät ajattelevat, että heillä on “enemmän yksityisyyttä”, kun tämä prosessi todella tekee seurannasta ja deanonymisoinnista paljon helpompaa. An epäsuora seurauksena on, että hyvin harvat käyttäjät, jotka päättävät maksaa lisäkustannukset “suojatuista” tapahtumista, joutuvat vielä pienempään nimettömyysjoukkoon ja joutuvat alttiiksi suojattujen sijasta.

Vastakkainen esimerkki olisi salaman verkko Bitcoinissa: Koska lohkotila on kallista, käyttäjillä on usein vahvat taloudelliset kannustimet siirtyä maksukanaviin palkkioiden säästämiseksi, mikä vähentää “aikaketjun jalanjälkeä” vain kanavien avaamiseen ja sulkemiseen..

Sama vanha tarina

Viime kädessä ei ole lainkaan yllättävää, että jotkut “CoinJoin on riskialtista, koska tilisi merkitään” -kertomuksen äänekkäämmät kannattajat osoittautuvat myös uusien, epälikvidien “yksityisyyden” altcoineiden promoottoreiksi, joiden toivovat voivansa tuottaa voittoa “pump-and-dump” -järjestelmistä. Sama vanha tarina: “Bitcoinin palkkiot ovat liian korkeat: osta alhaisen palkkatason altcoinini!” tai “Bitcoin-allekirjoitukset eivät ole kvanttiturvallisia: osta kvanttivalmis altcoinini!” tai “Bitcoinin älykkäät sopimukset eivät ole riittävän joustavia: osta minun Turing-täydellinen altcoinini!” tai “Bitcoin ei ole tarpeeksi vaihdettavissa: osta yksityisyyteni altcoin!”

Ratkaisuja on tulossa

Onko olemassa todellisia ratkaisuja ja tapoja vähentää säännellyn pörssin aiheuttamaa uhkaa Bitcoin-käyttäjien yksityisyydelle ja turvallisuudelle punaisen sillin lisäksi? Kyllä: monet.

Lopullinen ratkaisu, vaikkakin hyvin hidas, tulee lopulta markkinoiden kehityksestä. Vaikka yhä useammat resurssit lähtevät fiat-maailmasta siirtymään Bitcoiniin vuosien varrella, yhä useammat bitcoin-talouden osat siirtyvät fiat-yhdyskäytävistä käyttäjien satoshi-määräisiin kauppoihin. Yhdyskäytävät ovat edelleen tärkeitä, mutta vähitellen vähemmän, jolloin niiden neuvotteluvoima pienenee ja laskee ajan myötä. Kiivempi kilpailu auttaa myös: Ihmiset jättävät mielellään sekaantuvat PI-vuokrauspankit, jotka pakottavat heidät pitämään suihkuverhot auki, jos heillä on vaihtoehtoja.

Lisää työkaluja

Toinen lieventäminen tulee Bitcoin-työkalujen kehityksestä. Vaikka yhä nykyaikaisemmat lompakot vaikeuttavat osoitteiden uudelleenkäyttöä tai syötteiden yhdistämistä ja helpottavat CoinJoin-kierrosten koordinointia, säännellyllä vaihdolla on vaikeampaa pakottaa asiakkaitaan käyttämään vain vanhoja, vanhentuneita tai huonompia lompakoita.

Salamaverkko

Vielä yksi lieventäminen tulee salamaverkon käyttöönotosta. Koska peruskerroksen lohkotila kallistuu, käyttäjiä kannustetaan voimakkaasti reitittämään tapahtumia maksukanavien kautta. Säänneltyjen pörssien on vaikeampi kieltää asiakkaita mielivaltaisesti johtuen todennäköisyysyhteydestä salamaverkkoon tallettamiensa tai nostamiensa satojen välillä, varsinkin kun jälkimmäinen on läsnä kaikkialla, taloudellisten kannustimien ansiosta.

Protokollapäivitykset

Lisäparannuksia voi tulla Bitcoinin seuraavista protokollapäivityksistä, etenkin siitä, jota kutsutaan “ristisyötteiseksi Schnorr-allekirjoitusten yhdistämiseksi”. Tämä päivitys tekee koordinoinnista useiden eri osapuolten kanssa CoinJoin-kierroksilla erittäin kätevää, taloudellisesta näkökulmasta.

Hajautetut pörssit

Toinen toivo tulee ajatuksesta hajautetusta vaihdosta (DEX). Toistaiseksi he kärsivät likviditeettirajoituksista ja heidän turvallisuutensa on edelleen hankala: Vaikka minkä tahansa kaupan Bitcoin-jalka voidaan helposti minimoida, fiat-jalka pysyy lopulta luottamuspohjaisena, mikä tekee monimutkaisista ja kalliista turvatalletusmekanismeista välttämättömiä. (Escrow-mekanismit ovat puolestaan ​​osoittautuneet erittäin vaikeiksi hajauttaa tehokkaasti.)

Yksityisyytesi on käsissäsi – ole vain rauhallinen ja ole ahkera. Älä alistu vaarallisille tietosuojaloukkauksille. Älä käytä osoitteita uudelleen. Käytä CoinJoinia. Sulje ikkunaluukut, kun olet kotona. Vedä suihkuverhot, kun olet alasti. Laita lukko henkilökohtaiseen päiväkirjaasi. Käytä HTTPS: ää, kun surffaat verkossa.

Loppujen lopuksi Bitcoin korjaa tämän.

Tämä on Giacomo Zuccon käyttämä julkaisu. Esitetyt näkemykset ovat hänen omiaan eivätkä välttämättä heijasta Bitcoin Magazinen tai BTC Inc: n näkemyksiä.