Kaksitoista vuotta on historiallisesti silmänräpäys, mutta tekniikassa se on ikuisuus. Katsokaa vain matkapuhelinta, joka siirtyi kapealla lisävarusteesta ehdottomaan välttämättömyyteen alle vuosikymmenessä. Silti uudet tekniikat eivät aina liukene heti: tekniikkaan kului neljännesvuosisata nöyrä pesukone päästä jopa puoleen Yhdysvaltain kodeista.

Tämä Halloween juhli Satoshi Nakamoton Bitcoin-valkoisen kirjan kaksitoista vuosipäivää. Tuossa lyhyessä ajassa Bitcoin on muuttanut tapaa, jolla ajattelemme rahaa, mutta se on vielä kaukana massan käyttöönotosta. Tämän seurauksena meidän on esitettävä joitain epämiellyttäviä kysymyksiä siitä, mikä estää Bitcoinia.

Mikä on ongelma? UX

Mielestäni ei ole epäilystäkään siitä, että käyttökokemus (UX) on aina ollut suurin yksittäinen este Bitcoinin käyttöönotolle. Mutta ei niin kuin luulet.

UX on liukas termi: se tarkoittaa eri asioita eri ihmisille eri tilanteissa. Esimerkiksi Bitcoinin avulla UX ulottuu paljon yksittäisten vaihto- tai lompakointien intuitiivisuuden ulkopuolelle. Koska puhumme ihmisten investoinneista, turvallisuus on tärkeä näkökohta kaikissa keskusteluissa UX: sta.

Bitcoin kärsii käytettävyysongelmasta, jota ei voida yksinkertaisesti korjata uudella käyttöliittymällä. Tämä ei ole tekninen, vaan inhimillinen virhe: oletus, että on turvallisempaa säilyttää kolikoita vaihdolla sen sijaan, että pidät itse huoltoa. Tätä ei voida korjata uudella käyttöliittymällä. se vaatii vallankumouksen ajattelumme Bitcoin-turvallisuudesta.

Alkuvuosina huono UX: llä ei ollut väliä, koska Bitcoin-alustoja käyttivät enimmäkseen kauppiaat ja keinottelijat, joilla oli teknisiä pilkkuja liikkua monimutkaisuudessa. Mutta kun tavalliset ihmiset alkoivat ryöstää Bitcoinissa, joukko pörssejä ja kaupankäyntialustoja keskitti huomionsa “kuluttajalaatuisten” käyttäjäkokemusten kehittämiseen. Ironista kyllä, tämä oli hetki, jolloin Bitcoinin UX-ongelmat todella alkoivat.

Missä kaikki meni pieleen?

Ei ole kuin emme nähneet tämän tulevan. Maailman ensimmäinen erittäin julkinen hakkerointi, Mt. Gox havaitsi vuonna 2014, että 24000 ihmistä menetti kaiken. Mutta kuuden vuoden jälkeen olemme jatkaneet väärään suuntaan turvallisuuden alalla. Täällä ei ole tarpeeksi tilaa yksityiskohtien kuvaamiseen vaihdoista, jotka ovat rikkoutuneet, hakkeroitu tai OKExin tapaan lokakuussa menettäneet pääsyn asiakkaiden avaimiin sen jälkeen, kun lainvalvontaviranomaiset pidättivät heistä vastaavan yksittäisen työntekijän.

Pelkästään vuoden 2020 ensimmäisellä puoliskolla blockchain-analyysiyhtiö CipherTrace löysi sen sijoittajat menettivät salauksen 1,4 miljardin dollarin arvosta, suurimman osan siitä pörsseistä, jotka kärsivät hakkeroinnista tai pahoinpitelystä syyllistyivät petoksiin asiakkaita vastaan. Mikä menee pieleen?

Sen sijaan, että kaikille olisi helppo ja intuitiivinen pitää omia avainsa, teollisuus on keskittynyt tarjoamaan kuluttajaystävällisiä, “täyden palvelun” kokemuksia, joissa kolmannet osapuolet hallitsevat kaikkia näkökohtia – myös avaimen huoltoa.

Se voi olla hyvä lähtökohta ensimmäistä kertaa käyttäjälle, koska se estää heitä tekemästä hyvin yksinkertaisia ​​turvallisuusvirheitä. Mutta se jättää sinut silti haavoittuvaksi useille uhkille, sekä vaihdon sisällä että sen ulkopuolella.

Näistä hyvin julkisista katastrofeista huolimatta teollisuutemme ei ole vielä kiinnittänyt huomiota vakioratkaisun kehittämiseen tähän aukkoon, perustavanlaatuiseen turvallisuusvirheeseen. Suurelta osin tämä johtuu siitä, että alustoille sopii, että asiakkaat pitävät kolikoitaan pörssissä.

Turvallisuuden yksinkertaistaminen

Varhainen Bitcoin UX -toiminta keskittyi pinnallisiin kysymyksiin ja hylkäsi syvän ongelman auttaa käyttäjiä omistamaan yksityiset avaimet. He ajattelivat, että vankka käyttöjärjestelmä, jonka avulla käyttäjät voivat hallita avaimiaan, on voittamaton taistelu ja otti sen pöydältä.

Vaikka se on ymmärrettävää, uskon sen olevan virhe. Koko Bitcoinin eetos perustuu voimaannuttamisen ajatukseen: olla oma pankkisi, hallita omia säästöjäsi ja ottaa vastuu omasta taloudellisesta kohtalostasi. Mutta yrittäessään tehdä UX: stä saumattomampaa muille kuin teknisille asiakkaille, vaihdot ja vapauslangat ovat (ehkä tahattomasti) estäneet itsemääräämisoikeutta ja avaaneet oven kolmansien osapuolten riskeille. Ja on vaikea kuvitella huonompaa kokemusta kuin menettää jokaisen sijoituksesi satoshi.

Yksityisten avainten lähestyttävä loppukäyttäjien hallinta on bitcoin UX: n ratkaisemisen pyhä graali, ja ala on suurelta osin sivuuttanut.

Joten vaikka monet uudet Bitcoin-käyttäjät kohtaavat jyrkän oppimiskäyrän, he eivät opi, että vanhoja turvallisuusmalleja ei sovelleta. Jos esimerkiksi kadotat avaimesi, et voi vain painaa salasanan palauttamista – kolikkosi ovat kadonneet ikuisesti. Tämä selittää osittain sen, miksi vaihdot haluavat omistaa koko kokemuksen, mukaan lukien huoltajuus.

Mutta turvallisuuden uhraaminen helppokäyttöisyyden hyväksi on väärä valinta. Meidän ei pidä aliarvioida haastetta sekä teknisestä näkökulmasta että suunnittelun kannalta. Mutta on täysin mahdollista, että käyttäjillä on helppo säilyttää avaimet, yhdistämällä korkea turvallisuus ja suuri käyttöjärjestelmä. Vaikeampi tehtävä on kouluttaa kolikoita ostavaa yleisöä siitä, miksi itsehoito on niin tärkeää. Mutta se on hyvin teollisuutemme kykyjen rajoissa, jos annamme sille vain vaadittavan etusijan.

Seuraavien kymmenen vuoden aikana Bitcoin valitsee yhden kahdesta polusta: joko matkapuhelimen tyyppisen nousun käyttöönotossa tai pesukoneen hitaan nousun. Kaikki riippuu siitä, kuinka nopeasti voimme ratkaista Bitcoinin suurimman UX-haasteen: yksinkertaistaa omaisuudenhoitoa.