Nøkkelen til Crypto Revolution-suksessen overses

Satoshi-revolusjonen: En revolusjon av økende forventninger

Seksjon 4: State Versus Society

Kapittel 10, del 1

Nøkkelen til Crypto Revolution-suksessen overses

av Wendy McElroy

Snu og snu i det utvidende bålet

Falk kan ikke høre falken.

Ting faller fra hverandre; sentrum kan ikke holde;

Bare anarki er løst over hele verden,

Den bloddimmede tidevannet er løst, og overalt

Uskyldsseremonien druknes;

De beste mangler all overbevisning, mens den verste

Er fulle av lidenskapelig intensitet.

–W.B.Yeats, “Det andre komme”

En politisk eller kulturell revolusjon er en grunnleggende og ofte plutselig endring i hvordan samfunnet fungerer. Det er flere former for revolusjon, inkludert voldelig, ikke-voldelig, teknologisk, ideologisk eller problemdrevet. Kryptovaluta er en ideologisk og en teknologisk revolusjon. Det er også tillitsløst, og det vil derfor fortsette å lykkes.

De som ser på krypto som ingenting annet enn en investering eller en fiat-erstatning, ser ut til å glede seg over å fornekte og benekte at krypto enten er ideologisk eller revolusjonerende. De fornedrer eller avskjediger de som kjemper for den politiske makten til private penger, kontrakter og kommunikasjon. For kryptoentusiaster utgjør ikke disse egenskapene til krypto strategier for frihet; de er frihet, og ikke bare for enkeltpersoner. Den grenseløse strømmen av økonomi, virksomhet og informasjon åpner verden.

Entusiaster roser mange kjennetegn ved kryptorevolusjonen, inkludert dens ikke-vold og effektivitet. Men nøkkelen til suksess blir oversett. Crypto unngår den fatale feilen ved de fleste revolusjoner: å stole på pålitelige tredjeparter kjent som “ledere” for å lykkes med å nå mål og følge dem opp. Akkurat som et individ som gir fra seg rikdom til en sentralbank også avgir økonomisk kontroll, overgir også et individ som overgir sin politiske makt til representanter kontrollen i det området. Lederne for en revolusjon handler ikke mer hederlig med politisk makt enn sentralbanker gjør med økonomisk makt. Kort sagt, revolusjonære ledere legemliggjør det pålitelige tredjepartsproblemet – et choke-punkt for korrupsjon – at bitcoin ble opprettet for å omgå, og holdt makt med enkeltpersoner.

I sin bok The Bitcoin Standard, økonomen Saifedean Ammous observert, “Bitcoin kan best forstås som” distribuert programvare som tillater overføring av verdi ved hjelp av en valuta beskyttet mot uventet inflasjon uten å stole på pålitelige tredjeparter. ” Krypto-revolusjonen kan således best beskrives som distribuert programvare som muliggjør en privat overføring av rikdom, informasjon og makt som er beskyttet mot staten ved å eliminere sistnevntes rolle som en pålitelig tredjepart. ” Den pseudonyme, desentraliserte, peer-to-peer-prosessen er transformativ. Når opprettholdelsen av individuell makt blir tilstrekkelig utbredt, blir den en lederløs revolusjon – en tillitsløs revolusjon – uten behov for å være avhengig av kommandanter, som aldri tar tak i makten av uselviskhet. Brukere er i stedet avhengige av å forfølge sine egne egeninteresser.

Utvider oppfatningen av revolusjonen

Den stereotype revolusjonen har individer som reiser seg masse for å gjenvinne kontrollen over politisk og økonomisk makt fra elite og undertrykkende herskere. Slike revolusjoner er “populære” i den forstand at de begynner med en grunn til populær motstand mot status quo. Slik begynner mange. Så, de fleste av dem går veldig galt. Noen har innledet langt større undertrykkelse enn det som ble feid bort.

Den franske revolusjonen er et eksempel. Sjeleknusende skatter og en stiv klassestruktur matet opprøret. Den bolsjevikiske revolusjonen er også et eksempel. Den katastrofale dødsfallet og sulten forårsaket av første verdenskrig, mer enn en forpliktelse til marxismen, var det som førte russerne til opprør. De pålitelige tredjeparter som ble kalt herskere, hadde presset samfunnet for langt, og de mistet all tillit.

Opprøret hadde lange sikringer, men plutselige eksplosjoner. Under banneret “Liberté, Égalité, Fraternité” (Liberty, Equality, Brotherhood) gjennomførte de nye franske tjenestemenn massearrestasjoner og henrettelser som ofte målrettet mot gjennomsnittlige mennesker som brøt økonomiske lover, for eksempel ved smugling. Revolusjonen førte makten til blodtørste autokrater som Robespierre og St. Just. Under slagordet ”Fred, land, brød!” Innførte russiske tjenestemenn et totalitært regime av elitemakt, snarere enn arbeiderparadiset de lovet. Revolusjonen ga opphav til “demokratiske diktatorer” som Lenin og til slutt Stalin. Dette er den vanlige banen til mange revolusjoner.

Hvorfor? Som pålitelige tredjeparter blir revolusjonære en nouveau overklasse som vedtar den samme grunnleggende maktstrukturen som før: absolutt regjering som hersker gjennom påstander om revolusjonær legitimitet, skremsel og rå styrke. Ansiktene og ideologiene endrer seg, men ikke sentraliseringen av makten, brutaliteten mot dissidenter og den sterke likegyldigheten til befolkningen. Kall det nye regimet sosialistisk, islamsk, marxistisk, demokratisk eller fyll ut tomt – de har en ting til felles: Herskerne pålegger ideologi og politikk for deres egen fordel. At kan stole på.

Hvorfor vil antistatens ideologi og revolusjon av krypto gi forskjellige resultater?

Dens desentralisering og peer-to-peer-struktur sørger for at makten ikke er lagt til pålitelige ledere; det gjenstår hos enkeltpersoner som forfølger egeninteresse, enten egeninteresse er definert politisk, økonomisk eller på annen måte. Krypto-revolusjonen er den kumulative vekten til brukere som ødelegger statens monopol, ikke gjennom vold, men bare ved ikke å bruke systemet. Dette knuser både monopolet og gjør det irrelevant. Og det kan ikke oppstå igjen. Staten slutter å være en pålitelig tredjepart ledet av slike som Robespierre, Lenin, Pinochet, Mao eller Castro. Forsøk på å rekonstruere staten ved å drepe dissentere er dømt fordi det ikke er noen ledere som skal myrde, fengsle eller korrupte..

Individuell frihet og revolusjon er enda andre måter som krypto fjerner det pålitelige tredjepartsproblemet.

Tilbakeslaget mot idealisme og revolusjon

De som argumenterer for status quo for statskontrollert finans, kan kalles kontrarevolusjonære. Deres motivene betyr noe. Noen nykommere i krypto kan være uvitende om bitcoins historie og trekker på seg påstander om at den ble født i anarkisme. Utdanning kan være en passende strategi for dem. Andre kan undervurdere ødeleggelsene som det statlige pengemonopolet påfører deres eget velvære. Igjen, utdanning og begrunnede argumenter kan fungere best. Og så er det de som tror på eller på annen måte har statlig myndighet. De betrakter de som håner det som kriminelle eller i det minste kriminelt naive nok til å være farlige for samfunnet. Vi må motarbeide sanne troende i staten fordi de aktivt går inn for å innføre lov på fredelig oppførsel; de vil peke våpen mot kryptobrukere som ikke overholder ideologien deres. De vil returnere krypto til politikken til pålitelige tredjeparter.

Det spiller ingen rolle for sanne troende i staten at kryptoen de bruker aldri ville ha eksistert uten visjonærer. Det spiller ingen rolle for dem at idealisme er innebygd i blockchain gjennom funksjoner som gjennomsiktighet og desentralisering. Det betyr ikke noe for dem at de aller fleste brukere er fredelige mennesker som lever sine egne liv. Det er så sterk den kultlignende vanen med å stole på tredjeparter har blitt. De som er villige til å trekke våpen mot fredelige naboer, har ingen toleranse for valg som er forskjellige fra sine egne.

Den lidenskapelige hånet rettet mot idealisme blir best sett på som en målestokk for hvilken fase kryptorevolusjonen har nådd. Gandhi sa kjent: “Først ignorerer de deg, så ler de av deg, så kjemper de mot deg, så vinner du.” Den nåværende reaksjonen på kryptorevolusjonen er et sted mellom latter og pugilisme.

Hånet vil fortsette å strømme ut fordi kontrarevolusjonære har rett på ett punkt; idealister hindrer mainstreaming av krypto – det vil si hvis “mainstream” er definert som statlig sanksjon og adopsjon av sentralbanker. I reell forstand er hånet et våg før stormen.

En uimotståelig digital frihet, men hvordan man tåler stormen?

Crypto trenger å gå tilbake til sine røtter og skaffe seg en ny realisering av sine politiske styrker.

På 80-tallet brukte cypherpunks kryptografi og annen personvernteknologi for å undergrave myndighetene i områder som sensur og beskatning. Punksenes strategi var forankret i David Chaums utvikling av kryptografisk anonymitet og pseudonymitet som beskrevet i hans 1985 papir, “Sikkerhet uten identifikasjon: Transaksjonssystemer for å gjøre Big Brother foreldet” [.pdf]. Noe senere begynte kryptoanarkistene å unngå staten og sikre frihet ved å bruke kryptografi og annen personvernteknologi. Timothy May fanget essensen av digital anarkisme i sin 1988 “Crypto Anarchist Manifest.”Skrev May,” datateknologi er i ferd med å gi enkeltpersoner og grupper muligheten til å kommunisere og samhandle med hverandre på en helt anonym måte … Denne utviklingen vil endre naturen til myndighetsregulering, evnen til å beskatte og kontrollere økonomiske interaksjoner, evnen til å holde informasjon hemmelig, og vil til og med endre naturen til tillit og omdømme. ”

Men kraften til kryptorevolusjonen ligger ikke i røttene alene. Den trekker fra klarheten i definisjonen av frihet, som protokollen utfører. Dessuten strekker dens revolusjonerende styrker seg langt utover de pålitelige tredjepartene kjent som ledere. Hvilke tilleggsegenskaper sørger for at kryptovaluta vil bli revolusjon i motsetning til noe verden har sett?

[Fortsettes neste uke.]

Opptrykk av denne artikkelen skal kreditere bitcoin.com og inkludere en lenke tilbake til de opprinnelige lenkene til alle forrige kapitler

Wendy McElroy har sagt ja til å ”live-publisere” sin nye bok The Satoshi Revolution eksklusivt med Bitcoin.com. Hver lørdag finner du en ny del i en serie innlegg som er planlagt å avsluttes etter omtrent 18 måneder. Til sammen skal de utgjøre hennes nye bok “The Satoshi Revolution”. Les det her først.