Krypto-idealisme er fremtiden som kryptostatister trenger å ærekrenke

Satoshi-revolusjonen: En revolusjon av økende forventninger

Seksjon 4: State Versus Society

Kapittel 10, del 5

Krypto-idealisme er fremtiden som kryptostatister trenger å ærekrenke

av Wendy McElroy

[A] ll de som brukte sin kunnskap i et forsøk på å vedta sosial endring så på kryptografi som et verktøy for å forbedre individets privatliv og for å flytte makten fra store, sentrale institusjoner til menneskene som bor i deres bane.

-Paul Vigna, Age of Cryptocurrency: Hvordan Bitcoin og digitale penger utfordrer den globale økonomiske ordenen

Idealisme innen krypto er under kraftig angrep av de som hevder at det hindrer “respektabilitet” og veien til fortjeneste. Det motsatte er sant. Idealisme er viljen til å tro på og å kjempe for menneskelige verdier, som frihet og anstendighet. Det legemliggjør kjernen i det som er respektabelt i menneskelig atferd. Og å streve etter det beste innen enkeltpersoner og for samfunnet, blokkerer aldri en ærlig fortjeneste.

Skulle Cryptos vei gjenspeile det for samfunnet generelt?

En politisk debatt har bestemt detaljene i det daglige livet ned til hvilke ord som kan ustraffet og hvilke bygninger som krever lydig friske på inngangspunktet. Debatten er frihet kontra sikkerhet, og sikkerhetssiden har vunnet. Konflikten ble produsert ved å tegne en falsk dikotomi mellom de to begrepene, selv om ingen eksisterer i virkeligheten. Sikkerhet i person eller eiendom er bare mulig gjennom individuell frihet, som er grunnlaget for selvforsvar. Likevel skyves friheten for den gjennomsnittlige personen til sidelinjen. Det trives i lovgivningsmessige hull, på svarte eller grå markeder, i frafalne jurisdiksjoner og i teknologier som fremdeles forvirrer folk flest, inkludert politikere: Det lever i krypto.

En lignende debatt om frihet versus sikkerhet raser innen kryptovaluta. Det er personlig frihet kontra sikkerhet. (Merk: “sikkerhet” betyr her mye mer enn en avvisning av vold og bedrageri som begge sider er enige om. Det betyr “respektabilitet” for å slå seg sammen med den økonomiske ordinæren, komplett med regulering og rettshåndhevelse.) Dikotomien er også falsk når brukt på kryptodebatten. Igjen hviler sikkerhet på individuelle rettigheter som sikrer at enkeltpersoner kontrollerer sine egne eiendeler, inkludert person og eiendom. Likevel vokser ropet om “respektabilitet” i volum, selv om ordet “frihet” høres sjeldnere.

For staten og dens fans kan ikke frihet og sikkerhet eksistere samtidig fordi individuelle rettigheter er motsatsen til staten. For staten betyr sikkerhet aggressiv rettshåndhevelse som kontrollerer den fredelige men uønskede oppførselen til vanlige mennesker og beskytter de mektige. Sikkerhet brukes som et synonym for regulering og andre tiltak som garanterer statens monopol på økonomien. Respektabilitet refererer til samfunnets villige overholdelse av autoritet for å forhindre at våpen trekkes og for å gi fortjeneste for de som er i tråd med status quo. Definisjonene ligner selvfølgelig virkeligheten sett gjennom glasset. Sikkerhet er ikke målet for de som innfører vold i frivillig utveksling og deretter later som om de leverer en tjeneste; makt og svindel kan ikke elimineres gjennom makt og svindel. Og respektabilitet er ikke lydighet.

De viktigste stemmene som holder linjen mot statistikk i krypto er idealistene – de som tror at sosial endring til det bedre er mulig. Spesielt tror de på å gjøre individuell frihet til et alternativ for hver person i samfunnet. For kryptostatistikere er disse økonomiske revolusjonærene trøbbelproducenter som bør foraktes personlig og straffes av staten. “Problemer med å lage” -delen er imidlertid sannsynligvis nøyaktig.

Ironien er stor. Kryptostatistikere styrter inn i en veldefinert, effektiv verden som ble konstruert fra bunnen av rasende idealister – de samme menneskene de hevder er ute av kontakt med virkeligheten. Kryptostatister omfavner idealistenes harde, kalde virkelighet – samtidig som de avviser prinsippene som skapte den og som er integrert i dens funksjon. I stedet hevder de at krypto og blockchain bare er tekniske fremskritt – en ny taktikk for å sikre fortjeneste. For å opprettholde denne “nye vinen i gamle flasker” -visningen av krypto, ignorerer statistikere frihetsfunksjonene som er innebygd i den digitale dynamikken, som desentralisering, personvern, gjennomsiktighet, individuell kontroll og peer-to-peer-overføringer. Fordi kryptostatistene har kommet til stedet for å tjene penger, hevder de at sikker fortjeneste er det avgjørende trekk ved kryptovaluta, ikke ideologi. Slike handelsmenn og investorer er som medlemmer av en kibbutz som benekter sin politiske kontekst og hevder at de bare er der for å hage.

Profitt mot frihet er nok en falsk dikotomi. Krypto-idealister applauderer høyt personer som tjener en ærlig fortjeneste, inkludert enorme formuer. Heftet er hvordan formuen akkumuleres. På det frie markedet signaliserer fortjeneste hardt arbeid, dømmekraft, klok tildeling av ressurser; hva skal ikke applaudere? Under statistikk akkumuleres uærlig fortjeneste ved bruk av makt eller privilegium forkledd som lov; uærlig fortjeneste fratar de privilegerte mulighetene og inntjeningen. En uærlig fortjeneste er tyveri, og den virkelige dikotomien er tyveri versus frihet.

Kryptostatistikker presenterer imidlertid minst en gyldig dikotomi. I deres verdenssyn er frihet og sikkerhet uforsonlige motsetninger. Det ofte foreslåtte “kompromisset” mellom de to er en løgn. Det eneste “kompromisset” er en overgivelse som ligner den mellom frihet og sikkerhet som opererer ved flyplassundersøkelser. Frihet blir fratatt enkeltpersoner og staten får fullmakt slik at, når det gjelder økonomisk frihet,forfallende, dickensian, utdaterte system som kalles bank”Får utsettelse fra det lange forfalte dødsfallet.

Kampfeltet mellom idealister og statistikere er ideer.

I Praise of Ideas

Debatten i krypto går mellom to motstridende ideologier eller samfunnsmodeller: individuelle rettigheter og statsmakt. Murray Rothbard, grunnleggeren av anarkokapitalismen, refererte til den som “den evige kampen mellom frihet og makt” som har definert menneskets historie. De som argumenterer for at staten griper inn i det frie markedet, gjør det av mange grunner. Motivene inkluderer egeninteresse, samsvar, frykt for loven, gruppepress og tro på statens hellighet. Men motivene er irrelevante for det faktum at de innebærer å pålegge folk som ønsker å handle fritt og i fred, statisme. Det avslører den statistiske tankegangen at folk som ønsker å leve ubelastet, kalles idealister.

Flere taktikker brukes ofte til å stille idealister og diskreditere diskusjon om krypto som en kilde til frihet. Forakt heves over alle som antyder at krypto er mer enn en måte å tjene penger på. Eller kritikere går direkte til kilden til irritasjon – ideene – ved å hevde at ideer ikke betyr noe; verden kjører på penger.

En voldsom antiintellektuell posisjon strider mot åpenbare aspekter av verden. Hver interaksjon på jorden er definert av ideer. Hvorvidt man rister en persons hånd eller ikke, dikteres av skikker, begreper rettferdighet, status, hygiene og evaluering av omstendigheter. Folk vurderer hverandre kontinuerlig gjennom filtrene av rase, kjønn, alder og sosial status. Dette er alle ideer. Menneskelige handlinger skjer i sammenheng med både bevisste evalueringer og tilvennede ideer.

Ideologier – ideesystemer og prinsipper – definerer også våre liv fordi de definerer vår kultur, lover og samfunn. Virkningen av religiøs tro – kristendom, islam, ateisme – er uunngåelig. Det samme gjelder politiske ideologier – marxisme, demokrati, individuelle rettigheter. Selv ideer eller ideologier som folk motsetter seg, har en dyp innflytelse på deres atferd og meninger. Ideer kan ikke skilles fra hvem vi er og hvordan menneskeheten vil utvikle seg.

I ros av praktisk idealisme

Krypto-statistikken om idealisme er dårlig skjev. Noen ganger hviler det på et enkelt spørsmål, som anses å være et nedslående argument; egentlig, det sier ingenting. Statistikken spør: “Hvilket fritt samfunn har noen gang eksistert?” (Parallellen med krypto er å anta at den bare kan fungere innenfor en bredere økonomisk sammenheng). Å peke på de mange eksemplene på ekstraordinær frihet, som det koloniale Amerika, er nytteløst. Ikke alle der var gratis; ikke alt uttrykte frihet. “Aha,” erklærer skeptikeren triumferende, “frihet er en rørdrøm.”

Å deflatere triumfen er trivielt. Intet stort samfunn har noen gang perfekt reflektert noe politisk eller sosialt ideal. Standarden for å verifisere idealer som krypto-statist bruker, er halv kollektivistisk, halv utopisk, fordi samfunnet består av individer med fri vilje, som ikke handler i kor. Dette gjelder også anvendte statistiske idealer, som marxisme, under hvilke svarte markeder blomstrer. En bedre bekreftelse ville være å sammenligne et ufullkomment uttrykt idealsamfunn med et annet, og bedømme som best fremmer fred, rettferdighet og velstand. Den virkelige verifiseringen er å evaluere idealet som best fremmer fred, rettferdighet og velstand for et individ, fordi samfunnet ikke er noe mer enn en samling individer.

Når man ser bort fra skjeve forestillinger, hva som utgjør praktisk idealisme?

Krypto-anarkistene som opprettet Bitcoin var hardnose-realister som visste at verden aldri ville være helt frivillig. De mente også at å jobbe mot et ideal ville bringe dem så nær som mulig realiteten. Situasjonen er lik å ta daglige vitaminer selv om perfekt helse kanskje ikke er realistisk; vitaminer og trening vil bringe deg så nær som mulig. Å ha et ideal er den eneste måten å nærme seg det på. Og å nærme seg idealer som rettferdighet er verdt.

Ideer gir også en utilitaristisk plan for hvordan du kommer deg hit og dit. Nettverket av prinsipper som utgjør et ideelt system er et intellektuelt kart for å vurdere om en bestemt handling eller sak beveger seg nærmere eller lenger bort fra frihet. Hvis ytringsfrihet er et av prinsippene, beveger det seg å undertrykke en støtende bok bort fra frihet og bør motarbeides. Et ideal er som ekte nord på et kompass. Det står, “Ja, dette er riktig retning.”

Å holde et ideal opp mot virkeligheten sjekker også dets gyldighet. Det skal ikke være noen grunnleggende motsetning mellom det ideelle og det praktiske. Marxismens ideal er for eksempel dømt ved å motsette den økonomiske loven om tilbud og etterspørsel, som er uforanderlig. Hvis idealer hele tiden snubler over grunnleggende fakta, så kan de ikke oversettes til virkelighet. De må endres eller forlates.

Så lenge idealer holder oppe speilet av prinsipper og virkelighet, er de imidlertid den ene tingen sterkere enn en idé hvis tid er kommet: et ideal hvis tid er kommet.

Det er en annen misforståelse om praktisk idealisme som bør avskrives før du går videre til praktiske løsninger på statistikk. Denne misforståelsen er at først og fremst gjelder frihet for å løsne statens grep om samfunnet – for eksempel ved å oppheve lover eller stemme “riktig”. Stemmer ikke. Først og fremst gjelder frihet for enkeltpersoner – for deg selv – og det beste stedet å løsne statens grep på er det eneste stedet du har reell kontroll over: deg selv. Resten følger.

[Fortsettes neste uke]

Opptrykk av denne artikkelen skal kreditere bitcoin.com og inkludere en lenke tilbake til de opprinnelige lenkene til alle tidligere kapitler

Wendy McElroy har sagt ja til å “live-publisere” sin nye bok The Satoshi Revolution eksklusivt med Bitcoin.com. Hver lørdag finner du en ny del i en serie innlegg som er planlagt å avsluttes etter omtrent 18 måneder. Til sammen vil de utgjøre hennes nye bok “The Satoshi Revolution”. Les det her først.