En blendende eksplosjon av spontan orden

Satoshi-revolusjonen: En revolusjon av økende forventninger

Seksjon 3: Desentralisering

Kapittel 8, del 5

Crypto: En blendende eksplosjon av spontan orden

“Vår sivilisasjon avhenger, ikke bare for dens opprinnelse, men også for dens bevaring, av det som bare kan beskrives som den utvidede ordenen for menneskelig samarbeid, en orden som ofte er villedende kjent som kapitalisme.”

–Friedrich Hayek, The Fatal Conceit

Kryptovaluta bringer orden i det monetære riket. Det kan virke som kaos fordi ordet “orden” ofte brukes som et synonym for “ensartethet”. Linjer av militær marsjerer sammen over et paradefelt, eller en hel bransje kjører etter samme mandaterte standarder og praksis. Derimot virker krypto som det ville vesten, hovedsakelig på grunn av tre faktorer: krypto legemliggjør det polære motsatsen til militær enhet, spontan orden; krypto er i sin barndom under utvikling, og fortsatt sliter med å finne likevekt i institusjoner, skikker og pris; og myndigheters regulering og begrensninger hindrer den innovative utviklingen ved å prøve å håndheve samsvar.

Regjeringen hevder at den må gripe inn fordi markedet i krypto ikke kan regulere seg selv.

Det nesten uforfalskede sivilisasjonsgodet

Sivilisasjon er en utrolig fordel for menneskeheten. Det gir “varer” som kunnskap, velstand, kultur, fremgang og emosjonell selvoppfyllelse på en måte som er umulig for mennesket isolert. Å trekke seg tilbake til isolasjon blir å foretrekke bare når en “sivilisasjon” er så totalitær at den fjerner all frihet og blir en fare for selve livet. Deretter flyr antebellum-slaver nordover med hund på hælene. Deretter klatrer desperate ungdommer på en hullkabelvegg i Øst-Berlin, til tross for våpen trent på ryggen. De unnslipper et villskap som går over til sivilisasjonen, og risikerer døden for å gjøre det.

Et sentralt spørsmål for gratis krypto er om det frie markedet kan etablere en monetær sivilisasjon. Dette spørsmålet brytes sammen: hvordan oppstår orden, og hvordan avtar den? Spørsmålene er sentrale fordi, hvis frihet ikke kan gi et sunt samfunn, så vil en sentral autoritet fylle tomrommet. Murray Rothbard kastet kjent den politiske kampen gjennom historien som Power versus Liberty. Hvis sivilisasjonen krever sentral planlegging, vinner Power. Hvis en sunn valuta krever en sentral autoritet, vinner Power.

Liberty mer enn holder sitt i denne konkurransen. Sivilisasjonen dukker ikke bare opp uten regjering, tilstedeværelsen av autoritet er dens største hindring. Opprinnelsen til sivilisasjonen er spontan orden.

Spontan ordre

En vanlig illustrasjon av spontan orden er smiing av en sti gjennom et beite med høyt gress. Den første personen som krysser marken, lager en rå sti, kantet av ødelagte stilker. Når de handler hver for seg, velger ti personer å følge den rå veien. En tydelig løype begynner å dukke opp, og det blir standard måte å krysse feltet på. For å bruke en kjent setning er stien et “resultat av menneskelig handling, men ikke av menneskelig design.”

Stieksemplet er en nedstrippet versjon av spontan orden. Den formidler grunnideen, men eksemplet er mindre enn tilfredsstillende. For det første, for å erstatte sentraliseringsplanmodellen for sivilisasjon, er det nødvendig å forklare mye mer enn hvordan en sti blir opprettet. Hvordan skaper et enormt sofistikert, globalt nettverk av interaksjoner mellom fremmede sivilisasjoner? Hvordan danner fremmede et sømløst nett som blir en blomstrende økonomi og et samfunn?

Crypto gir svaret: samarbeid, om det målet er tilsiktet eller ikke. Noe samarbeid er forsettlig. Bønder selger råvarer til lokale markeder; et team av programmerere designer den nyeste, største appen; et sykehus koordinerer personalplanene, og legene rådfører seg om pasienter; lastebilsjåfører leverer varer til en gitt adresse; oppstartsvirksomhetskontrakter med en markedsføringsekspert; et internasjonalt firma sementerer forholdet til sine utenlandske kolleger. Samarbeidet er imidlertid ikke rettet mot å skape sivilisasjon eller samfunn. Det motiveres av egeninteresse, enten det konseptet er definert som fortjeneste, tilfredshet eller annen form for betaling.

“Jeg, blyant” (1958) er et kort essay av Leonard Read, grunnlegger av Foundation for Economic Education. Den forteller en historie fra perspektivet til en blyant, som krøniker sin egen skapelse. Sagaen begynner med høsting, gruvedrift og dannelse av råvarer, inkludert sedertre, lim, voks, grafitt, lakk og pimpstein. Mannskaper på utenlandske skip transporterer materialet dit havnearbeidere laster ut containerne, og lastebilførere transporterer dem til fabrikker med blyant. Inntil dette bryr seg nesten alle som er involvert i produksjonen av blyanten ikke noe om å gjøre det; de vet sannsynligvis ikke engang hvilken rolle de spiller. De lever, rent og enkelt.

Fabrikken er der det selvbevisste samarbeidet mot å lage blyanten begynner. Enten automatisert eller ikke, krever fabrikken at investorer, tilsyn, reparatører, en vaktmester og en rekke andre mennesker produserer ett instrument. Selvfølgelig ligger fortjenesten i å produsere millioner og millioner av dem.

I sin introduksjon til “Jeg, blyant”, skrev den nobelvinnende økonom Milton Friedman,

“Ingen av de tusenvis av personer som var involvert i å produsere blyanten, utførte oppgaven hans fordi han ønsket en blyant. Noen av dem så aldri en blyant og ville ikke vite hva den er til. Hver av dem så på arbeidet sitt som en måte å skaffe varene og tjenestene han ønsket – varer og tjenester vi produserte for å få den blyanten vi ønsket. Hver gang vi går til butikken og kjøper en blyant, bytter vi ut litt av tjenestene våre for den uendelige mengden tjenester som hver av de tusen bidro til å produsere blyanten.

“Det er enda mer forbløffende at blyanten noen gang ble produsert. Ingen som satt på et sentralkontor ga ordrer til disse tusenvis av mennesker. Ingen militærpolitier håndhevet ordrene som ikke ble gitt. Disse menneskene bor i mange land, snakker forskjellige språk, praktiserer forskjellige religioner, kan til og med hate hverandre – men ingen av disse forskjellene hindret dem i å samarbeide om å lage en blyant. Hvordan skjedde det? Adam Smith ga oss svaret for to hundre år siden. ”

Smiths svar var den “usynlige hånden.” Begrepet ble introdusert i boken Smith ansett for å være hans mesterverk, Teorien om moralske følelser (1759), og det dukket opp igjen i hans påfølgende arbeid, Rikdom av nasjoner (1776). Den usynlige hånden refererer til de utilsiktede, men enorme fordelene for samfunnet som kommer fra mennesker som handler i sine egne interesser, spesielt økonomiske egeninteresser, på den måten som er beskrevet av “Jeg, blyant.”

De på fabrikken har ingen stor sosial ordning utover effektiv og lønnsom produksjon av blyanter. Og likevel har samfunnet fordeler. Barn har blyanter å bruke i kunstklassen, arbeidere kan gi familiene mat, og et nyttig produkt er billig tilgjengelig. Alle trives. Men for at det frie markedet skal gi sosiale fordeler, må myndighetsreguleringer og begrensninger elimineres.

Dette svarer på spørsmålene som ble stilt tidligere: orden oppstår av de selvbetjente handlingene til enkeltpersoner som samarbeider med andre, enten de er bevisst eller ikke. Orden avtar når egeninteresse og frivillig samhandling hindres av myndighetsinnblanding. Kort fortalt gir Liberty orden og sivilisasjon; Makt produserer disharmoni og konflikt.

“Jeg, blyant” og den “usynlige hånden” klargjør en annen forvirring som kan komme fra stieksemplet; Definisjonen av spontan orden som “resultatet av menneskelig handling men ikke av menneskelig design” er nemlig tvetydig. Det er klart at bestillingen innen blyantfabrikken er designet av mennesker. Uttrykket benekter ikke den virkeligheten. “Ikke av menneskelig design” betyr at ingen sentral planlegger organiserer alt utover de som designer, eier og leder fabrikken.

“Ikke av menneskelig design” refererer til hæren av fremmede hvis handlinger leverer et fantastisk utvalg av produkter og tjenester, selv om det ikke er noen stor ordning eller bevisst hensikt å gjøre det. De handler bare i egeninteresse. Som et resultat har den gjennomsnittlige personen en høyere levestandard i dag enn adelsmenn tidligere. Samarbeidet binder også folk sammen i fred fordi de har en egeninteresse i å fortsette å tjene på hverandre. Multipliser dette samarbeidet med millioner av interaksjoner som skaper millioner av produkter og tjenester, og dynamikken blir et lim som holder samfunnet sammen og lar sivilisasjonen vokse frem.

Med andre ord utelukker ikke “ikke menneskelig design” aktivt samarbeid mellom individer. Tvert imot. Den avviser ethvert forsøk fra sentral myndighet om å sette seg inn mellom samarbeidende individer, for eksempel å regulere fri flyt av krypto mellom individer. Uttrykket søker å forklare hvordan komplekse nettverk kan oppstå ut fra det tilsynelatende tilfeldige og utilsiktede samarbeidet som det moderne samfunn er avhengig av.

Uten tvil designet en mann Bitcoin, den første levedyktige kryptovalutaen. Men en lang kjede av teoretikere og krypto-anarkister smidde veien for Satoshi Nakamoto. Nesten alle av dem gjorde det uten å appellere til regjering eller skattebetalt lønn. Kryptovaluta overlever fordi et enormt antall fremmede kontrollerer noder, gjør overføringer, spesialiserer blokkeringer, finner på bedre programvare og samarbeider for egen egoistisk gevinst, noe som resulterer i gevinster for andre. Bitcoin eksploderte på den monetære scenen og endret den økonomiske dynamikken for alltid, nettopp fordi den ikke adlød noen sentral autoritet. Det hadde villskap og nyskapning av frihet.

Kryptovaluta kan ligne kaos fordi de ikke uttrykker militær orden; de er fremdeles i de tidlige stadiene av utviklingen; og det er en voldsom krig mellom frihet og makt som forvrenger deres funksjon. Videre er Power på en propagandakampanje. Makt vil ha den ekstreme fordelen ved at folk tror at krypto er kaos, og den er løsningen. Det er ikke. Eller rettere sagt, det er et “middel” som ikke ville ha klart å lage en blyant eller ha laget en så dyr at den var en luksusvare.

Konklusjon

Så langt har denne artikkelen bare brukt spontan orden på økonomi, som er grunnlaget for samfunnet. Men mennesker har også andre behov: lov, åndelighet, kultur, utdannelse, familie … dette er noen av institusjonene sivilisasjonen er definert etter. Med berggrunnen på plass, er det på tide å utforske hvordan spontan orden etablerer andre sivilisasjonsinstitusjoner. Også de er ikke et resultat av menneskelig design – det vil si ikke et resultat av sentral planlegging. Og kryptokurrency omdefinerer disse institusjonene i bildet av Liberty.

[Fortsettes neste uke.]

Opptrykk av denne artikkelen skal kreditere bitcoin.com og inkludere en lenke tilbake til de opprinnelige lenkene til alle tidligere kapitler

Wendy McElroy har sagt ja til å “live-publisere” sin nye bok The Satoshi Revolution eksklusivt med Bitcoin.com. Hver lørdag finner du en ny del i en serie innlegg som er planlagt å avsluttes etter omtrent 18 måneder. Til sammen vil de utgjøre hennes nye bok “The Satoshi Revolution”. Les det her først.