Facebook
Twitter
Satoshi-revolusjonen: En revolusjon av økende forventninger
Seksjon 5: Redde verden gjennom anarkisme
Kapittel 11, del 1
Crypto tar anarkismen digital og eksploderer gamle konsepter
Rundt oss er de nesten ufattelige fordelene med markeder, samarbeid og teknologi, men likevel er vi naive hvis vi ikke vil trakte menneskelig aktivitet gjennom statlige storfeutløp. Den enorme materielle og digitale overflod vi nyter hver dag, blir gitt uten noe statsapparat, faktisk til tross for det apparatet. Er ikke denne private verden en del av virkeligheten? Regjeringen er kunstgjenstanden, og statistikere er de utopiske drømmere som forestiller seg at enkeltpersoner som handler under myndighetens magiske banner, kan planlegge, tvinge og koordinere millioner av liv.
Teknologi forbedrer definisjonen og anvendelsen av politiske begreper. Det kutter gamle sømmer for å frigjøre friheter i frisk form. Programvareingeniør Eric Schmidt refererte til Internett som “det største eksperimentet i anarki vi noensinne har hatt”; ytringsfriheten ble digital. Da krypto omgått sentralbank, strømmet anarkismen gjennom blockchain, og hver enkelt kunne være sin egen bankmann. 3D-skrivere tillot enkeltpersoner å produsere sine egne behov, uten skatter, tariffer og andre begrensninger; de produserte til og med kontrollerte “stoffer”, som våpen.
Kryptovaluta eksemplifiserer synergien mellom teknologi og frihet. Designet som et uttrykk for ren anarkisme, var bitcoins uttalte formål å omgå det “pålitelige tredjepartsproblemet” til sentralbankene. Ordet “klarert” ble brukt ironisk. Satoshi Nakamoto og de fleste kryptostiftere var anarkister som visste godt at en tredjepart som håndhevet sine “tjenester” ved lov var i prinsippet upålitelig og korrupt i praksis. Hvorfor ellers ville det peke en pistol mot “kunder” og potensielle konkurrenter? Sentralbanker gjorde det for å gjøre det mulig for en annen og kraftigere tredjepart å monopolisere pengestrømmen: staten.
Fremfor alt ønsker sentralbanker å eliminere valg slik at enkeltpersoner ikke kan unngå verken de direkte skattene eller de indirekte, som inflasjon, som er statens livsnerv. Valg er en dødelig fiende av staten. Derfor krypterer det for å forhindre at krypto overgår de pålitelige tredjepartsmekanismene som har kontrollert samfunnet så godt i århundrer. Men det kan ikke. Staten kan forsinke fremgangen og straffe målene innen rekkevidde; det kan fomle å kontrollere krypto og vedta ineffektive lover. Men blockchain, som trykkpressen, kan ikke holdes inne.
Cryptos evne til å gjøre sentralbanken foreldet er bare et glimt av friheten som er mulig ved å deaktivere pålitelige tredjeparter som er innebygd, som fossiler, i samfunnet. De pålitelige tredjeparter som enkeltpersoner har blitt tvunget til å forholde seg til, er statens mest kraftfulle mekanismer for sosial og økonomisk kontroll. Det er ingen overdrivelse: En verden uten uønskede tredjeparter ville være anarkisme i aksjon.
Statistikere begynner å forstå den harde sannheten. Det er den truende fremtiden som kryptostatistikere skinner mot og kaster latterliggjøring mot, og kaller det en utopisk drøm eller en tåpelig villfarelse. Faktisk er de dystopiske drømmere som benekter den politiske virkeligheten i en digital og kryptografisk verden som er her og nå.
Og hvilket nytt under vil være her i morgen? Murray Rothbard – grunnleggeren av anarkokapitalismen og en mentor for meg – sa en gang: “Det er en verden i rask bevegelse, kjære.” Krypto-anarkistene er de som skynder seg å klatre ombord og skru opp frihetshastigheten. Mens de gjør det, bør de imidlertid stoppe for å innse en ting: en litt ny og litt annen formulering av anarkisme er i bevegelse.
Prinsippet forblir det samme
Kjerneprinsippet til anarkisme er konstant; det er samtykke. Dette virker kanskje ikke åpenbart for noen fordi forskjellige anarkismeskoler definerer “samtykke” på dramatisk forskjellige måter. Noen av måtene ligner ingenting så mye som tvang, eller “feil” -stav. Å vurdere to skoler gir innsikt i typen samtykke som er naturlig for krypto-anarkisme.
Individualistisk anarkisme – noen ganger kalt anarkokapitalisme eller libertarian anarkisme – tar en fornuftig tilnærming til samtykke. Hvert menneske, rett og slett ved å være menneske, har jurisdiksjon over sin egen kropp og eiendom, mot som ingen kan angripe ordentlig. Å si “ja” i en hvilken som helst klar form er samtykke. Handlingene som er passende for en selveier er “alt som er fredelig.” Samspillet som er passende for et rettferdig samfunn er “alt som har gjensidig samtykke.” Disse handlingene kan eller ikke være moralske, uansett standard, men moral er en annen diskusjon. Individets frihet til å velge kommer først. Moral oppstår bare i nærvær av valg.
Derimot ser sosialistisk anarkisme valg gjennom linsen til spesifikke økonomiske og klasseteorier som anses å være rettferdige. Et eksempel: ifølge “arbeidsteorien om verdi” er verdien av en vare (i utgangspunktet) arbeidskraften som legges i produksjonen. En arbeider som tjener en brøkdel av markedsverdien av det han produserer, blir derfor frarøvet varens “merverdi”. Tyvene er kapitalisten som kontrollerer produksjonsmidlene og staten som forsvarer “privilegiet” av kapitalistisk eierskap. Uansett om arbeideren godtar aktivt å selge sitt arbeid. Merverdien er fremdeles stjålet eiendom, og en voldshandling skjer fremdeles. Her er samspillene som er passende for samfunnet, de som etablerer et rettferdig system for arbeidere. I motsetning til individualisme, der valgprosessen kommer først, prioriterer sosialismen det riktige valget. På den måten skaper sosialistisk anarkisme en ny pålitelig tredjepart fordi noen byråer må overvåke utveksling og håndheve “bare” resultater. Dette er det motsatte av å omgå pålitelige tredjeparter.
Teknologi og individualistisk anarkisme er naturlige partnere fordi dynamikken deres er speilbilder. Begge håndkontrollene til den enkelte som er fri til å velge i henhold til sin egen vurdering. Begge oppnår valg ved å skyve uønskede tredjeparter til side og tillate peer-to-peer-utveksling i kommunikasjon, økonomi og produksjon. Hva blir sagt, hvordan rikdom blir brukt, og hva som blir skapt – innholdet i valget – er opp til individet. Teknologi har ikke noe moralsk eller økonomisk filter, ingen agenda; Som krypto-anarkisme er den helt prosessorientert.
Principle’s Evolving Form
Det er et spørsmål enhver anarkist er dømt til å høre. Spørgeren har som formål å sprengte antagelsen om at anarkisme er noe mer enn en illusjon av kake-i-himmelen. “Hvor og når har det eksistert et rent anarkistisk samfunn?” Spørsmålet er enkelt å svare på. Det har ikke eksistert noe rent uttrykk for noe politisk system over tid og territorium fordi det ville kreve en vedvarende 100% konsensus.
Men det er en mer interessant tilnærming: nemlig å benekte spørrerens antagelse fordi den er statistisk og kollektivistisk. En stat er definert som et styrende organ som krever eksklusiv jurisdiksjon over et bestemt område der det utøver et monopol på makt. En vellykket stat er en som er i stand til å håndheve sin jurisdiksjon og monopol. Kritikere av anarkisme vedtar den statistiske standarden for suksess for anarkismen fordi den er standarden de bruker for alle andre politiske systemer: hvor fullstendig uttrykkes systemet av befolkningen i et bestemt område.
Men anarkisme er motsatsen til slike politiske systemer. En anarkist hevder bare jurisdiksjon over eiendom han har opptjent, kjøpt eller arvet. Hans maktmonopol består i å forsvare sin egen person og eiendom – en rettighet som alle andre har i like stor grad. Fordi hans frihet er en prosess og ikke et sluttpunkt, er det ikke noe definert øyeblikk for suksess, som å oppnå 99% konsensus. Suksessen ligger i prosessen med å være fri. Det lever i et individ som en pågående dynamikk.
Crypto har en leksjon for de som bedømmer et politisk system når det gjelder jurisdiksjon og territorium – og det er en ny vri på gammel teori. Virkelig realisert anarkisme er ikke et geografisk område; det er eliminering av jurisdiksjoner, grenser og geografiske områder. Anarkisme er ikke sentralisering av makt, men en radikal desentralisering ned til individnivå. Det er ikke et monopol på makt over andre, men avvisning av makt fremfor samarbeid. Krypto-anarkisme er bare fornuftig når den blir sett på som et nettverk i stedet for et territorium eller et statisk samfunn. Den nye anarkismen kan naturligvis manifestere seg geografisk; det kan være kommuner, flytende byer eller folk som møtes for kaffe. I den digitale tidsalderen har anarkismen imidlertid ikke noe behov for et fysisk samfunn. Dets “samfunn” er helheten av enkeltpersoner som kommer sammen for å dele hva nettverket tilbyr: handel, fellesskap og informasjon.
Krypto-anarkisme er nettverkspolitikken – ikke av land, militær styrke eller kollektiv vilje. Selve anarkismen har blitt frigjort fra de politiske begrepene og realitetene som definerte den i tradisjonelle og geografiske termer.
Det virkelige spørsmålet om anarkismens levedyktighet er “hvor og når har det noen gang eksistert et rent uttrykk for anarkistisk nettverk?” Svaret er kryptovaluta, som har lykkes over all forventning. Ikke fordi den eksisterer bak murer og innenfor grenser, men fordi den bryter gjennom murer og grenser. Kort sagt, krypto har konvertert anarkisme til et nettverk, og det nettverket er vårt samfunn. Anarkismen har blitt digital.
[Fortsettes neste uke.]
Opptrykk av denne artikkelen skal kreditere bitcoin.com og inkludere en lenke tilbake til de opprinnelige lenkene til alle tidligere kapitler
Hjertelig takk til den uerstattelige Peri Dwyer-Worrell for korrekturlesing og redigering.
Wendy McElroy har sagt ja til å ”live-publisere” sin nye bok The Satoshi Revolution eksklusivt med Bitcoin.com. Hver lørdag finner du en annen del i en serie innlegg som er planlagt å avsluttes etter omtrent 18 måneder. Til sammen skal de utgjøre hennes nye bok “The Satoshi Revolution”. Les det først.