Reggie Middleton: ‘Problemet er ikke brexit. Det er Euro ‘

Bitcoin.com tok igjen grunnleggeren av Veritaseum Reggie Middleton, som delte sine tanker om den høyere bitcoinprisen, DAOs foreslåtte gaffel “bailout”, og hvorfor euroen er dømt etter Brexit.

Les også: UK Credit Rating Nedgradert blant usikkerhet etter brexit

Middleton er kjent for å spå om markedskrasj og store finansinstitusjoner lenge før de inntreffer. Han har blitt kalt “Oppsiktsvekkende nøyaktig” av Aaron Elstein fra Crain’s New York Business. Middleton er kjent for å kalle sammenbruddet i boligmarkedet i 2007, så vel som Bear Stearns undergang uker før det skjedde.

Intervju med Reggie Middleton

Reggie Middleton

Bitcoin.com (BC): Du er mest kjent for å forutsi korrekt sammenbrudd av Bear Stearns i 2008 da Bitcoin ikke eksisterte. Nå, med verdensøkonomien igjen i en nedgang, hva vil være strået for å bryte kamelens rygg denne gangen?

Reggie Middleton (RM): Jeg er ganske sikker på at det mislykkede globale makroeksperimentet fra Frankenmonster, ellers kjent som Euro, vil kollapse, og avslører mye av svakhetene som putrer i mange globale økonomier. Ettersom risikable eiendeler endelig begynner å opptre som, vel … risikable eiendeler og blir omregulert tilsvarende, vil pengene bli mer ansvarlig priset.

Det betyr at negative renter vil bli korrigert ettersom markedet tvinger obligasjonsprisene til å gjenspeile virkeligheten eller tvinge massive ressurser til å opprettholde charaden som alle vil gjenkjenne nøyaktig som sådan. Jeg snakker så vel Kina som EU-områdestater her. Omprising av risiko, renter og valutaer vil tvinge mange til å se mer verdi i BTC. Problemet på det tidspunktet er den ekstremt tynne flyten av BTC, noe som fører til volatilitet.

BC: Hva tillegger du de siste store trekkene i Bitcoin Price?

RM: Utenfor ekstrem følsomhet på grunn av tynn flyt, vet jeg virkelig ikke hva som er drivkraften. Jeg kan pontifisere, men i motsetning til mange andre innrømmer jeg fullstendig at jeg ikke vet &# 128578;

BC: Hvor stor innvirkning tror du den kommende belønningshalvingen vil ha på pris og økosystemet som helhet?

RM: Ved å bruke historiske priser som en guide, kan det være noe prisudsving, men det vil være forbigående i naturen, med en generelt oppadgående prisutvikling, redde en katastrofal hendelse som påvirker økosystemet direkte (ting som Brexit hjelper faktisk systemet). Det vil også bringe oss nærmere den virkelig økonomiske likevektsprissettingen av BTC-overføringspriser – det vil si overføringspriser med et mindre tilskudd hentet direkte fra nettprotokollen.

BC: Er det motstridende å tro pris vil stige midt i et tilbudskutt?

RM: Ikke i det hele tatt. Forsyningen bestemmer ikke prisen. Pris bestemmes av tilbud som en funksjon av etterspørsel. Tilbud kan øke 200% og prisen kan fortsatt dobles hvis etterspørselen øker med 400% (tenk at briter prøver å mobilisere kapital).

BC: Hva er din oppfatning av DAO-debacle? Hva kan samfunnet lære av denne hendelsen?

RM: Til å begynne med ble ikke DAO “hacket”! Proklamasjoner på den måten representerer ganske enkelt unøyaktige rapporter fra media som ikke tok seg tid til å analysere og forstå hva de rapporterte.

Lang historie kort, forfatterne av DAO skrev veldig slurvete kontrakter som kode, og noen leste faktisk kontraktene (Gud forby) og benyttet seg av en klausul som gjør det mulig for ham å rekursivt ta ut midler til sin egen minikonto.. Jeg tror ikke Ethereum er “dømt”, men de er definitivt på et kritisk veikryss. Ikke bare hacket han ikke DAO, han fulgte regler som bokstavelig talt oppmuntret til atferden og angivelig har beholdt et advokatfirma for å true medlemmer av Ethereum-samfunnet hvis de prøver å forhindre ham i å ta med seg eiendelene sine. Dette er en interessant øvelse å observere, men grovt misrepresentert i media. Faren i måten DAO ble representert, sett fra et økonomisk perspektiv, er at når du erklærer koden for å være det siste ordet med hensyn til kontraktens vilkår, og det er en feil i koden, så blir den feilen nå de facto “rettsstat.” Å argumentere for hensikt etc. er meningsløst. Koden sa hva den sa, og kontraktene ble tilsynelatende utført slik de skulle. Problemet som alle ignorerer? Det du sannsynligvis vil se neste er SEC som går etter Slock.it for markedsføring av uregistrerte verdipapirer. Det krever mye mer økonomisk, juridisk, forretningsmessig og økonomisk kunnskap å trekke ut det veldig ambisiøse stuntet enn det som var dedikert til det prosjektet. Så igjen trodde de sannsynligvis ikke at det ville samle inn 160 millioner dollar på to uker heller. På det notatet skaper Veritaseum en DAO-lignende struktur som i hovedsak vil være en kodedrevet sentralbank for folket – smart kontraktsdrevet og direkte på Bitcoin blockchain. Vi blir beholdt av et veldig kraftig statlig formuefond for å sette vårt unike tverrfaglige spinn på dette. Stol på meg, vi vil være mye mer forsiktige. “[En] beslutning om å forkaste plattformen til fordel for mindretallet vil drepe den […].

BC: Er du enig med Daniel Krawisz? artikkel forkynne at Ethereum er “dømt” som et resultat?

RM: Jeg tror ikke Ethereum er “dømt”, men de er definitivt på et kritisk veikryss. Jeg har veldig respekt for grunnleggerne, men enhver beslutning om å forkaste plattformen til fordel for mindretallet vil drepe den (i det minste for forsiktige institusjoner). Jeg håper de velger å gjøre det rette.

BC: Er det rettferdig å sammenligne den foreslåtte myke / harde gaffelen for å hente tapte investormidler til TBTF-bankens redning?

RM: Jeg tror ikke TBTF-sammenligningen er nøyaktig. Mer hensiktsmessig, anta at du visste at folk eide et programvarefirma hvis database og nettverksprogramvare ble brukt av meglerfirmaet ditt for å utføre opsjoner. Du oppretter en robot-LLC og medlemmer av programvarefirmaet investerer i den, så vel som mange andre mennesker. Du skriver salgsopsjoner på EUR rett før Brexit og før en Brexit-stemme til og med forekommer, skiller Irland seg ut med et militærkupp. Du trodde ikke det ville skje, men igjen leser eller skriver du heller ikke opsjonskontrakten med tanke på disse scenariene, og gutta som kjøpte opsjonskontrakten var eksperter på global makro og Irland.

Bankene har ingen anelse om verdien av Bitcoin eller dens sanne evner.

Hakket fyren som kjøpte puttene deg, eller leste han bare kontrakten og forsto den på et nivå som du ikke gjorde? Selv om han visste at du var uvitende (som kan sette spørsmålstegn ved etisk spørsmål, men det er en annen samtale), hadde du fremdeles muligheten, og sannsynligvis det forsiktige mannens ansvar, å lese og forstå kontrakten du investerte i. Nå Anta at vennene dine i programvarefirmaet som også investerte i din robot LLC. bestem deg for å tenke på å endre databasekoden for å “angre” denne fyrens kjøp av alternativene dine, og kalle det et “angrep” eller et “hack”. Trenger jeg å si mer? Hvis jeg gjør det, burde du ikke være i denne bransjen.

BC: Du har møtt flere hoder for større banker som diskuterer Bitcoin og blockchain-teknologi. Får bankene faktisk den virkelige verdien av Bitcoin, og innser at blockchain bare er sprøytenarkoman?

RM: Bankene har ingen anelse om verdien av Bitcoin eller dens sanne evner. De har blitt truet av unøyaktige rapporter i media (ja, dette igjen). Banker og banksjefer kan ikke skylde på media fordi det er deres ansvar å finne fakta og ikke fiksjon i tabloidstil.

Jeg velger ikke banker siden jeg faktisk tror at de fleste i økosystemet undervurderer nettverkseffekten og programmerbarheten til Bitcoin-nettverket. Så igjen, jeg har en smart kontraktsoppstart som kjører på toppen av Bitcoin, så forbehold! &# 128578;

RE: Finansinstitusjoner, som prøver å diskutere blockchain uten et symbol, høres ut som om de enten er absolutte genier eller kanskje har en misforståelse av mulighetene. Nå som det er sagt, tror mange bankhoder blockchain for det meste er sprøytenarkoman, og fra deres utsiktspunkt kan jeg definitivt forstå hvor de kommer fra. Tenk på det. Tar en blødende kant av P2P-teknologien og prøver å stappe den inn i en tiår gammel server-sentrisk backend som krever dusinvis av direkte konkurranser for å samarbeide og bli enig???!!!

Når jeg stiller vår tilnærming til C-suiten, får jeg en helt annen reaksjon. Vi bruker P2P-teknologien til å koble kunder og kunder til bankene på en gjennomsiktig, rimelig, motpartsfri basis. Dette får oppmerksomheten deres, eller i det minste oppmerksomheten til minst en CIO i en av de beste globale investeringsbankene.

BC: Hva synes disse banksjefene om Veritaseum-plattformen din som muliggjør P2P-investeringsbank?

RM: De har en sunn skepsis, men til og med en sunnere nysgjerrighet. Jeg forklarer dem at jeg, i motsetning til mine indirekte konkurrenter, ikke hakker en radikal ny teknologi. Jeg presser på en radikal ny forretningsmodell – en plattformforretningsmodell (som er aktivert av denne nye teknologien), som treffer en kløe der eldre institusjoner ikke kan klø (de har 40 til 60% kompensasjonsmarginer, men det er en historie for en annen artikkel). Teknologi har aldri vært årsaken til et paradigmeskifte. Det har alltid vært forretningsmodellen (som igjen kan aktiveres av en ny – og ofte handelsvare – teknologi).

Problemet er ikke Storbritannia, ikke brexit. Det er Euro.

BC: Er du enig med store banker som JP Morgan Chase som hevder at #Brexit vil skade Storbritannias økonomi, folk vil miste jobber osv..?

RM: Jeg tror Brexit vil skade JP Morgan ved å øke utgiftene. Jeg tror også at Jamie Dimon enten ikke så eller ikke uttrykte hele landskapet. Problemet er ikke Storbritannia, ikke brexit. Det er Euro. Det er et mislykket eksperiment som prøvde å gjenskape suksessen til den føderale unionen i løpet av 40 år, mens den ikke gikk gjennom de 250 årene med slaveri, en borgerkrig som desimerte (det er 10% + av) den mannlige befolkningen, et eneste universelt språk og felles kultur, to veldig store krigsbarrierer (Atlanterhavet og Stillehavet) og århundrer gamle allierte nord og sør.

Hei, vi kan duplisere det i løpet av et par tiår, med 17 forskjellige språk, økonomier og rettssystemer som har vært i krig i tusenvis av år, ikke sant? Yeah! … Tenk Brexit, Grexit, Spexit, Nexit, Italexit, etc. gå ut, hvis du vet hva jeg mener. Hvis Storbritannia ikke kollapser helt, er Euro Frankenstein-monstereksperimentet dømt!

BC: Ser du generelt et omvendt forhold mellom alternativ økonomi (f.eks. Bitcoin) og helsen til den tradisjonelle økonomien, spesielt da Kinas regjeringer i økende grad støtter opp økonomien, Brexit, en annen subprime-låneboble etc.? Blir det den nye butikken med verdi?

RM: Alternative Finance er rett og slett økonomiske forretningsmodeller, som foreløpig ikke har slått mainstream. Bytt ut “alternativ” med “Internett”, pre-date samtalen til 1994, og nesten alle kan svare på det spørsmålet. “… Ser du et omvendt forhold mellom ‘Internett’ -finansiering (P2P-penger, dvs. PayPal) og helsen til den tradisjonelle økonomien, særlig fordi Japans regjeringer i økende grad støtter opp økonomien, Venezuela, en annen teknologi osv.? Blir det den nye verdibutikken? ”Svar, selvfølgelig ikke.

Svar: selvfølgelig ikke.

Fremskridende teknologi tillater mer innovative, derfor generelt mer innovative forretningsmodeller. De ineffektive, de langsomme, bare heldige, blir overkjørt. Det skjedde før, det skjer nå, og det vil skje i fremtiden. Det kalles økonomisk virkelighet.

Er du enig med Reggie Middleton i hans spådom for Euro? Gi oss beskjed i kommentarene nedenfor!

Bilder med tillatelse fra commons.wikimedia.org, youtube.com.