En bländande explosion av spontan ordning

Satoshi-revolutionen: En revolution av ökande förväntningar

Avsnitt 3: Decentralisering

Kapitel 8, del 5

Crypto: En bländande explosion av spontan ordning

“Vår civilisation beror, inte bara för dess ursprung utan också för dess bevarande, av vad som exakt kan beskrivas som den utvidgade ordningen för mänskligt samarbete, en ordning som vanligtvis, om något vilseledande, kallas kapitalism.”

–Friedrich Hayek, The Fatal Conceit

Kryptovaluta ger ordning på det monetära området. Det kan verka som kaos eftersom ordet “ordning” ofta används som en synonym för “enhetlighet”. Linjer för militär marscherar i tandem över ett paradfält, eller en hel industri går enligt samma mandatstandarder och praxis. Däremot verkar krypto som vilda västern, till stor del på grund av tre faktorer: krypto förkroppsligar den polära motsatsen till militär enhet, spontan ordning; krypto är i sin början och kämpar fortfarande för att hitta jämvikt i institutioner, tullar och priser; och statliga regler och begränsningar hindrar dess innovativa utveckling genom att försöka genomdriva överensstämmelse.

Regeringen hävdar att den måste ingripa eftersom marknaden i krypto inte kan reglera sig själv.

Civilisationens nästan oförfalskade goda

Civilisationen är en fantastisk fördel för mänskligheten. Det ger ”varor” som kunskap, välstånd, kultur, framsteg och emotionell självuppfyllelse på ett sätt som är omöjligt för människan i isolering. Att dra sig tillbaka till isolering blir att föredra endast när en ”civilisation” är så totalitär att den tar bort all frihet och blir en fara för livet självt. Därefter flyr antebellumslaver norrut med hundar på hälarna. Därefter klättrar desperata ungdomar på en taggad kabelvägg i Östra Berlin, trots vapen som tränats på ryggen. De flyr från en vildhet som passerar för civilisationen och riskerar döden för att göra det.

En central fråga för gratis krypto är om den fria marknaden kan upprätta en monetär civilisation. Denna fråga bryts ner: hur uppstår ordning och hur minskar den? Frågorna är avgörande, för om friheten inte kan ge ett hälsosamt samhälle, kommer en central myndighet att fylla tomrummet. Murray Rothbard betecknade den berömda politiska kampen genom historien som Power versus Liberty. Om civilisationen kräver central planering, vinner Power. Om en sund valuta kräver en central myndighet, vinner Power.

Liberty mer än håller sin egen i denna tävling. Civilisationen framträder inte bara utan regering, utan närvaron av auktoritet är dess största hinder. Civilisationens uppkomst är spontan ordning.

Spontan ordning

En vanlig illustration av spontan ordning är smide av en stig genom en betesmark med högt gräs. Den första personen som korsar fältet gör en grov spår, kantad av trasiga stjälkar. När de agerar separat väljer ytterligare tio personer att följa den råa vägen. Ett tydligt spår börjar dyka upp och det blir det vanliga sättet att korsa fältet. För att använda en berömd fras är vägen ett “resultat av mänsklig handling men inte av mänsklig design.”

Sökvägsexemplet är en avskalad version av spontan ordning. Den förmedlar grundidén, men exemplet är mindre än tillfredsställande. För det första är det nödvändigt att förklara mycket mer än hur ett spår skapas för att ersätta civilisationens centrala planeringsmodell. Hur skapar ett oerhört sofistikerat, globalt nätverk av interaktioner mellan främlingar civilisationer? Hur bildar främlingar en sömlös web som blir en blomstrande ekonomi och ett samhälle?

Crypto ger svaret: samarbete, oavsett om det målet är avsiktligt eller inte. En del samarbete är avsiktligt. Jordbrukare säljer produkter till lokala marknader; ett team av programmerare utformar den senaste, bästa appen; ett sjukhus samordnar personalplanerna och läkarna konsulterar patienterna; lastbilsförare levererar varor till en viss adress; startkontrakt med en marknadsföringsexpert; ett internationellt företag cementerar sina relationer med sina utländska motsvarigheter. Samarbetet syftar dock inte till att skapa civilisation eller samhälle. Det motiveras av egenintresse, oavsett om konceptet definieras som vinst, tillfredsställelse eller någon annan form av betalning.

“I, Pencil” (1958) är en kort uppsats av Leonard Read, grundare av Foundation for Economic Education. Den berättar en historia ur en penns perspektiv, som krönikerar sin egen skapelse. Sagan börjar med skörd, brytning och formning av råvaror, inklusive cederträ, lim, vax, grafit, lack och pimpsten. Besättningar på utländska fartyg transporterar materialet dit hamnarbetare lossar containrarna, och lastbilsförare transporterar dem till fabriker som bygger pennor. Fram till denna tid bryr sig nästan alla som är involverade i tillverkningen av pennan inget om att göra det; de vet nog inte ens vilken roll de spelar. De försörjer sig, rena och enkla.

Fabriken är där det självmedvetna samarbetet mot att skapa pennan börjar. Oavsett om det är automatiserat eller inte, kräver fabriken investerare, tillsyn, reparatörer, en vaktmästare och en rad andra människor att tillverka ett instrument. Naturligtvis ligger vinsten i tillverkning av miljoner och miljoner av dem.

I sin introduktion till ”I, Pencil” skrev den nobelvinnande ekonomen Milton Friedman,

”Ingen av de tusentals personer som var involverade i att producera penna utförde hans uppgift eftersom han ville ha en penna. En del av dem såg aldrig en penna och kunde inte veta vad den är till för. Var och en såg sitt arbete som ett sätt att få de varor och tjänster han ville ha – varor och tjänster vi producerade för att få den penna vi ville ha. Varje gång vi går till affären och köper en penna, byter vi lite av våra tjänster mot den oändliga mängd tjänster som var och en av tusentals bidrog till att producera pennan.

”Det är ännu mer häpnadsväckande att pennan någonsin producerades. Ingen som satt på ett huvudkontor gav order till dessa tusentals människor. Ingen militärpolis verkställde de order som inte gavs. Dessa människor bor i många länder, talar olika språk, utövar olika religioner, kan till och med hata varandra – men ingen av dessa skillnader hindrade dem från att samarbeta för att producera en penna. Hur hände det? Adam Smith gav oss svaret för två hundra år sedan. ”

Smiths svar var den “osynliga handen.” Termen introducerades i boken Smith anses vara hans mästerverk, Teorin om moraliska känslor (1759), och det dök upp igen i hans efterföljande arbete, Nationernas rikedom (1776). Den osynliga handen hänvisar till de oavsiktliga men oerhörda fördelarna för samhället som kommer från människor som agerar i sina egna intressen, särskilt ekonomiskt eget intresse, på det sätt som beskrivs av “Jag, penna.”

De på fabriken har inget stort socialt system utöver den effektiva och lönsamma tillverkningen av pennor. Och ändå gynnas samhället. Barn har pennor att använda i konstklassen, arbetare kan mata sina familjer, och en användbar produkt finns billig. Alla blomstrar. Men för att den fria marknaden ska erbjuda sociala fördelar måste statliga regler och begränsningar elimineras.

Detta svarar på de frågor som ställts tidigare: ordning uppstår genom självbetjäning av individer som samarbetar med andra, oavsett om de är avsiktliga eller inte. Orden minskar när egenintresse och frivillig interaktion hindras av regeringsintrång. Kort sagt, Liberty ger ordning och civilisation; Kraft producerar disharmoni och konflikt.

”Jag, penna” och den “osynliga handen” klargör en annan förvirring som kan komma från vägsexemplet; definitionen av spontan ordning som ”resultatet av mänsklig handling men inte av mänsklig design” är tvetydig. Det är uppenbart att beställningen inom pennfabriken är designad av människor. Uttrycket förnekar inte den verkligheten. ”Inte av mänsklig design” betyder att ingen central planerare organiserar allt utom dem som designar, äger och leder fabriken.

”Inte av mänsklig design” avser armén av främlingar vars handlingar ger ett fantastiskt utbud av produkter och tjänster, även om det inte finns något stort plan eller medveten avsikt att göra det. De agerar bara i sitt eget intresse. Som ett resultat har den genomsnittliga personen en högre levnadsstandard idag än adelsmän i det förflutna. Samarbetet binder också människor i fred eftersom de har ett intresse av att fortsätta att dra nytta av varandra. Multiplicera detta samarbete med miljontals interaktioner som skapar miljontals produkter och tjänster, och dynamiken blir ett lim som håller samhället samman och låter civilisationen växa fram.

Med andra ord, ”inte av mänsklig design” utesluter inte aktivt samarbete mellan individer. Raka motsatsen. Den avvisar varje försök från centralmyndighet att införa sig själv mellan samarbetsvilliga individer, såsom att reglera det fria flödet av krypto mellan individer. Frasen försöker förklara hur komplexa nätverk kan uppstå ur det till synes slumpmässiga och oavsiktliga samarbetet som det moderna samhället är beroende av.

Förmodligen designade en man Bitcoin, den första livskraftiga kryptovalutan. Men en lång kedja av teoretiker och krypto-anarkister banade väg för Satoshi Nakamoto. Nästan alla av dem gjorde det utan att vädja till statliga eller skattebetalade löner. Kryptovaluta överlever eftersom ett enormt antal främlingar kontrollerar noder, gör överföringar, specialiserar blockkedjor, uppfinner bättre programvara och samarbetar för sin egen själviska vinst, vilket resulterar i vinster för andra. Bitcoin exploderade på den monetära scenen och förändrade den ekonomiska dynamiken för alltid just för att den inte lydde någon central myndighet. Det hade vildhet och innovation av frihet.

Kryptovalutor kan likna kaos eftersom de inte uttrycker militär ordning; de befinner sig fortfarande i de tidiga utvecklingsstadierna; och det finns ett kraftigt krig mellan frihet och makt som snedvrider deras funktion. Dessutom driver Power en propagandakampanj. Kraft vill ha den extrema fördelen att människor tror att krypto är kaos, och den är botemedlet. Det är det inte. Eller snarare är det ett “botemedel” som antingen skulle ha misslyckats med att skapa en penna eller skapat en så dyr att den skulle vara en lyxartikel.

Slutsats

Hittills har denna artikel endast tillämpat spontan ordning på ekonomi, som är grunden för samhället. Men människor har också andra behov: lag, andlighet, kultur, utbildning, familj … det här är några av de institutioner genom vilka civilisationen definieras. Med berggrunden på plats är det dags att utforska hur spontan ordning etablerar andra civilisationsinstitutioner. De är inte heller resultatet av mänsklig design – det vill säga inte resultatet av central planering. Och kryptovaluta omdefinierar dessa institutioner i bilden av Liberty.

[Fortsätt nästa vecka.]

Omtryck av denna artikel ska kreditera bitcoin.com och innehålla en länk tillbaka till de ursprungliga länkarna till alla tidigare kapitel

Wendy McElroy har gått med på att ”live-publicera” sin nya bok The Satoshi Revolution exklusivt med Bitcoin.com. Varje lördag hittar du en annan del i en serie inlägg som planeras avslutas efter cirka 18 månader. Sammantaget kommer de att göra upp hennes nya bok “The Satoshi Revolution”. Läs det här först.