Facebook
Twitter
Satoshin vallankumous: nousevien odotusten vallankumous
Osa 5: Maailman pelastaminen anarkismin avulla
Luku 11, osa 1
Salaus vie digitaalisen anarkismin ja räjähtää vanhat käsitteet
Ympärillämme on markkinoiden, yhteistyön ja tekniikan melkein käsittämättömiä etuja, mutta jotenkin olemme naiiveja, jos emme halua kanavoida ihmisen toimintaa valtion karjakuilujen kautta. Valtava aineellinen ja digitaalinen runsaus, josta nautimme päivittäin, tarjotaan ilman minkäänlaista valtionlaitetta, itse asiassa siitä huolimatta. Eikö tämä yksityinen maailma ole osa todellisuutta? Hallitus on taideteos, ja statistit ovat utopistisia unelmoijia, jotka kuvittelevat, että hallituksen maagisen lipun alla toimivat henkilöt voivat suunnitella, pakottaa ja koordinoida miljoonia elämiä.
Teknologia tarkentaa poliittisten käsitteiden määrittelyä ja soveltamista. Se leikkaa vanhat saumat vapauttaakseen vapaudet tuoreessa muodossa. Ohjelmistoinsinööri Eric Schmidt kutsui Internetiä “anarkian suurimmaksi kokeeksi, mitä meillä on koskaan ollut”; sananvapaudesta tuli digitaalinen. Kun salaus ohitti keskuspankin, anarkismi virtasi lohkoketjun läpi ja jokainen henkilö voisi olla oma pankkiirinsa. 3D-tulostimet antoivat yksilöille mahdollisuuden valmistaa omat tarpeensa ilman veroja, tariffeja ja muita rajoituksia; he jopa valmistivat hallittuja ”aineita”, kuten aseita.
Kryptovaluutta on esimerkki teknologian ja vapauden synergiasta. Suunniteltu puhtaan anarkismin ilmaisuksi, bitcoinin ilmoitettu tarkoitus oli ohittaa keskuspankkien “luotetun kolmannen osapuolen” ongelma. Sanaa “luotettu” käytettiin ironisesti. Satoshi Nakamoto ja useimmat salakirjoittajat olivat anarkisteja, jotka tiesivät hyvin, että kolmas osapuoli, joka pani “palvelunsa” täytäntöön lailla, oli periaatteessa epäluotettava ja korruptoitunut käytännössä. Miksi muuten se osoittaa aseen “asiakkaita” ja potentiaalisia kilpailijoita kohtaan? Keskuspankit tekivät niin voidakseen toisen ja tehokkaamman kolmannen osapuolen monopolida rahavirran: valtion.
Keskuspankit haluavat ennen kaikkea poistaa valinnanvaran, jotta yksityishenkilöt eivät voi välttää suoria veroja tai välillisiä veroja, kuten inflaatiota, jotka ovat valtion elinehto. Choice on valtion tappava vihollinen. Siksi se pyrkii estämään salauksen sivuuttamasta luotettavia kolmannen osapuolen mekanismeja, jotka ovat hallinneet yhteiskuntaa niin hyvin vuosisatojen ajan. Mutta se ei voi. Valtio voi hidastaa edistystä ja rangaista tavoitettavissa olevia kohteita; se voi käydä kontrolloimaan salausta ja antamaan tehottomia lakeja. Mutta lohkoketjua, kuten painokoneita, ei voida sisällyttää.
Krypton kyky tehdä keskuspankista vanhentunut on vain välähdys vapaudesta, joka on mahdollista poistamalla luotetut kolmannet osapuolet, jotka ovat upotettuina fossiileina, yhteiskuntaan. Luotetut kolmannet osapuolet, joiden kanssa ihmiset ovat joutuneet tekemisiin, ovat valtion tehokkaimpia sosiaalisen ja taloudellisen valvonnan mekanismeja. Se ei ole liioittelua: Maailma, jossa ei ole toivottuja kolmansia osapuolia, olisi toiminnassa anarkismia.
Statistit ovat alkaneet ymmärtää tuon kovan totuuden. Se on uhkaava tulevaisuus, jota vastaan kryptostatistit kiskovat ja pilkkaavat, kutsuen sitä utopistiseksi uneksi tai typeräksi harhaksi. Itse asiassa he ovat dystooppisia unelmoijia, jotka kieltävät digitaalisen ja salausmaailman poliittisen todellisuuden, joka on täällä ja nyt.
Ja mikä uusi ihme on täällä huomenna? Murray Rothbard – anarkokapitalismin perustaja ja mentori – neuvoi kerran: “Se on nopeasti liikkuva maailma, kultaseni.” Salausanarkistit kiirehtivät nousemaan kyytiin ja nostamaan vapauden nopeutta. Kun he tekevät niin, heidän tulisi kuitenkin pysähtyä ymmärtämään yksi asia: jonkin verran uusi ja hieman erilainen anarkismin muoto on liikkeessä.
Periaate pysyy samana
Anarkismin pääperiaate on vakio; se on suostumus. Tämä ei ehkä näytä itsestäänselvyydeltä, koska eri anarkistikoulut määrittelevät “suostumuksen” dramaattisesti eri tavoin. Jotkut tavoista eivät muistuta mitään niin paljon kuin pakkoa tai “valtion” väärinkirjoitusta. Kahden koulun huomioon ottaminen antaa käsityksen salauksen anarkismin kannalta luonnollisesta suostumuksesta.
Individualistinen anarkismi – jota joskus kutsutaan anarkokapitalismiksi tai libertariaariseksi anarkismiksi – suhtautuu yhteisymmärrykseen suostumukseen. Jokaisella ihmisellä, yksinkertaisesti olemalla ihminen, on toimivalta omassa ruumiissaan ja omaisuudessaan, jota vastaan kukaan ei voi asianmukaisesti hyökätä. “Kyllä” sanominen missä tahansa selkeässä muodossa on suostumus. Omistajalle sopivat toimet ovat “kaikkea rauhallista”. Oikeudenmukaiselle yhteiskunnalle sopivat vuorovaikutukset ovat “mitä tahansa, jolla on molemminpuolinen suostumus”. Nuo teot voivat olla moraalisia riippumatta siitä, millainen standardi on, mutta moraali on toinen keskustelu. Yksilön vapaus valita on etusijalla. Moraali syntyy vain valinnan läsnä ollessa.
Sitä vastoin sosialistinen anarkismi tarkastelee valintaa tiettyjen oikeudenmukaisiksi katsottujen taloudellisten ja luokkateorioiden kautta. Esimerkki: ”arvotyön teoriateorian” mukaan tavaran arvo on (periaatteessa) tuotannossa käytetty työ. Työntekijä, joka ansaitsee murto-osan tuottamastaan markkina-arvosta, ryöstetään tavaran “ylimääräisestä arvosta”. Varkaat ovat kapitalisteja, jotka hallitsevat tuotantovälineitä, ja valtiota, joka puolustaa kapitalistisen omistuksen “etuoikeutta”. Ei ole väliä, suostuuko työntekijä aktiivisesti myymään työvoimansa. Ylijäämäarvo on edelleen varastettua omaisuutta, ja väkivaltaa tapahtuu edelleen. Tässä yhteiskunnalle sopivat vuorovaikutukset luovat oikeudenmukaisen järjestelmän työntekijöille. Toisin kuin individualismi, jossa valintaprosessi on ensin, sosialismi priorisoi oikean valinnan. Tällöin sosialistinen anarkismi luo uuden luotettavan kolmannen osapuolen, koska jonkin viraston on seurattava vaihtoa ja pantava täytäntöön “oikeudenmukaiset” tulokset. Tämä on päinvastoin luotettujen kolmansien osapuolten ohittaminen.
Teknologia ja individualistinen anarkismi ovat luonnollisia kumppaneita, koska niiden dynamiikka on peilikuvia. Molemmat hallitsevat henkilöä, joka on vapaa valitsemaan oman harkintansa mukaan. Molemmat saavuttavat valinnan työntämällä sivuun ei-toivotut kolmannet osapuolet ja sallimalla vertaisvaihdon viestinnässä, taloudessa ja valmistuksessa. Se, mitä sanotaan, kuinka varallisuus kulutetaan ja mikä luodaan – valinnan sisältö – on yksilön vastuulla. Teknologialla ei ole moraalista tai taloudellista suodatinta, ei agendaa; kuten salausanarkismi, se on täysin prosessikeskeistä.
Periaatteen kehittyvä muoto
Jokainen anarkisti on tuomittu kuulemaan. Kysyjän tarkoituksena on purkaa oletus, että anarkismi on muuta kuin taivaassa oleva piirakka. “Missä ja milloin puhdas anarkistinen yhteiskunta on koskaan ollut olemassa?” Kysymykseen on helppo vastata. Mitään poliittista järjestelmää ei ole puhuttu ilmaisuna ajan ja alueen sisällä, koska se vaatii jatkuvaa 100 prosentin yksimielisyyttä.
Mutta on mielenkiintoisempi lähestymistapa: nimittäin kieltää kysyjän oletus, koska se on tilastollinen ja kollektivistinen. Valtio määritellään hallintoelimeksi, joka vaatii yksinomaista lainkäyttövaltaa tietyllä alueella, jolla sillä on voiman monopoli. Menestyvä valtio on valtio, joka pystyy panemaan täytäntöön lainkäyttövaltansa ja monopolinsa. Anarkismin kriitikot omaksuvat anarkismin menestymisen tilastollisen standardin, koska se on standardi, jota he käyttävät jokaiselle muulle poliittiselle järjestelmälle: kuinka täydellisesti järjestelmän ilmaisee tietyn alueen väestö.
Mutta anarkismi on vastakohta tällaisille poliittisille järjestelmille. Anarkisti väittää toimivallan vain hankkimaansa, ostamaansa tai perimäänsä omaisuuteen. Hänen voiman monopolinsa on puolustaa omaa henkilöään ja omaisuuttaan – oikeus, joka kaikilla muilla on yhtä suuressa määrin. Koska hänen vapautensa on prosessi eikä loppupiste, ei ole määriteltyä menestymisen hetkeä, kuten 99 prosentin konsensuksen saavuttaminen. Menestys on vapaana. Se elää yksilössä jatkuvana dynaamisena.
Salaus on oppitunti niille, jotka tuomitsevat poliittisen järjestelmän toimivallan ja alueen perusteella – ja se on uusi käänne vanhaan teoriaan. Todellisessa elämässä toteutunut anarkismi ei ole maantieteellinen alue; se on lainkäyttöalueiden, rajojen ja maantieteellisten alueiden poistaminen. Anarkismi ei ole vallan keskittäminen, vaan radikaali hajauttaminen yksilötasolle. Se ei ole voiman monopoli muihin nähden, vaan voiman hylkääminen yhteistyön sijasta. Salausanarkismilla on järkeä vain, kun sitä pidetään verkostona eikä alueena tai staattisena yhteiskuntana. Uusi anarkismi voi tietysti ilmetä maantieteellisesti; siellä voi olla kunnia, kelluvia kaupunkeja tai ihmisiä, jotka tapaavat kahvia. Digitaalisella aikakaudella anarkismilla ei kuitenkaan ole tarvetta fyysiseen yhteisöön. Sen “yhteiskunta” on niiden henkilöiden kokonaisuus, jotka kokoontuvat jakamaan mitä tahansa verkon tarjoamaa: kauppaa, yhteisöä ja tietoa.
Salausanarkismi on verkostopolitiikkaa – ei maan, sotilaallisen voiman tai kollektiivisen tahdon. Itse anarkismi on vapautettu poliittisista käsitteistä ja realiteeteista, jotka määrittelivät sen perinteisesti ja maantieteellisesti.
Todellinen kysymys anarkismin elinkelpoisuudesta on “missä ja milloin anarkistisen verkostoitumisen puhdas ilmentymä on koskaan ollut?” Vastaus on kryptovaluutta, joka on onnistunut yli kaikkien odotusten. Ei siksi, että se on olemassa muurien takana ja rajojen sisällä, vaan siksi, että se murtautuu seinien ja rajojen läpi. Lyhyesti sanottuna salaus on muuttanut anarkismin verkostoksi, ja tämä verkko on yhteiskuntamme. Anarkismi on muuttunut digitaaliseksi.
[Jatkuu ensi viikolla.]
Tämän artikkelin uusintapainosten tulisi hyvittää bitcoin.com-sivustoa ja sisällyttää linkki takaisin alkuperäisiin linkkeihin kaikkiin aiempiin lukuihin
Vilpittömät kiitokset kiitetään korvaamattomalle Peri Dwyer-Worrellille oikoluvusta ja muokkauksesta.
Wendy McElroy on suostunut julkaisemaan uuden kirjan The Satoshi Revolution “live-julkaisemalla” yksinomaan Bitcoin.comin kanssa. Joka lauantai löydät toisen erän sarjasta viestejä, jotka on tarkoitus saada päätökseen noin 18 kuukauden kuluttua. Kaiken kaikkiaan he tekevät hänen uuden kirjan ”The Satoshi Revolution”. Lue se ensin tästä.