Älä murskaa valtiota, ohita valtiota

Satoshin vallankumous: nousevien odotusten vallankumous

Osa 5: Maailman pelastaminen anarkismin avulla

Luku 11, osa 7

Salausoikeus: Älä murskata valtiota, ohita valtio.

1800-luvun individualistinen-anarkistinen Benjamin Tucker viittasi anarkismiksi “sopimuksellisena yhteiskuntana”. Sopimukset voisivat ilmaista kaiken vaihdon vuokrasopimuksista prostituutioon vakuutussopimuksista huumekauppoihin. Sopimukset eivät olisi laillisia tai laittomia, vaan vain yksimielisiä. Aivan kuten salaus ohittaa keskuspankin ja hajauttaa taloudellisen valvonnan yksilölle, älykkäillä sopimuksilla on mahdollisuus ohittaa suuri osa oikeusjärjestelmästä ja palata kansan lakiin – sopimusoikeuteen. Mutta salauksen tavoin sopimukset eivät vaadi luotettavaa kolmatta osapuolta.

– Wendy McElroy, “Kuinka Blockchain tarjoaa yksityisoikeutta”

Viime viikon erä The Satoshi Revolution -elokuvasta oli “Kuinka lohkoketju tarjoaa yksityisoikeutta”. Se tutki avainperustetta, jota käytettiin vastustamaan libertaristisen tai yksityisoikeuden mahdollisuutta. Yhteenvetona: oikeudenmukaisuuden toimivuuden kannalta oikeuden sisällön ja hallinnon on oltava laajalti hyväksyttyjä, ja hyväksyminen perustuu siihen, että järjestelmää pidetään laillisena. Legitiimiyden katsotaan perustuvan yksimielisyyteen – useimpien asianomaisten ihmisten tekemään tuomioon – eikä henkilökohtaiseen valintaan. Tämä tarkoittaa, että oikeusviranomaisen on keskitettävä ja homogenisoitava viraston, jolla on yksimielisyys, koska tällainen virasto nauttii yhteiskunnan noudattamisesta, ellei kunnioituksesta. Edeltävä dynaaminen vaatii tilan. Kun tottelevaisuutta tai kunnioitusta ei ole läsnä, oikeusjärjestelmä käskee noudattamista lainvalvontaviranomaisen vakiintuneen väkivallan kautta.

Salaus ja oikeudenmukaisuus

Argumentti fiatia ja salausta vastaan ​​on huomattavan samanlainen. Toimiakseen väitetään, että valuutta on hyväksyttävä laajalti, ja tämä tapahtuu vain, kun yleisö pitää sitä laillisena. Tarvitaan yksimielisyys. Logiikka: valuutan on myöntänyt virasto, joka nauttii julkista tukea ja voi käydä vaatimustenmukaisuuden hyväksynnän muodossa. Jos ”konsensusvaluuttaa” ei käytetä vapaaehtoisesti tai jos se kärsii kilpailusta, sen käyttö voidaan pakottaa institutionaalisella voimalla, kuten laillisten maksuvälineiden lait. Tämä vaatii jälleen valtiota.

Tämä päättely on virheellinen valuutan osalta; se on pätemätön oikeuden kannalta. Salaus osoitti, että henkilökohtainen suostumus yhdistettynä hallintovälineeseen – lohkoketjuun – voi luoda valuutan, jonka muut hyväksyvät. Valuutta tarvitsee vain käyttäjien suostumuksen, ei laajempaa yksimielisyyttä, ja blockchainin noudattaminen on automaattinen asia.

Sekä valuutan että oikeudenmukaisuuden yksimielisyys on kuitenkin enemmän kuin virheellinen. Se on syvästi epärehellistä. Ensinnäkin se on ristiriita termeissä. Jos “palvelun” hallinnointi ja hyväksyminen riippuu voimasta, niin palvelu on ei pidetään laajalti laillisina; sitä vastustetaan laajalti.

Väite sisältää myös useita käsiaseja tai käsitteitä. Yksi on, miten suostumus ja yksimielisyys esitetään. Suostumus rinnastetaan legitimiteettiin. Tämä kuulostaa järkevältä, koska henkilökohtaisella tasolla on. Suostumus ja legitiimiys ovat syy ja seuraus keskusteltaessa henkilön halusta osallistua vaihtoon; avioliitto tulee lailliseksi sanomalla “minä teen”. Mutta legitiimiysväite kääntyy jyrkästi, kun se tuo konsensuksen. Tässä vaiheessa legitiimiys ei enää perustu henkilökohtaiseen suostumukseen, vaan työehtosopimukseen, jossa henkilökohtainen suostumus demokratisoidaan; enemmistö voittaa. Yksilö menettää. Poliittisena satiirisena P.J.O’Rourke totesi Kahdenvälinen konsensus. Nämä ovat kaksi pelottavinta sanaa Washingtonissa. Kahdenvälinen konsensus on kuin silloin, kun lääkäri ja asianajajani sopivat vaimoni kanssa, että tarvitsen apua. “

Konsensuksen perustana on maantiede. Koska yhteisöt ovat maantieteellisesti määriteltyjä, oletetaan, että maantieteellisesti homogeenisten lakien on oltava olemassa, ja ne vahvistetaan yleensä jonkinlaisella enemmistösäännöllä. Sitovat vaalit johtavat poliitikoihin – toisin sanoen yksimielisesti valtuutettuihin ihmisiin – jotka antavat lakeja, jotka koskevat jokaista yksilöä, esimerkiksi suostumalla siihen vai ei..

Mitä tapahtuu, kun maantiede ei määritä yhteisöä ja sen instituutioita? Crypto vastasi tähän kysymykseen ainakin yhdellä alueella: valuutassa. Rahaa ei enää rajoiteta lainkäyttöalueiden liikkeeseen laskemaan fiattiin, joka virtaa fyysisten rikastuspisteiden kautta, joita kutsutaan pankeiksi. Salaus hajauttaa valuutan ja ohittaa valtion maantieteen. Avain yksityisoikeuteen ja oikeudenmukaisuuteen on sama kuin avain rahaan: poista luotettu kolmas osapuoli hajauttamalla valvonta yksilön puolelle.

Yksityisoikeus

Oikeudenmukaisuus tapahtuu, kun jokainen saa ansaitsemansa. Libertarian tai yksityisoikeus koostuu tämän tavoitteen saavuttamiseksi tarvittavista säännöistä.

Vakuuttavin yksityisoikeuden teoreetikko voi hyvinkin olla libertaristi Randy Barnett, joka opettaa oikeusteoriaa ja sopimuksia Georgetownin yliopistossa. Kirjassaan Vapauden rakenne Barnett väittää, että lainvalintaa ja lainvalvontaa olisi hallinnoitava yksityisesti, ja vapaiden markkinoiden on puututtava tehottomuuteen; esimerkki jälkimmäisestä salauksessa on hajautettujen keskusten syntyminen muunnosongelmien käsittelemiseksi. Barnett väittää, että yksityisoikeus on ratkaisu korruptoituneeseen vaikutukseen, jota omat edut ja valta väistämättä kohdistavat oikeuteen.

Yksityisoikeus on uskomattoman yksinkertainen nykyaikaisiin malleihin verrattuna. Barnett kirjoittaa: “Jokainen dollari, joka on käytetty huumeidenkäyttäjän tai myyjän rankaisemiseksi, on dollari, jota ei voida käyttää keräämään palautusta ryöstöltä. Jokainen tunti, joka on käytetty huumeidenkäyttäjän tai myyjän tutkimiseen, on tunti, jota olisi voitu käyttää kadonneen lapsen löytämiseen. Jokainen huumeidenkäyttäjän tai myyjän syytteeseen saattamista koskeva oikeudenkäynti on oikeuden aika, jota voidaan käyttää raiskaajan syytteeseen asettamiseen. ” Libertarian laki on sopimusoikeus. Ja kuten ikoninen Murray Rothbard kirjoitti, “Lain tehtävänä ei ole tehdä ketään hyväksi tai kunnioittavaksi, moraaliseksi, puhtaaksi tai oikeamieliseksi.” Lain pitäisi tehdä ihmisistä kokonaisia.

(Huomaa: kuinka sopimusoikeus voisi käsitellä petoksia ja muita hyökkäyksiä, käsitellään seuraavissa erissä. Tämä erä käsittelee vaihtoa.)

Yksityisoikeus vaatii kahta asiaa: vapaaehtoista vuorovaikutusta ja täytäntöönpanovälinettä. Jälleen vapaaehtoinen vuorovaikutus on sopimus, joka ei rajoitu taloudelliseen vaihtoon. Ihmisyhteydessä ei ole mitään näkökohtaa, jota sopimus – implisiittinen, suullinen tai kirjallinen – ei voi hallita.

Este, johon yksityisoikeuden teoriat ovat törmänneet, on täytäntöönpanon väline. Ensinnäkin se kutsuu osallistumaan luotettu kolmas osapuoli. Kolmas yksityisoikeudellinen osapuoli olisi vapaita markkinoita, ja oletettavasti sitä hillitsisi dynamiikka, kuten halu säilyttää hyvä maine. Mutta kaikki lain mallit, jotka ovat riippuvaisia ​​luotetusta kolmannesta osapuolesta, ovat alttiita korruptiolle, epäpätevyydelle ja muille riskitekijöille. Mitä riippuvaisempi se on, sitä haavoittuvammaksi se tulee.

Satoshi Nakamoton nero oli poistaa luotettu kolmannen osapuolen ongelma taloudellisesta vaihdosta, mutta lohkoketjun potentiaali ulottuu paljon pidemmälle. Sillä on syvällisiä vaikutuksia sopimusoikeuteen.

Jotkut Blockchainin vaikutuksista sopimusoikeuteen

Siirto lohkoketjussa on yksinkertaistettu vertaisverkkosopimus, joka muistuttaa osallistujien ehtoja ja jonka ympäröivä yhteisö katsoo olevan pätevä läpinäkyvyyden kautta. Se on vapaaehtoinen vaihto. Lohkoketju on myös täytäntöönpanon väline, joka ilmentää toteutusehtoja, kuten peruuttamattomuutta, joihin molemmat osapuolet ovat sopineet; heidän suostumuksensa ilmaistaan ​​halukkuutena käyttää lohkoketjua. Siten estoketju ilmaisee molemmat libertaristisen lain vaatimukset; se helpottaa vapaaehtoista vuorovaikutusta ja toimii täytäntöönpanon välineenä.

Kun laki supistuu sopimuksiksi ja niiden toteuttamiseksi, niin koodi On kirjaimellisesti. Tämä kuulostaa yksinkertaiselta, koska se ilmaisee yksityisoikeuden yksinkertaisuuden.

Mutta lohkoketjun tarjoamalla vertaisverkolla ja kertaluonteisella vaihdolla on rajallinen arvo yhteiskunnille, jotka vaativat monimutkaisuutta, kuten käynnissä olevia vuokrasopimuksia. Siellä tulevat esiin älykkäät sopimukset (joista keskusteltiin edellisessä erässä). Itse toimeenpanevat sopimukset antavat henkilöille mahdollisuuden välttää estoketjun rajoituksia asettamalla omat lisäehdot vaihdolle ja sen täytäntöönpanolle, mukaan lukien laiminlyöntiä koskevat säännökset. Älykkäät sopimukset ovat tällä hetkellä alkuvaiheessa, mutta niiden sosiaalinen ja poliittinen merkitys on selvä. He hajauttavat lakia yksilötasolle yksilöimällä sopimusehdot ja poistamalla kolmannen osapuolen täytäntöönpanovälineen tarpeen.

Tämä lain paradigma on vapaa maantieteestä, mikä tekee siitä vapaan koetun konsensuksen tarpeen. Lohkoketju poistaa rajat, kun se kuljettaa sopimuksen, joka on suostumus kaikkialle maailmaan. Tämän seuraukset ovat valtavat.

Jos jokainen vaihto määrittelee ja toteuttaa oman versionsa laista, ja jos oikeudenmukaisuus koostuu siitä, että jokainen henkilö saa ansaitsemansa, ihmiset voivat koodata oman versionsa oikeudenmukaisuudesta ja monia visioita “oikeudenmukaisuudesta” voi olla olemassa ja toteuttaa itsensä rinnakkain ja rauhaa. Yksi henkilö saattaa harjoittaa päivittäistä elämää sopimusten avulla, jotka ilmaisevat länsimaisen yleisen lain. Hänen ortodoksisen juutalaisen naapurinsa voi pitää parempana sopimuksia, jotka ilmentävät hasidilaista lakia. Toinen naapuri voi olla kommunisti. Jos oikeudenmukaisuus hajautetaan yksilölle, niin raju monimuotoisuus on paitsi mahdollista myös väistämätöntä. Toisin sanoen oikeuden vapaat markkinat.

Koodi ei ole vain laki, vaan myös oikeus.

Lainvalvontaviranomaisten, asianajajien ja välimiesten tarvetta ei poisteta, mutta se vähenisi niin paljon, että siitä tulisi näkymätön useimmille ihmisille. Tarpeita ei poistettaisi, koska on edelleen tarpeen puuttua paitsi jokapäiväiseen elämään myös arjen hajoamiseen: petoksiin ja muuhun väkivaltaan.

[Jatkuu.]

Tämän artikkelin uusintapainosten tulisi hyvittää bitcoin.com-sivustoa ja sisällyttää linkki takaisin alkuperäisiin linkkeihin kaikkiin aiempiin lukuihin

Wendy McElroy on suostunut “julkaisemaan” uuden kirjansa Satoshi-vallankumous yksinomaan Bitcoin.comin kanssa. Joka lauantai löydät uuden erän sarjasta viestejä, jotka on tarkoitus saada päätökseen noin 18 kuukauden kuluttua. Kaiken kaikkiaan he tekevät hänen uuden kirjan ”The Satoshi Revolution”. Lue se ensin tästä.