Ethereum ei ole hallitus, se on DAO

Hallinto on blockchain-tekniikan uusi sana. Ja ehkä hyvästä syystä. Mutta merkitseekö tämä sitä, että blockchain-järjestelmät ovat uudenlainen hallitus?

Lue myös: HashOcean: Toinen pilvikaivoshuijaus?

Äskettäisessä LetsTalkBitcoin-podcastissa Andreas Antonopoulosin kanssa Pamela Morgan keskusteli legendaarisen DAO-hakkeroinnin tosiseikoista ja haasteista Ethereumin sisäpiiriläisen Taylor Gerringin ja asianajajan Brian Kleinin kanssa.

Kaikki oli hyvin ja hyvin melkein kaikessa, ja nöyrästä mielestäni he tekivät erinomaisen työn tutkiakseen peliteoreettisia kustannuksia ja etuja tai tätä toimintatietä tai sitä.

Pitäisikö Ethereumin pehmeä haarukka? Pitäisikö sen olla vaikea haarukka? Kuka on väärässä ja oliko se todella “hakkerointi”? Ovatko sopimusehtojen paperityöt oikeudellisesti sitovia? Jos haluat tarttua Ethereumin nykyisen haaran yksityiskohtiin ja jännittäviin, mutta sumuisiin suoihin, tämä esitys palvelee sinua hyvin.

Tässä he kuitenkin pudottivat pallon. Se on hieman tangentiaalinen asia, mutta sillä on merkitystä. Jossakin vaiheessa näyttelyn toisella puoliskolla yleisön jäsen kysyi jotain seuraavanlaista:

Jos Ethereum-yhteisöllä on valta kumota tietty tapahtuma tai estää ja pelastaa epäonnistunut yritys tehokkaasti alustansa päällä. Mikä on ero Ethereumin ja hallituksen välillä?

Näyttelyn hyvin koulutetulla kansalla ei ollut mitään. Pamela sanoi kirjaimellisesti: “Minulla ei ole mitään.”

Olin hämmästynyt ja rehellisesti sanottuna kasvot palmuun hetkeksi. Eikö kryptovaluuttavaruus ole enimmäkseen libertarialainen? Onko sanasta “hallinto” tullut niin merkittävä tässä tilassa, että olemme unohtaneet eron erittäin kilpailukykyisen teknologisen tilan ja hallituksen monopolistisen luonteen välillä?

Mielestäni yleisön jäsenen kysymys on erittäin tärkeä, ja mielestäni isäntien vastauksen puuttuminen osoittaa, kuinka uusi alue on tutkittavana.

Olen itse kamppaillut tämän ongelman kanssa. Lohkoketjut ovat niin mieltä puhaltava, maailmankatsomusta muuttava tekniikka, että kaikki mitä luulit tietävänsi järjestelmistä ja tehodynamiikasta, viestinnästä ja rahasta, murenee Satoshin loistava mielikuvitus ja rekonstruoidaan hienovaraisella, mutta syvemmällä resoluutiolla.

Salausvaluutat eivät ole hallituksia, he ovat DAO: ita

Selvä, päästään siihen. Tässä on vastaus, jota ei annettu.

Kumpikaan Ethereum, Bitcoin tai muu hajautettu kryptovaluutta tai suhteellisen pieni yritys tai ihmisjärjestö tai yritys eivät ole hallituksia. Koska mikään näistä ei toimi kuten kartellit.

Hallitukset ovat loppujen lopuksi suojamaila. Ethereum ei ole. Bitcoin ei ole.

Hallitukset teeskentelevät tarjoavansa meille palveluja. Haluatko turvallisuutta? Soita 911. Haluatko koulutusta? Meillä on julkisia kouluja! Pahoinvointi? Onko sinulla “ilmaista” terveydenhuoltoa.

Voi kyllä, joudut maksamaan kaikesta siitä riippumatta siitä, käytätkö sitä vai et.

Mutta entä jos et halua mitään heidän palveluistaan?

Turvallisuus? Ei kiitos, minä aseistan itseni tai palkkan turvallisuusyhtiön. Julkiset koulut? Joo, luulen vain kotikoulun. Ilmaisen terveydenhuollon sanot? Odotuslista, jonka sanot? Luulen, että haluan vain maksaa sen etukäteen tai hankkia järkevän vakuutuksen (oi, odota, se on myös hyvin säännelty ja monopoloitu).

Älä edes unelmoi kilpailla heidän kanssaan, koska tiedät mitä tapahtuu.

Samat aseistetut sotat, jotka väitetysti suojelevat sinua, tulevat takaoven läpi IRS-tunnuksella ja sanovat: “Hei, olet meille velkaa” veroja “. Maksat, pidätkö siitä tai ei.”

Ja jos vastustat, olet poissa häkkien tai pahimmillaan lian alla.

Tämä tapahtui Peter Schiffin isälle, hyvin koulutetulle veroaktivistille.

Se on tosiasia, ja me kaikki tiedämme sen.

Ethereumilla ei ole IRS: ää. Bitcoinilla ei ole IRS: ää. Jos et pidä siitä, mitä salausvaluutta (lyhyesti DAO) tarjoaa, myyt vain. Eikä kukaan ole viisaampi. Kukaan ei tule sinun jälkeesi ja tekee sinulle tarjouksen, josta et voi kieltäytyä.

Se on tositarina.

Enemmän, cryptocoins (tai pikemminkin DAO) ovat täysin opt-in. Nykyään ei ole mitään keinoa väittää, että Bitcoin tai Ethereum ovat hallituksia, koska ne ovat erittäin esoteerisia vaihtoehtoja valtavirran rahoitusjärjestelmälle. He ovat vapaaehtoisia eikä pakotettuja.

Ne ovat yksi vaihtoehto monien mahdollisten rahoitustekniikoiden, vaihtoehtoisten investointien ja hajautettujen tietokantojen joukossa. Jos Ethereumista tulisi yhtenä päivänä yhtä valtavirta kuin USD ja se alkaisi palkata roistoja pakottaakseen ihmiset käyttämään sitä laillisena maksuvälineenä, se olisi hallitus.

Mikä on hallinto?

Kaikki sanottu saan hämmennystä. Ja saan sen sen takia, mitä monet kryptovaluutta-harrastajat ovat tunnistaneet Bitcoinin eeppisen blocksize-keskustelun jälkeen. “Hallinto”, tämä asia, joka näyttää näyttävän ja kuulostaa niin paljon kuin “hallitus”, todella, todella merkitsee.

Mutta mikä on hallinto? No, helppo vastaus tähän: hallinto on järjestelmien tutkimista ja muokkaamista halutun valadynamiikan saavuttamiseksi.

Rahoitusjärjestelmissä, kuten Bitcoin, ihanteellinen voimadynamiikka on sellainen, joka saavuttaa sensuuriresistenssin (ainakin). Sitä palvelee parhaiten jonkin verran hajauttaminen. Se on tasapaino kaivostyöläisten ja kaivosaltaiden välillä. Käyttäjien, palveluntarjoajien, kehittäjien tarpeiden ja odotusten sekä blockchainin suojaamisen kannattavuuden välillä.

Pelin nimi tässä esimerkissä on kaivospoolien pitäminen alle puolella kaivosvoimasta jne.

Siksi sanon, että Bitcoin, Ethereum ja kaikki muut altcoin ja 2.0 -alustat ovat DAO: ta. Ne ovat kirjaimellisesti hajautettuja autonomisia organisaatioita.

Ethereum on vain yksi iso DAO, jonka päällä on pienempiä DAO: ta.

Joten on haaroittamalla Ethereum a Bailout?

Vitalik Buterin

No, tämä kysymys on hankala.

Riippumatta siitä, mihin toimiin Ethereum-yhteisö ryhtyy, jopa yksimielisesti, DAO: n hakkerointi on aiheuttanut vahingon.

Jos Ethereum ei tee mitään ja antaa hakkerin ottaa rahat, se muuttuu ruma sotku DAO sodat, yrittää hakata toisiaan kuten näimme viime päivinä. Kunnes kaikki 140 miljoonaa on tyhjentynyt kokonaan. Se olisi ikävä näky.

Jos Ethereum pitää pehmeän haarukan ja yksinkertaisesti jäädyttää rahat ikuisesti, eikä anna hakkereiden eikä sijoittajien olla kannustimia tekemään huonoja päätöksiä, niin se on 140 miljoonan dollarin opetus.

Jos Ethereumin pehmeä haarukka toimii hakkerilla takana ja palauttaa rahat sijoittajille kumoamalla liiketoimen ETH: n historiassa, sen väite muuttumattomuudesta vaarantuu..

Tämä osoittaisi myös, että oikeissa olosuhteissa Ethereum yhteisöksi saattaa olla halukas muuttamaan historiaa, ja se voisi herättää vääränlaista voimakasta huomiota.

Ei väliä mitä, Ethereum maksaa tästä kustannukset, omaisuutena ja yhteisönä. Kysymys on siitä, kuinka maksaa se ja mikä on halvempaa.

Jos Ethereum olisi juuri nyt Bitcoinin kokoinen, mielestäni ei pitäisi olla mitään puuttumista. Se on yksinkertaisesti Eth DAO: n ilmoitettujen arvojen vastaista.

Mutta Ethereum on kymmenen kuukautta vanha. Se ei ole edes kypsynyt todistukseksi vaarnasta, ja se, että 5–14 prosenttia ETH: n kokonaismäärästä on nimenomaan pahantahtoisen osapuolen hallinnassa, voisi todellakin todeta tuhon Ethereumin turvallisuuden tai ainakin uskottavuuden vuoksi. Ainakin se on kauhea tapa aloittaa siirtyminen todistuksen saamisesta.

Joten Ethereum on edelleen beeta, se on vielä nuori ja tämä on ainoa syy, miksi voin ajatella pehmeää haarukkaa ja jopa kovaa haarukkaa, joka “hakkeroi” historiasta.

Oppitunti siitä, kuinka älykkäiden sopimusten on oltava turvallisia, on opittu kummallakin tavalla.

Luuletko Ethereumin olevan haarautunut? Kerro meille alla olevissa kommenteissa.

Kuvat ovat Ethereumin, DAO: n, Capital.de.