Sikkerhet er av største betydning når det gjelder penger, men hvordan definerer man sikkerhet i Bitcoin? Tradisjonelt har sikring av sparepengene betydd å overlate det til en bank, men Bitcoin-sikkerhet krever ganske mye mer personlig ansvar – i det minste valgfritt.

Ulike mennesker har omfattende svar på spørsmålet om Bitcoin er et sikkert alternativ til det eldre banksystemet. De som elsker ideen om å ta ansvar for sin egen økonomiske suverenitet, ser på Bitcoin som det sikreste pengesystemet som noensinne kan eksistere. På den annen side er det også mange mennesker som har historier om å miste titusenvis av dollar (eller mer) når de kastet ut en gammel bærbar PC eller la litt bitcoin på en børs.

La oss se nærmere på Bitcoin-sikkerhet og finne ut om det er mulig at den digitale eiendelen lagres trygt av de fleste brukere.

Vil du lære hvordan du holder bitcoins trygge? Sjekk ut vår siste guide.

The One Time Bitcoin ble hacket

Det har vært utallige rapporter i media om at Bitcoin ble hacket gjennom årene, men effektivt hadde ingen av disse hackinghendelsene noe å gjøre med basisprotokollaget. Faktisk har Bitcoin-nettverket bare blitt “hacket” en gang.

I august 2010 skapte noen milliarder nye bitcoin ut av luften. Transaksjonen som skapte denne nye bitcoin var gyldig under konsensusreglene på den tiden, men den gyldige naturen til denne transaksjonen var utilsiktet..

Som Bitcoin Wiki forklarer, “Dette var mulig fordi koden som ble brukt til å sjekke transaksjoner før de ble inkludert i en blokk, ikke redegjorde for tilfellet med utdata så store at de rant over når de summeres.”

En myk gaffelfiks for feilen, som nå er kjent som verdioverløpshendelsen, ble utgitt innen fem timer.

Det skal bemerkes at denne hendelsen skjedde bare halvannet år etter at den opprinnelige Bitcoin-klienten ble utgitt. Det var praktisk talt ingen som brukte Bitcoin på den tiden, og en eneste bitcoin handlet for øre på Mt. Gox.

Ingen andre feil av samme alvorlighetsgrad har blitt utnyttet siden den gang, og det bør bemerkes at ingen brukere mistet penger under hendelsen.

Etter hvert som Bitcoin-nettverket har vokst, har den konsensusrelaterte kodebasen blitt grundig gjennomgått av mange flere utviklere (både vennlige og kontroversielle). Når bitcoin-prisen går opp, øker også den effektive fordelen for å finne en feil i konsensuskoden. På dette tidspunktet er det ekstremt lite sannsynlig at det er noe så ille som den som ble utnyttet i 2010 som fortsatt lurer i koden.

Når det er sagt, har ikke konsensuskoden nådd ossifikasjon. Dette betyr at det gjøres endringer i koden nå og da, noe som kan introdusere nye feil.

Bytt hacks og andre depotfeil

De aller fleste Bitcoin-hackene som er rapportert i media, har å gjøre med utvekslinger eller andre situasjoner der brukere overleverer de private nøklene knyttet til bitcoin-adressene sine til en tredjepart..

Konkursen til Mt. Gox er det mest kjente eksemplet på dette problemet, men det har vært mange andre utvekslingshacks gjennom Bitcoins historie.

I disse dager pleier de mest brukte børsene å være mye mer profesjonelle og sikre. Imidlertid skjer slip-ups fra tid til annen på grunn av vanskeligheter forbundet med sikker lagring av store mengder bitcoin. For eksempel ble Binance nylig hacket for rundt $ 40 millioner dollar i bitcoin. Når det er sagt, hadde børsen retningslinjer for å sikre at ingen av brukerne mistet penger.

I tillegg til å implementere beste praksis og gi minst delvis forsikring for brukernes midler, ser børsene nå også på teknisk beskyttelse mot hack. Spesielt er Arwen-protokollen og Lightning Network to alternativer som tillater brukere å handle bitcoin uten å overlate forvaring av myntene sine til børsene..

Et annet område der hack er ganske vanlig, er i mørketettmarkedene. Dette skyldes det faktum at brukerne effektivt stoler på en anonym enhet med forvaring av bitcoin mens de gjør forretninger på markedet. Multisig-integrering har vært noe nyttig for å dempe problemene med darknet-markedshacks og exit-svindel. Det er imidlertid ekstremt vanskelig å implementere en perfekt løsning når anonyme, pålitelige tredjeparter er involvert.

Bitcoin og personlig ansvar

På slutten av dagen kommer nøkkelforskjellen mellom Bitcoin og det tradisjonelle økonomiske systemet ned til personlig ansvar. Når det gjelder online betalingssystemer, er de fleste vant til plattformer der transaksjoner er reversible. Men dette er også steder der det i det minste er noe sannsynlig at brukerlegitimasjon blir stjålet og brukt til falske formål på et eller annet tidspunkt i fremtiden.

I tillegg til reversible betalinger er tradisjonelle online betalingskontoer også gjenstand for beslag, nedleggelse og andre typer økonomisk sensur. For eksempel har mange PayPal-brukere håndtert situasjoner der pengene deres har blitt beslaglagt eller kontoene deres er stengt av en rekke årsaker (f.eks.., Alex Jones, cam jenter, Gab, WikiLeaks). I verden av fiatvaluta er det mulig for finansinstitusjoner eller regjeringer for å blokkere tilgang eller ta beslag fra penger fra en bruker på hatten.

Selv med de svake alternativene som har vært tilgjengelige frem til dette tidspunktet når det gjelder å holde ens bitcoin-beholdning sikker, har mange bestemt seg for å henvende seg til kryptovalutaen fordi det var umulig for dem å bruke tradisjonelle nettbankalternativer. Med andre ord: Det er avveininger forbundet med å bruke tradisjonelle opsjoner også – hvis de til og med kan brukes i det hele tatt.

Forbedringer av Bitcoin-sikkerhet pågår

Når det er sagt, er det mange forbedringer i verkene når det gjelder å hjelpe brukerne til å kommunisere trygt med Bitcoin-nettverket. Maskinvarelommebøker har kommet langt siden den første TREZOR ble gjort tilgjengelig for forhåndsbestilling i 2013. I tillegg blir sikre enklaver stadig mer tilgjengelige og brukbare for mobile bitcoin-lommebokutviklere. Casa er kanskje den mest avanserte bitcoin-lagringsløsningen for de som har råd til de tilknyttede kostnadene.

Når det gjelder selve Bitcoin-protokollen, fortsetter ytterligere forbedringer. For eksempel vil vi se bedre sikkerhet gjennom smarte kontrakter som skaper ytterligere krav før midler kan brukes. MIT Digital Currency Initiative medstifter Jeremy Rubin tilbød nylig et utkast til Bitcoin Improvement Proposal (BIP) relatert til dette konseptet (kilde). Som nevnt tidligere, vil den endelige ossifikasjonen av basenettverkslaget også gi trygghet når det gjelder å sørge for at nye feil aldri blir introdusert i protokollen i fremtiden.

Likevel vil et visst nivå av personlig ansvar alltid være nødvendig når du bruker Bitcoin slik det var ment. Dette er en iboende kostnad forbundet med desentralisering og økonomisk suverenitet.