Utveckling av öppen källkod har alltid haft lite juice från den privata sektorn.

Ett av de mest anmärkningsvärda exemplen är Red Hat Software, ett företag med flera miljarder dollar som har byggt programvara med öppen källkod för det internationella samfundet. Det köptes av IBM 2019 men utför fortfarande sin ursprungliga funktion.

Microsoft är ett annat exempel på ett mycket lönsamt privat företag som släpper programvara med öppen källkod. Datormonoliten har hjälpt till att underhålla Linux-källkoden under en tid. Det stödde programvaran i sitt Azure-molnprogram och så småningom integrerade Linux-kärnan in i sitt eget operativsystem.

Företaget har tydligen också en affinitet för Bitcoin. Som vi täckte våren 2019 har Microsoft fått ett utvecklingslag att bygga ett decentraliserat identitetssystem ovanpå Bitcoin. Dubbed ION, det andra lagernätverket, som Bitcoins Lightning Network, kommer att ha sin egen nodstruktur för att komplettera Bitcoins egna och kommer att vara helt öppen källkod.

Projektledare Daniel Buchner tror att detta system kan låsa upp en radikalt ny metod för digital ägande och online-referenser. Bitcoin Magazine satte sig ner med Buchner för att diskutera projektet, vad fick Microsoft att driva det och hur framtiden för internet med digitala ID kommer att se ut.

Säljer Microsoft på Bitcoin

Microsoft har haft en lång tradition med öppen källkodsprojekt. Så hur blev ION en del av det arvet? Var det svårt att få Microsoft att bygga på Bitcoin?

Jag startade gruppen som arbetar med decentraliserade ID (DID) på Microsoft. Det finns några taktiska saker vi var tvungna att göra. För att DID: erna verkligen ska bli verklighet måste du göra dem kapabla att klara de volymer du förväntade dig. Så ofta när du ser detta testat är det [med] några hundra deltagare [och] det fungerar bra. Men när du börjar tänka på att behöva distribuera den på den skala som vi vill – 1,5 miljarder människor – krossar du beräkningarna och inser att det inte kommer att fungera.

Så för oss var Bitcoin en nödvändig förutsättning för framgång. Anledningen till att det inte var en superhård försäljning var att det var något vi måste ha och vi visste att vi inte kunde äga det. Vi ville ha något som var differentierat och decentraliserat – för annars kunde vi göra det med en databas som Azure.

Så det är faktiskt ett affärsproblem. Vi kan för närvarande inte utfärda digitala ID: n som ägs av användaren och inte av ett företag. Det är inte bara för att vi vill göra rätt sak utan det är rätt ur ett affärsperspektiv.

Med Bitcoin var en av de största delarna av detta – och det tog viss förståelse – säkerhet. Alla dessa andra användningsfall som är möjliga är faktiskt ett symptom på att ingen kontrollerar det. Vad vi verkligen tog vårt beslut baserat på var den decentraliserade karaktären plus säkerheten. Det är kostnaden för attack och hur du beställer transaktioner som är viktigt. När vi började knäcka siffrorna insåg vi att Bitcoin var den enda kedjan som förmodligen skulle vara för dyr för att attackera.

Så var Microsoft ganska redo att stödja detta när det insåg att det kunde lämna alla resten av Bitcoins användningsfall och bara fokusera på baslagrets säkerhet och tidsstämpling?

Det blev lättare när det kom ner till dollar och cent – vi sa: ”Här är attackvektorerna inom möjligheten, här är alla olika tekniker i stacken. Titta, om du tar bort allt vad nyhetsmedia eller vad folk säger om hur dessa tekniker används, har du empiriska data. ”

Alternativen och valen blev ganska tydliga eftersom det bara handlar om hårda siffror. Det finns fortfarande subjektiv rädsla, men i slutet av dagen är säkerhet säkerhet är säkerhet.

Vad får Microsoft ut av att bygga programvara med öppen källkod?

Det är inte osjälviska. Jag menar, vi gör det av rätt skäl, men vi måste ha ett skalbart system för DID som är livskraftigt i den implementeringsskala vi behöver. Vi tittade runt och det var bara inte där. Det är ungefär som en sekundär fördel eftersom det finns, vi kan göra ett referensanvändningsfall. Något som LinkedIn kan ha referenser som stöder det så att du inte har en massa falska konton. Vi kommer inte att få någon ekonomisk fördel. Driftskostnaderna är tillräckligt låga för att det kommer att bli en mycket liten kostnad jämfört med andra identitetstjänster vi driver.

Betydelsen av Bitcoin-baserade decentraliserade ID: n

Med detta exempel i åtanke, kan du tala om vikten av DID: er för internet och dess användare?

Allt i världen du ser omkring dig idag, det finns få fall av sann digital identitet. Människor är vana vid konton, men det är inte riktigt identitet – det är ett lösenord för att komma in på någon server någonstans. Dina konton är inte dina, din e-postadress är inte din – om företagen försvinner är de borta. Problemet blir att du inte kan ha juridisk, personlig och affärsförsäkring om kontinuiteten i något som är knutet till dessa konton.

Föreställ dig den moraliska risken om jag hade en e-postadress knuten till något som en viktig fördel, som en FN-tilldelning av mat eller en bank. Om företaget mitt i det gick bort eller till och med bara inte gillade mig kunde de skilja mig från de viktiga bevisen i mitt liv som kunde bevittna dessa konton. Bitcoin är viktigt; men decentraliserat ID kan vara viktigare. Vem behöver decentraliserade pengar om de med en pennstreck kan avskärma dig från bevisen du behöver för att gå ombord på ett flygplan?

Så vi gjorde det för ett affärsmässigt ändamål att skapa ID som kan ha saker som juridiska dokument bifogade. Så, LinkedIn är ett exempel. Många förfalskningar är upprättade, särskilt med Bitcoin och kryptovaluta-personer. Så du kan föreställa dig den praktiska fördelen om de kan få icke-mänskliga bevis för att bevisa att du är en människa.

Det är radikalt. Det är en otrolig sak för företag. Om du är rekryterare, vill du inte söka igenom jobbannonser där personer är verifierade, så att du inte behöver vänta två veckor på bakgrundskontroller?

Jag tror att om du ser tillbaka på 20 år kommer du att tro att det är helt nötter att vi hade med oss ​​alla dessa papper och ID-kort.

Detta öppnar upp ett nytt användningsfall för Bitcoin som några av observatörerna kan ha sett från början. Har detta potential att förändra hur människor ser Bitcoin och dess användningsfall?

Min personliga känsla är absolut. Det är enkelt att ta potshots på Bitcoin. De ser på delmängden av brottslighet och kastar det som det enda användningsfallet. Och sedan finns det energi FUD: “Det förstör planeten!”

Jag tror att detta protokoll är en allmän nytta. När du har ett allmänt nytta som stöds av fler människor och de ser fördelarna med det, allt detta börjar vända tidvattnet för uppfattningen.

När det gäller elektricitet i ION: s fall sönder jag siffrorna och du kan packa något som 10 000 operationer i en enda transaktion. Kostnaden för den transaktionen när det gäller energi är som $ 18. Om du sprider det på 10 000 operationer vid 1 000 OP per person (detta skulle vara någons totala operationer under hela deras livslängd), skulle det kosta ungefär $ 2 [att använda detta DID-system]. Det är fem massor av tvätt i tvättmaskinen. Samma summa pengar ger dig ett DID som kan kringgå övervakningskapitalismen, som du kan skicka krypterade meddelanden och som du kan använda som din digitala identitet under hela ditt liv.

När ION är igång, vad är nästa steg för att detta ska ta fart??

Det finns några saker. Vi har fått lite intresse från folk som vill driva nätverket. Du kan köra det själv – det är bara Bitcoin plus IPFS och lite bearbetning. Jag tror att andra kommer att köra den, men vi har en autentiseringsapp som Google för 2FA. Men vi kommer att lägga till denna funktion och den kommer att skapa ION-ID och referenser. Plånboksleverantörer kan sluta använda den. Men till att börja med kommer vi att köra autentiseringstrafik genom våra servrar.

Eventuella andra planer för Microsoft att bygga vidare på Bitcoin?

Inte för tillfället – allt är centrerat kring ION.