V drugih člankih in na družabnih omrežjih so nekateri postavili pod vprašaj značaj Craiga Wrighta na osebni ravni in poskušali vzpostaviti vzorce prevarantskih poslovnih praks, ki niso posebej povezane s to zadevo. Medtem ko so me raziskave vodile k preučitvi teh obtožb, sem se odločil, da se osredotočim na ta članek le na dokaze samo zato, ker se nanašajo na Wrightove trditve, da je Satoshi Nakamoto, ustvarjalec Bitcoinov..

Craig S. Wright je leta 2015 na sceno Bitcoina prišel kot skrivnostna in kontroverzna oseba, ki je trdila, da je Satoshi Nakamoto, psevdonimni ustvarjalec Bitcoina.

Leta 2014 sem se z njim dejansko večkrat križal na Twitterju (ko je uporabil zdaj izbrisani ročaj @dr_craig_wright), vendar se mi je večina njegovih tvitov težko držalo in sem ga na splošno odslovil.

Niso pa vsi.

Gavin Andresen, potem ko je sporočil, da je prepričan, da je Craig Wright Satoshi Nakamoto

Leta 2017 sem spoznal Craiga Wrighta osebno na konferenci Future of Bitcoin v Arnhemu na Nizozemskem. Bil je veliko bolj prijeten, ko ni stal na odru s kamerami, usmerjenimi vase, čeprav je bil še vedno videti precej trmast in je navadno govoril na način, ki se mi je zdel bolj zmeden kot razsvetljen.

V preteklih letih sem domneval, da se bo Wright diskreditiral do te mere, da o njem ni bilo treba več slišati, vendar je vztrajal. Nazadnje je pravno grozil ljudem, ki javno razglašajo, da Wright ni Satoshi. Ampak trdim, da Satoshi Nakamoto nima več nobene moči nad Bitcoinom – vprašanje resnične identitete Satoshi je le nepomembna radovednost.

Menim, da je ustrezno vprašanje ali je Wright verodostojen ali ne: Po preučitvi dokazov, predstavljenih v tej objavi, se lahko odločite bolje.

Naslednje predstavlja veliko ustreznih informacij o zgodovini Wrighta z Bitcoinom in njegovo skupnostjo, ki sem jih našel, združene v obliko, ki bo upam, da bo lažja referenca.

Satoshijevi dokazi in pomanjkanje le-teh

Ali je mogoče, da je Wright nekako povezan s Satoshi in ustvarjanjem Bitcoina? No, to ni povezava, ki bi jo (še) mogoče ovrgati – in Wright se zdi, da računa na to.

Njegov zadnji odgovor na vprašanja o pomanjkanju dokazov za to povezavo je, da se ne bo nagibal k pritiskom, da “razkrije svoje finančne evidence” in da lastništvo ključa ne dokazuje karkoli. Menda bi moralo biti njegovo delo zadosten dokaz.

Kar vemo in lahko dokažemo je to:

Nekateri Wrightovi privrženci so trdili, da je vse našteto del zapletene prevare, ki nas je vrgla s poti, in da je bil prisiljen razglasiti svojo identiteto kot Satoshi.

Kaj mi lahko iz zgodovinskih objav na poštnem seznamu je razvidno, da je bil Wright vpleten v skupnosti cypherpunk in infosec. Kot tak je Wright v poziciji kandidata za Satoshi boljši od večine ljudi. Toda tudi kot član teh skupnosti si ni pridobil pozitivnega ugleda.

“Jaz sem Satoshi”: Neuspeli zahtevki

Ob koncu svojega “izstopa” v vlogi Satoshija je Wright za BBC News povedal, da “bom enkrat prišel pred kamero in nikoli več ne bom pred nobeno televizijo ali nobenim medijem. Kdaj. “

Kot boste videli iz naslednjih dokumentiranih dokazov, Wright te obljube ni izpolnil. Namesto tega je ostal v središču pozornosti in pogosto namigoval, da je Bitcoin ustvaril, hkrati pa se je izognil (ali ni uspel), da bi to dejansko dokazal.

Neuspešnost vzpostavitve ključnega lastništva

3. maja 2016, Wright obljubil, da bo zapravil nekaj Satošijevih kovancev. Objavil je tudi ta (zdaj izbrisana) objava na svojem blogu, kjer je obljubil, da bo pokazal izjemen dokaz, da je Satoshi.

V “Aferi Satoshi” (predstavljen tukaj v London Review of Books), pisatelj Andrew O’Hagan opisuje naslednje dogodke 4. maja 2016: »Nova (in zadnja) dokazna seja naj bi odpravila dvome«, ko naj bi Wright Andresenu in novinarju BBC poslal Bitcoin transakcijo :

»Wrighta je skrbela varnostna napaka v zgodnjem blockchainu, zaradi katere bi lahko tvegal premikanje Bitcoina in ga izpostavil izkoriščanju ali kraji. Moji viri so kasneje rekli, da je Andresen problem razumel in potrdil, da je bil odpravljen. Toda Wright je še naprej skrbel in pokazal veliko zadržanost pri ponudbi končnega dokaza. Potem je nenadoma zapustil sobo in se ni vrnil. “

Po tem prvem neuspelem poskusu kriptografskega dokazovanja, da ima Satoshijeve ključe, se je opravičil in dal videti, kot da je končal.

Vir: http://archive.is/OxGhp

Neprepričljivi kriptografski podpisi

Leta 2016 je Wright napisal a dolga objava v spletnem dnevniku o tem, kako preveriti kriptografske podpise, v katere je prilepil podpis, ne da bi navedel sporočilo, ki ga je preveril. Ni trajalo dolgo, preden so strokovnjaki ugotovili, da gre za podpis, ki ga ima ta Bitcoin transakcija namesto iz tistega, ki je podpisal neko besedilo Jean-Paula Sartreja.

Sodelavec GitHub Patrick McKenzie je povzetek prispevka dobro povzel:

“Wrightova objava je flimflam in hokum, ki zdrži nekaj minut površnega nadzora in dokazuje stopnjo poznavanja kriptografskih orodij pristojnega sysadmina, vendar na koncu ne prikazuje nejavnih informacij o Satoshiju.”

Raziskovalec varnosti in bloger Dan Kaminsky razloženo zakaj meni, da je podpis Wrighta lahko goljufiv:

“Wright se pretvarja, da ima na Sartrejevem spisu Satoshijev podpis. To bi pomenilo, da ima zasebni ključ in je verjetno Satoshi. V resnici ima Satoshijev podpis na delih javnega Blockchaina, kar seveda pomeni, da ne potrebuje zasebnega ključa in da mu ni treba biti Satoshi. Samo prepričati vas mora, da mislite, da je Satoshi pod Blockchain podpisal še kaj – na primer Sartre. Sartra ne objavlja. Objavi 14 enega dokumenta. Nato vam pokaže hash, ki naj bi povzel celoten dokument. To je laž. To je hash, izvlečen iz samega Blockchaina.“

V Matična plošča Članek z naslovom “Craig Wright’s New Dokaz, da je Satoshi Nakamoto je neuporaben”, sta se strinjala pisatelja Jordan Pearson in Lorenzo Franceschi-Bicchierai, ki sta rekla, da “je Wright preprosto ponovno uporabil stari podpis bitcoin transakcije, ki jo je leta 2009 opravil Satoshi.”

Spremenjeni dokazi?

Zdi se, kot da bi se Wright nekje med letoma 2014 in 2015 lahko vrnil in spremenil staro objavo v spletnem dnevniku iz leta 2008, da bi bilo videti, da je leta 2008 delal na kriptovaluti..

Izvirnik (posnetek 2014) proti spremenjeno (posnetek 2015)

Eden od dokazov, na katere se sklicuje Žično in Gizmodo v njihovem “izletu” Wrighta, saj je bil Satoshi Satoshijev ključ PGP, a to je končalo razkritje, saj je bilo prikazano, da so bile tipke z zadnjim datumom.

Poleg tega a sleuth na Redditu je trdil da je po podatkih o registraciji Wright kupil domeno, prikazano v enem od domnevnih Wrigovih e-poštnih sporočil Kleimanu – ključni “dokaz”, da je Wright Satoshi – šele 23. januarja 2009: 10 mesecev po datum na e-pošti.

Ta e-poštna sporočila so bila poslana na Gizmodo, ki so špekulirali da je uhajal morda prav Wright sam.

Več razkritih kriptografskih podpisov

3. novembra 2018 je nekdo vprašal StackExchange o izračunu podpisa za transakcijo, v kateri je Satoshi poslal BTC Halu Finneyju v bloku 170. Manj kot dva tedna kasneje je Bitcoin Cash doživel sporno vilico med strankama ABC in Satoshi Vision, slednjo pa sta podprla Wright in nChain.

V 24 urah od razcepa Twitter @satoshi račun, ki je vrsto mesecev objavljal citate Satoshi in izvlečke iz bele knjige, začel objavljati neznačilne tvite, ki zveni veliko, kot da prihajajo iz Wrighta. Eden od teh tvitov (pozneje izbrisan) je bil izračun podpisa, vendar se je Bitcoin hitro razvil pojasnil, zakaj je bil goljufiv:

Kot razvijalec Bitcoinov Pieter Wuille opozoriti, “Podpisi ECDSA, kjer sporočilo ni zgoščeno in jih izbere” podpisnik “, niso varni.” Tokrat podpisnik pravkar objavljeno “Hash”, r, s torki. Razpršeni del ECDSA je sestavni del algoritma. Če preveritelj sam ne zažene razprševanja, varnostne lastnosti ne držijo.

Jimmy Song je napisal podroben članek razlaga, kako enostavno bi bilo, da bi kdorkoli, tudi Wright, ustvaril brezvredne, a verjetne podpise. Pravzaprav, izdano orodje kar olajša ustvarjanje podpisov točno na ta način.

Spremenjeni Blacknet proti Bitcoin White Papers

Februarja 2019, Wright je na Twitterju objavil zahtevek da je avstralski vladi leta 2001 poslal raziskovalno nalogo, ki je imela popolnoma enak povzetek kot bela knjiga Bitcoin. Vendar je že obstajal osnutek bele knjige, ki je bil razširjen, preden je bil javno objavljen na poštnem seznamu cypherpunkov. Ta verjetno z zadnjim datumom bela knjiga je videti bolj kot končna različica kot osnutek, saj vključuje vse prispevke, ki bi bili popravljeni šele sedem let po članku BlackNet iz leta 2001..

Vir: https://www.reddit.com/r/btc/comments/apc9c1/craig_wright_caught_lying_again/

Primer Kleimanovih vprašljivih bitcoinov

Čeprav ni neposredno povezan z dokazi o Wrightovih trditvah, da je Satoshi, nadzor Wrightovih interakcij s strokovnjakom za računalniško forenziko Daveom Kleimanom (za katerega se govori, da je tudi resnični programer za Satoshijem) ponuja nekaj vpogleda v njegovo splošno verodostojnost in odnos z resnica.

Leta 2018 so svojci Kleimana na ameriškem zveznem sodišču v Miamiju vložili tožbo proti Wrightu, ki jo zastopa ugledna odvetniška družba. Tožba trdi, da je Wright z ponarejanjem različnih dokumentov z goljufijo pridobil veliko število bitcoinov v lasti Kleimana. Vendar obstajajo dokazi, da je sam obstoj teh bitcoinov zelo vprašljivo.

V živo WizSec objava v spletnem dnevniku z dne 27. februarja 2018 je Kim Nilsson pokazala, da je veliko teh naslovov mogoče upoštevati in pripisati drugim. Eden takih naslovov (16cou7Ht6WjTzuFyDBnht9hmvXytg6XdVT), ki jih je avtor označil le kot »uporabnika MtGox« verjetno pripada Rogerju Veru, in je bil uporabljen na Rogerjevem spletnem mestu Bitcoinocracy “glasovati” za različne izjave. Pravzaprav, izvirna različica objave v spletnem dnevniku WizSec je pripisal Veru, preden so ga spremenili v “MtGox uporabnik.” Ver je bil zaslišan glede tega naslova, toda, kolikor vem, nikoli ni zanikal, da mu pripada.

Posodobljeno: 21. maja 2019: 4. maja 2019 je lastnik tega naslova objavil podpisano sporočilo ki potrjuje, da teh bitcoinov nista v lasti ne Satoshi ne Wright.

Wright vs Satoshi urniki spanja / aktivnosti

Od preučevanja javnih časovnih žigov naprej več kot 100 objav v blogu avtor Wright v letu 2009 & 2010 in jih primerjala z več kot 800 javnimi časovnimi žigi iz e-poštna sporočila, objave na forumih in prevzem kode Satoshi v istem obdobju lahko dobimo nekaj vpogleda v vzorce spanja vsakega. Povsem jasno je, da je bil Wright na splošno neaktiven od 13:00 do 18:00 UTC, medtem ko je bil Satoshi neaktiven od 7:00 do 12:00 UTC. Zdi se, da Wright vzdržuje urnik spanja v skladu z nekom, ki živi v časovnem pasu AEST (Avstralija), medtem ko Satoshi vzdržuje urnik spanja v skladu s časovnim pasom EST (severnoameriška vzhodna obala in del južnoameriške zahodne obale). Čeprav je mogoče, da je Wright natančno vodil dva ločena urnika za vsako identiteto, Occam’s Razor nakazuje, da je razlog za različne vzorce verjetno zato, ker pripadajo različnim ljudem.

Na voljo so neobdelani podatki in izračuni za te grafikone tukaj.

Tehnične napake in pomanjkljivosti

Kdor je resnično deloval kot Satoshi Nakamoto, je predstavil enega najelegantnejših projektov doslej v dobi interneta. Ustvarjanje Bitcoina je bilo precej pred svojim časom in resnični Satoshi je jasno razumel tehnične koncepte, ki jih je predstavil, pa tudi pripravljenost priznati vrzeli v svojem znanju. Z orisanjem nekaterih pomembnejših primerov, ko je Wright dokazal pomanjkanje tehničnega znanja, se pokaže ponavljajoča se značilnost, ki je psevdonim Satoshi ni zlahka dokazal.

Wright je “Glavni znanstvenik” pri nChain pa vendar pogosto daje vprašljive tehnične trditve.

Wright je poleg zgornjega tvita trdil, da bo pasovna širina interneta presegla hitrost lokalnega vodila, kar je nemogoče, saj so podatki na obeh koncih internetne povezave med dvema računalnikoma shranjeni na trdih diskih.

Vir: https://archive.fo/SwjEf

Nekoč je tudi trdil, da lahko uporabnik z 56K modemom prenese 32 MB v 9,5 minutah. Dejansko bi trajalo 80 minut, kar kaže na to, da je Wright zmotil zamenjavo bitov na sekundo z bajti na sekundo.

Vir: https://archive.fo/xvf7l

Prav tako je podal zelo čudno trditev glede DNK:

Vir: https://archive.fo/5it3L

Čas za uro naravoslovja in matematike! Pramen človeške DNA obsega približno 200 milijard atomov. DNA je sestavljena iz samo petih elementov: ogljika, vodika, kisika, dušika in fosforja. Če bi lahko tako zgradili sistem kulinaričnega shranjevanja, bi lahko en sklop DNA shranil do 1 bilijon bitov (~ 125 GB) podatkov. Trenutne ocene kažejo, da je celoten internet od 5 do 10 zettabajtov, zato je ta trditev izključena za vsaj deset velikostnih redov.

Wright tudi ko je bil zahtevan da so podpisana cela števila manj uporabna kot nepodpisana cela števila in da se zato na Bitcoinu ne more zgoditi bolj zapletena logika. Menda je to zato, ker zmožnost prelivanja nepopisanega celotnega števila “omogoča matematične funkcije.”

Medtem vam bo to povedala večina računalniških znanstvenikov celošteviško prelivanje povzroči izgubo podatkov in nenamerno vedenje aplikacije – temu se je treba izogniti zaradi zanesljivosti in varnosti aplikacije.

Wright tudi trdil da se secp256k1 lahko uporabi za bilinearno seznanjanje. Ta trditev je bil ovržen Andrew Poelstra (kriptograf pri Blockstreamu) in Vitalik Buterin (ustvarjalec Ethereuma).

Vir: https://archive.fo/Kwyfb

Nič takega ni pokazal. Precej, trdil je, da ima Bitmain zasebni ključ na naslov za zapisovanje. Seveda je to nemogoča trditev in matematika je neizpodbitna – trajala bi po vrstnem redu 2¹⁶⁰ izračunov za ustrahovanje zasebnega ključa in na svetu ni dovolj računalniške moči, da bi to storili v razumnem časovnem okviru.

Številna objavljena dela Wrighta so bila pod strogim nadzorom. Peter R. Rizun analizirali članek Wright je napisal o sebičnem rudarjenju in ugotovil, da vsebuje veliko napak in nejasnih predpostavk:

“Avtor poskuša razložiti nekaj zelo osnovnih vidikov rudarjenja Bitcoinov, vendar ne uspe zaradi neprevidnega zapisa, večkratnih napak v svojih enačbah in temeljnega nerazumevanja, kaj pomeni za Bitcoin rudarstvo, da je “brez spomina.”

Podobno je Paul Sztorc pregledal članek, ki ga je Wright napisal o funkcionalnosti ločenih prič z naslovom »Iluzija obsega pri ločenih pričah«In ugotovil, da je prežet z napakami in nesmiselnimi trditvami.

»Največja težava je enačba menjave (PY = MV), ki jo CSW interpretira nazaj. Sprva pravilno uporablja „P“ kot „raven cen“ (tj. BTC / stvari), nato pa jo zamenja za „ceno denarja“ (kar bi bilo stvar / BTC). Torej … to je nazaj. Z drugimi besedami, vse o hitrosti je nasprotno od tega, kar pravi. “

Vprašanje za milijon bitkoinov: Zakaj se moti?

Nik Čubrilović je objavil pojasnilo, ki je glede na razpoložljive dokaze smiselno. Njegova objava je bila izbrisana, lahko pa tudi arhivirana različica ogledano tukaj.

Pred svojim “izletom” kot Satoshi, pravi Cubrilovic, je Wright sodeloval v sistemu davčnih popustov proti avstralski vladi. Wright je deloval v številnih različnih pravnih osebah: Hotwire, DeMorgan, CloudCroft, Panopticrypt, Coin-Ex, Denariuz, Tulip Trading, Craig Wright R&D, Permanent Success Limited, Information Defense, Integyrs, Globalni inštitut za raziskave kibernetske varnosti in desetine drugih kot je omenjeno na strani 53 v ta sodni prepis, poročilo skrbnikov za Hotwire v letu 2014. To poročilo podrobno opisuje tri pomembne točke:

1) Kako je deloval Hotwire:

“Glavna dejavnost podjetja je bila nabava različne programske opreme za e-učenje in e-plačila ter izvajanje raziskovalnih in razvojnih del v zvezi s to programsko opremo in programsko opremo v lasti povezanih oseb. “

2) Kako naj bi bil financiran Hotwire:

“Direktorji so svetovali, da so delničarji vplačali 30 milijonov dolarjev vplačanega kapitala in to vbrizgali prek bitcoinov. “

3) Kako je bilo porabljeno to financiranje:

“Družba je lastniški kapital uporabila na naslednji način:

– 29 milijonov dolarjev za nakup programske opreme od družine Wright Family Trust (“Trust”); in

– 1 milijon dolarjev za financiranje vsakodnevnih trgovinskih dejavnosti. “

Wright je ustanovil podjetje za izvajanje raziskav in razvoja programske opreme za e-učenje, ki jo je pridobil iz Wrightovega zaupanja.

Wright bi za financiranje podjetja vbrizgal 30 milijonov dolarjev bitcoinov, od tega bi 29 milijonov dolarjev prejel Wrightov sklad za nakup programske opreme, milijon dolarjev pa operativne stroške – vključno s pisarno v Sydneyju in 40 zaposlenimi.

Namen strukture postane jasen v naslednjem ukrepu podjetja:

“Poleg tega, da je družba imela vrsto stroškov, je za četrtletje septembra 2013 vložila obračun GST in zahtevala vračilo davka na blago v višini 3,1 milijona USD (v nadaljevanju: vračilo GST). Po različnih razpravah in dopisovanjih je ATO 20. januarja 2014 podjetju izdal obvestilo, v katerem je sporočil, da namerava zadržati vračilo do nadaljnjega preverjanja transakcij in obdelave Bitcoinov.

Komponenta davka na promet (GST) od 29 milijonov dolarjev, ki jih je Wright vložil v podjetje, je bila upravičena do povračila. Tako lahko s premeščanjem bitcoinov med subjekti, ki jih nadzirate, sprožite vračilo prometnega davka (v realnem denarju). Vendar ni jasno, ali je bilo sploh kdaj premešanih 30 milijonov dolarjev bitcoinov.

Druga entiteta Wrighta, DeMorgan, je naredila največjega doslej R-ja&D zahtevek za koncesijo za davek v Avstraliji – v skladu s svojim sporočilom za javnost. Vendar nisem mogel najti nobenega dokaza v podporo tej trditvi.

R&D davčna koncesija je program v Avstraliji, kjer podjetja, ki vlagajo v R&D so upravičeni do 45-odstotnega povračila davka na vsak porabljeni dolar. Po navedbah poročanje Forbes, superračunalniki, za katere se je trdilo, da so del te porabe, niso obstajali, zato je možno, da bi zahtevo za vračilo lahko razlagali kot poskus lažne trditve.

Kot poroča The New Yorker:

“Prejemni dokumenti razlaga očitne plačilne nesposobnosti Hotwire-a kaže, da je Wright zahteval izgubo “zaradi propada gore Gox.” Ta sklic na nesrečo Mt. Izmenjava bitkoinov Gox kaže, da Wright že nekaj časa skuša razložiti svoje izgube bitcoinov oblastem. «

Zakaj Wright pravi, da je Satoshi? Cubrilovič teoretizira, da je Wright preprosto spletel mrežo laži, ki je bila preveč zapletena, da bi se lahko odvila, zato jo mora nadaljevati še naprej.

“Wrightu je ustrezalo, da je Nakamoto, ko je moral zbirati denar od vlagateljev ali se je rešil problema. Kot ve večina, Nakamoto sedi na milijardah dolarjev Bitcoinov. “

Po drugi strani pa Cubrilović trdi, da Wright morda ne bi želel, da bi njegova domnevna identiteta kot Satoshi Nakamoto postala širše znana, da ne bi sčasoma “naletel na nekoga”, ki bi ga lahko izpodbijal in zahteval trdno dokazilo.

»Glede tega, zakaj je bila zgodba o Wrightu Nakamotu javno objavljena, lahko ponudim nekaj teorij. Prva je, da je izvedelo preveč ljudi in eden izmed njih, potencialno nezadovoljen uslužbenec ali investitor, se je odločil, da bo [novice] razkril kot maščevanje. Druga teorija je, da je Wright, saj je vedel, da je bilo za njegova podjetja konec in da se oblasti zapirajo, sam ustvaril uhajanje kot prvi korak k novemu življenju v Londonu kot Satoshi Nakamoto (Wright je pobegnil iz Avstralije in se ni vrnil). “

Po O’Haganu:

“Nekaj ​​tednov pred napadom na hišo Craiga Wrighta, ko njegovo ime še nikoli ni bilo javno povezano s Satoshiem Nakamoto, sem dobil e-poštno sporočilo odvetnika iz Los Angelesa, imenovanega Jimmy Nguyen, od podjetja Davis Wright Tremaine (samoumevno kot „vse na enem mestu za podjetja v zabavni, tehnološki, oglaševalski, športni in drugi industriji“). Nguyen mi je rekel, da me želijo pogoditi, da napišem življenje Satoshi Nakamoto. “Moja stranka je pridobila pravice življenjske zgodbe … od resnične osebe, ki stoji za psevdonimom Satoshi Nakamoto – ustvarjalca protokola Bitcoin,” je zapisal odvetnik. “Zgodba bo [zelo] zanimiva za javnost in pričakujemo, da bo knjižni projekt po razkritju resnične identitete Satoshi-ja ustvaril veliko publiciteto in medijsko pokritost.”

Ta delček se mi je zdel še posebej zanimiv, ker Jimmy Nguyen, odvetnik, specializiran za zabavo in intelektualno lastnino, je nato postal izvršni direktor podjetja nChain, tehnološko podjetje, medtem ko je prejšnji izvršni direktor Stefan Matthews postal predsednik uprave. Robert MacGregor, ustanovitelj in izvršni direktor kanadskega podjetja za nakazilo denarja nTrust, ki je Wrighta spoznal prek Matthewsa, trdi, da načrt za nChain ni gradnja tehnologije, temveč doseganje velikega izhoda s prodajo intelektualne lastnine.

Wrightu naj bi bil po poročanju O’Hagana v časopisu “plačal precej denarja, da bi” prišel ven “kot SatoshiAfera Satoshi“:

“Po prvotnem dvomu in kljub rahli nenaklonjenosti Wrightovi maniri so MacGregorja prepričali in sklenili dogovor z Wrightom, podpisan 29. junija 2015. MacGregor pravi, da je bil prepričan, da je Wright legendarni pogrešani oče bitcoinov, in mi je rekel, da je njegova ideja je pozneje pri pripravi sporazuma vztrajati, da se kot del sporazuma vključijo tudi Satošijeve “življenjske pravice”. Wrightova podjetja so bila tako globoko zadolžena, da se mu je posel zdel kot načrt reševanja, zato je privolil v vse, ne da bi, kot kaže, zares preučil, kaj bi moral storiti. V nekaj mesecih naj bi po navedbah Matthewsa in MacGregorja posel MacGregorjevo podjetje stal 15 milijonov dolarjev.

“” Tako je, “je dejal Matthews februarja letos. ‘Ko smo podpisali dogovor, so Wrightovim odvetnikom namenili 1,5 milijona dolarjev. Toda moja glavna naloga je bila vzpostaviti sodelovanje z novimi odvetniki … in prenesti intelektualno lastnino Wrighta na nCrypt ‘- novo ustanovljeno hčerinsko podjetje podjetja nTrust. „Dogovor je imel naslednje sestavne dele: razčistiti neporavnane dolgove, ki so preprečevali, da bi se Wrightovo podjetje postavilo na noge, in sodelovati z novimi odvetniki pri oblikovanju dogovorov o prenosu kakršne koli ne-poslovne intelektualne lastnine in sodelovati z odvetniki, da dobijo Craigove pravice do zgodbe. «Od tega trenutka bo» razkritje Satoshi «del dogovora. “To je bil temelj načrta komercializacije,” je dejal Matthews, “s približno desetimi milijoni potopljenih avstralskih dolgov in ustanovitvijo v Londonu.”

»Načrt je bil moškim, ki stojijo za nCryptom, vedno jasen. Wrighta bi pripeljali v London in zanj ustanovili raziskovalno-razvojni center s približno tridesetimi zaposlenimi. Dokončali bi delo na njegovih izumih in patentnih prijavah – zdelo se jih je na stotine – in celota bi bila prodana kot delo Satoshija Nakamota, ki bi bil v okviru projekta razkrinkan. Ko sta Matthews in MacGregor zapakirana, sta nameravala intelektualno lastnino prodati za več kot milijardo dolarjev. MacGregor mi je kasneje povedal, da je govoril z Googlom in Uberjem ter številnimi švicarskimi bankami. ‘Načrt je bil, da vse to zapakiram in prodam,’ mi je rekel Matthews. “Načrt ni bil, da bi ga nikoli upravljali.”

Kdo pa je bil skrivnostni dobrotnik, ki je financiral vse te dejavnosti? Znaki kažejo na moškega z imenom Calvin Ayre, kanadski milijarder, najbolj znan po ustanovitvi spleta igre na srečo podjetje Bodog. Ponovno v skladu z “Afero Satoshi”:

»Calvin Ayre je ena od tem, v katerih je ekipa rutinsko zatemnila. Ko sem prvič srečal Wrighta, ga je poklical “človek na Antigvi”. MacGregor ga med našimi zgodnjimi sestanki sploh ni nikoli omenil. Ko sem mu kasneje rekel, da je Ramona omenil velikega človeka na Antigvi, je rekel, da ga ne moti govoriti o njem, vendar svojega imena ni več izpostavil. Ko so februarja letos odpeljali Wrighta na Antigvo na pep pogovor, sem Matthewsu poslala e-pošto in ga vprašala, ali lahko tudi jaz pridem, vendar ni odgovoril. Wright me je v nizkem trenutku pozneje vprašal, ali sem MacGregorju povedal, da so mačko spustili iz torbe o Ayreju. Rekel sem, da niso oni: ime Ayre mi je prvi omenil Matthews. Za sestanek v Antigvi so se dogovarjali, ko sem šel na večerjo z Matthewsom, in Ayre se je prosto skliceval, ne da bi kdaj prosil, da to ne bi bilo zapisano. MacGregor se ni nikoli podrobno ukvarjal z vpletenostjo Ayre, toda ob rednih obiskih moških na Antigvi sem se spraševal o obsegu povezave. Matthews, eksplicitno kot ponavadi, je o Ayreju vedno govoril, kot da je kapitul za celotno zadevo, čeprav nimam drugih dokazov, da bi bil Ayre kaj drugega kot zainteresiran opazovalec. Zanimivo je, da je edini delničar družbe nCrypt (ena delnica vredna en funt) nCrypt Holdings, registrirana v Antigvi. “

Glede na to Reutersov članek 2017, nChain Holdings je bila prodana malteškemu visokotehnološkemu skladu lastniškega kapitala SICAV plc. The Spletna stran navedeni v to sporočilo za javnost za omenjeni sklad pa ne obstaja več.

“nChain je v odgovoru na vprašanja Reutersa po elektronski pošti dejal, da niti Ayre niti Wright nista imela deleža v njem pred prodajo ali po njej. Pisalo je, da je podjetje prej pridobilo Wrightovo premoženje in intelektualno lastnino, zdaj pa je opravljal funkcijo glavnega znanstvenika. “

Izjava nChaina bi lahko pomenila več stvari – morda noben od moških nima neposrednega lastniškega deleža, vendar imata posredno prek vrste drugih pravnih oseb. (Oglejte si spodnji diagram, da dobite idejo o širši sliki.)

To bi lahko pomenilo tudi, da je Wright, če je imel kakšen delež, že “razprodal” in zdaj samo poskuša izpolniti glavni načrt za prodajo intelektualne lastnine – ali druga teorija je, da samo poskuša zmanjkati ure, tako da izgleda kot da to poskuša.

Po poročanju Reutersa je “oseba, ki je blizu dogovora, dejala, da je bilo v nChain vloženih 300 milijonov dolarjev, vendar ni bilo jasno, v katerem časovnem obdobju.”

An zanimiv citat od Matthewsa glede vlagateljev:

“Ljudje, s katerimi sodelujem, se lahko odločijo, da je bila to slaba odločitev v višini 30 milijonov dolarjev, in jo odpišejo.”

An članek objavil Elmo Keep v Splinter povzel O’Haganovo “Afero Satoshi”:

“Na splošno prispevek dodaja verodostojnost obtožbi, da je Wright nadaljeval veliko in zapleteno prevaro, da bi svet prepričal, da je Satoshi Nakamoto, da bi se rešil dolgov, ki jih je v Avstraliji zbral na davčnem uradu in drugih upniki. In če gre za prevaro, se zdi, da je zdaj vključevalo veliko število zarotnikov in / ali žrtev, vključno z mediji, ki so bili uporabljeni za lažji izhod Wrighta. “

Zdi se, da članek nakazuje, da Wright morda izvaja prefinjeno obliko predplačilo prevara ali afiniteta, s katero s svojo verodostojnostjo prepriča vlagatelje, da se ločijo od svojega denarja za obljubo prihodnjih donosov.

Alternativna teorija je, da je Stefan Matthews glavni element prej omenjene ureditve in da je Calvin Ayre pripeljal v to posebno shemo..

Po O’Haganu, Matthews je avstralski strokovnjak za informacijsko tehnologijo, ki ga je Wright poznal že 10 let, saj sta oba delala za spletno stran o igrah na srečo Centrebet. Matthews je kasneje odšel na delo pri Bodogu. Matthews je bil tudi režiser za Wrightovo podjetje DeMorgan, zato so verjetno ostali v tesnih stikih. V “Aferi Satoshi” Citiran je Matthews:

»Dobim tisto, kar mi plača Calvin [Ayre]. Calvin je edina zvestoba, ki jo imam nekoč in zdaj. “

Če se ozremo v Ayrejevo ozadje, je zgradil “offshore” imperij iger na srečo, ki izkorišča jurisdikcijsko arbitražo in ponuja storitve, ki so v nekaterih državah nedvomno nezakonite. S širjenjem po svojih operacijah jih je lahko ne samo vzdrževal v takšnem kontradiktornem okolju, temveč jih je prerasel v ogromno operacijo. Je pronicljiv poslovnež, ki dobro pozna izkoriščanje pravnih vrzeli. Kot Ayre nekoč opisal svoje operacije v Forbes intervju:

“V vsaki državi, v kateri delujemo, vodimo podjetje, ki ga dejansko ni mogoče opisati kot igre na srečo. Ko pa vse skupaj dodate, gre za internetne igre na srečo.”

Sodni spisi kažejo, da Ayre ni brez lastnih težav, saj je bil ubežnik davčne uprave in drugih ameriških oblasti zaradi stroškov pranja denarja vložena leta 2012. V petih letih, ki jih je preživel v begu, Ameriške oblasti so mu zasegle prek 68 milijonov dolarjev premoženja ampak sčasoma mu omogočil, da se je izrekel za prekršek v zameno za oprostitev vseh kaznivih dejanj.

Po mojem mnenju je Ayre v situaciji, ko je zelo zaželena cenzura odporna in neizvedljiva kriptovaluta. Tudi ko je prvič začel delovati v devetdesetih letih, je bilo njegovo spletno mesto za igre na srečo eno redkih, ki ni uporabljalo tretjih oseb, kot je Western Union, za prenos denarja – čeke je pošiljalo neposredno uporabnikom. Če bi bil Ayre, bi si želel, da bi vsa moja igralniška spletna mesta uporabljala kriptovalute in bi želel pomemben del svojega bogastva shraniti v kriptovaluti..

Zakaj bi se Ayre odločil za pot Bitcoin Cash (in kasneje Bitcoin Satoshi Vision), namesto da bi uporabljal že dobro uveljavljeno Bitcoin omrežje? Je bil prepričan, da je BSV bolj primeren za igre na srečo, ali da bi bil bolj sposoben vplivati ​​na razvoj BSV? Ali pa je bil Ayre že neverjetno vložen v Wrightov uspeh in je bil glede tehničnih podrobnosti neenoten? Ali pa so lahko Ayrejeve rudarske dejavnosti preprosto bile koristen način pranja denarja? Sveže kovane kovance je skoraj nemogoče povezati z nezakonito dejavnostjo. Elektrika gre noter in neokrnjen denar.

Ekonomsko racionalni rudarji SHA256 bi morali kopati najbolj donosno omrežje, saj so stroški preklopa precej nizki. Iz spodnjih grafikonov lahko opazimo, da se zdi, da rudarji BSV niso ekonomsko racionalni – denar tako rekoč puščajo na mizi. Medtem ko se zdi, da rudarji BCH zapustijo omrežje BCH (in verjetno preidejo na rudarjenje BTC), ko postane to bolj donosno, rudarji BSV dosledno rudarijo z izgubo, v primerjavi s tem, če bi namesto tega rudarili BTC. Ob tem se zastavlja vprašanje: Ali so rudarji BSV dejansko iracionalni ali obstaja kakšen drug dejavnik, zaradi katerega je smiselno, da prenesejo priložnost za večji dobiček? Ena izmed verjetnih razlag je, da od 26. aprila 2019 več kot 80 odstotkov hashrata BSV nadzorujeta 2 bazena: CoinGeek (v lasti Ayre) in BMG Pool (v lasti nChain) in da rudarijo neoptimalno, da bi nadaljevali z nastopi. moči. Ta obrazložitev je smiselna, saj BSV temelji na ideologiji, ki jo vodi Nakamoto Consensus: “Kdor nadzoruje hashrate, nadzoruje omrežje.”

V spodnjem grafikonu je internetna slepa na Redditu teoretizirala možne splete odnosov.

Patenti

Wright je bil ploden v svojih prizadevanjih za prijavo patentov za druga dela, povezana z blockchainom in računalništvom. Ti patenti bi bili veliko bolj zanimivi za potencialne vlagatelje, če bi jih vložil človek, ki stoji za Satoshijem, in bi verjetno služil kot motivacija za Wrightove trditve.

Wright že nekaj let vlaga patente pod EITC Holdings, nChain Holdings, NCIP Holding in nTrust. Njegove prijave so našli na uradu za intelektualno lastnino Združenega kraljestva, evropskem patentnem uradu, ameriškem uradu za patente in blagovne znamke ter tajvanskem uradu za intelektualno lastnino. Klicano (zdaj izbrisano) spletno mesto bitcoinpatentreport.com je podrobno opisal nekatere dejavnosti.

V času pisanja tega članka je britanski patentni urad objavil 264 patentov Wrightovih podjetij, medtem ko je evropski patentni urad objavil prikazuje 167 aplikacij za nChain. PatentScope vidi 296 aplikacij, medtem Google Patents kaže skupaj 363.

7. marca 2019 je to zapisal izvršni direktor nChain Jimmy Nguyen nChain je vložil svojo 666. patentno prijavo. Upoštevajte, da se prijave običajno objavijo s časovnim zamikom do 18 mesecev, zato bomo morali še eno leto počakati, da bomo zagotovo vedeli.

Vir: https://archive.fo/vrhBm

Vir: https://archive.fo/PPER9

Ti tviti s specifičnimi zahtevki za vložene patentne prijave so zanimivi, ker si nasprotujejo s zahtevano številko izvršni direktor podjetja nChain marca 2019. Wright zahteva 700 patentov, vloženih junija 2018 in 1000 prijavljenih decembra 2018, Nguyen pa marca 2019 666 patentov.

Čeprav nChain morda ne bo vložil toliko prijav, kot trdi Wright, zagotovo vlaga veliko. Toda vložitev prijav ni isto kot podelitev patentov.

Iz površnega pregleda nekaterih prijav je razvidno, da patentni izpraševalci najdejo stanje tehnike za številne nove izume, za katere je trdila nChain; lahko vidite nekaj mnenja patentnega izpraševalca tukaj.

Vzemimo na primer Wrightove prijava patenta za shemo podpisa praga. The patentni izpraševalec določen da 31 od 34 zahtevkov za novost v resnici ni novost. Ali tej patentni prijavi za UTXO časovne ključavnice, za katere je določil patentni izpraševalec 14 od 17 zahtevkov ni bilo novo.

Februarja 2017 je Wright predložil patent z naslovom “Agent-based Turing Complete Transakcije, ki vključuje povratne informacije znotraj sistema Blockchain”, v bistvu poskuša patentirati kateri koli računalniški program, ki uporablja blockchain kot svojo shrambo podatkov. V Srednja objava z dne 4. septembra 2018 je Jonathan Toomim zaključil poglobljeno analizo Wrightovega predloga in predstavil načine, na katere bi lahko upoštevali P2Pool, Ethereum in Counterparty stanje tehnike.

Izogibanje kritiki

30. junija 2018 me je Wright blokiral na Twitterju in objavil to objavo.

Vir: https://archive.fo/D4zrc

Ugotovil sem, da je to nekoliko čudno, ker sem ga pred mnogimi meseci utišal in prenehal z njim komunicirati, potem ko sem izpodbijal eno od njegovih tehničnih trditev glede grafa omrežja vozlišč Bitcoin Cash. Namesto da bi odgovoril na moje neposredno vprašanje, je nasprotoval bombardiranju lastnih vprašanj, ki se niso zdela posebej pomembna.

V naslednjih tednih in mesecih je še naprej blokiral kar nekaj ljudi, tudi tistih, ki so podpirali Bitcoin Cash, morda v pričakovanju, da bo nChain načrtoval potiskanje spornih trdih vilic za Bitcoin SV.

Navidezna napačna predstavitev akademskih mandatov

Med obsežnim seznamom Wrightovih doseženih dosežkov je kar nekaj akademskih dosežkov, vključno z doktorati, ki jih je uporabil kot osnovo za svoj naziv “Dr.”

Leta 2017, potegnil je kaskader na srečanju Bitcoinov v Zürichu, kjer je na oder prinesel “samokolnico stopinj”. Fotografije teh diplom in spričeval so bile pozneje objavljeno na spletnem mestu nChain.

Kot lahko vidimo s tega seznama, se zdi, da je bil edini Wrightov doktorat opravljen aprila 2017 na univerzi Charles Sturt (pogosto uvrščena okrog številke 30 v Avstraliji in 800 po vsem svetu), od koder je videti, da prihaja večina njegovih diplom.

Wrightova zdaj izbrisani profil LinkedIn je tudi zahteval doktorat, računalništvo 2009–2012 z univerze Charles Sturt, vendar je šola te trditve postavila pod vprašaj z izjavo za javnost:

Posodobitev: Avstralska univerza pravi, da Craig Wright ni doktoriral, kot trdijo. https://t.co/DmqU0sVlwy pic.twitter.com/AaubGgYD9U

– Mashable (@mashable) 11. decembra 2015

Ta doktorat iz računalništva ni naveden med njegovimi diplomami. Niti Masters in System Systems, za katerega je trdil, ni. Nobena ni navedena na seznamu CSU spletno mesto za preverjanje izobrazbe bivših študentov bodisi.

Isti profil na LinkedInu je trdil, da si je prislužil “doktorja teologije, primerjalne religiozne [sic] in klasične študije 1998–2003” pri “Guess” – kasneje je izjavil, da je študiral teologijo prek SOAS (University of London’s Oriental School in afriške študije).

Vir: https://twitter.com/ProfFaustus/status/1083339312219996160

Iz moje raziskave pa je razvidno, da prek SOAS as ni nikoli objavil ničesar (na primer doktorske disertacije) v njegovih raziskovalnih arhivih ni ničesar z njegovim imenom.

Kljub temu se je Wright leta 2015 na daljavo udeležil Bitcoin konference in trdil, da je imel “nekaj doktoratov.“Povsem jasno je, da si je Wright dal naziv” dr. ” in ga uporabljal več let, preden si ga je upravičeno zaslužil.

V izjavi za medije CSU je bilo še pojasnjeno, da je bil Wright kljub izjavi, da je bil predavatelj in raziskovalec na univerzi, [b] med majem 2011 in majem 2014 dodatni akademik na CSU. Pridruženi akademiki opravljajo neplačano akademsko delo in niso formalno zaposleni na univerzi. “

Trditve Wrightove LinkedIn nisem mogel preveriti, da je v letih 2015–2017 na Univerzi v Londonu (verjetno s pomočjo Univerze v Londonu) pridobil naziv magister znanosti (MSc), Finance (kvantitativne finance). Spet SOAS). A Mashable Zahteva za akademske evidence se zdi neizpolnjena. Poslal sem lastno prošnjo in SOAS mi je odgovoril, da za objavo informacij potrebujem pisno soglasje posameznika. To se mi zdi napaka; mislili bi, da bi akademske ustanove želele študentom pomagati pri akreditaciji akademskih listin.

Vojaška služba

Wright se je že večkrat skliceval na svoj vojaški čas. Preveril sem zapise njegove službe in naloge, ki naj bi jih takrat opravljal, da bi potrdil svoje trditve.

Najzgodnejši zapis Wrighta o sklicevanju na njegovo vojaško službo v skupnosti cypherpunk sega v leto 1996, ko je Wright dodal objava na poštni seznam cypherpunks:

“Nekaj ​​mesecev, ko sem bil zaradi odsotnosti interesov brez službe, sem služil denar, s čimer sem dobil.”

Leta 2008 Wright je dal referenco do tega trenutka v svojem življenju na javnem poštnem seznamu:

»Leta 1989 sem začel dvojno diplomo B.Eng / BSci. Leta 1992 (po 3. letniku) sem opustil univerzo v Queenslandu. Za to imam razlog. Imel sem raka. Čeprav [sic] mislim, da se je bolje vrniti na študij, potem ko sem vedel, da bom živel. Oprostite, vendar imamo vsi prednostne naloge. “

Leta kasneje je po besedah ​​„Afera Satoshi,Wright je o svojem vojaškem času dejal:

“” Zaprli so me v bunker … in delal sem na bombardiranju. Pametne bombe. Potrebovali smo hitro kodo in to sem naredil. ‘”

Wrightove trditve o njegovi vojaški dolžnosti so se mi zdele zanimive, predvsem zato, ker vojaška služba ustvarja veliko javnih evidenc. Tako sem se odpravil do Nacionalni arhiv Avstralije da vidim, katere informacije bi mi posredoval. Trajalo je nekaj mesecev bolečih birokratskih postopkov, toda uspelo mi je dobiti 82 od 177 strani dokumentov, ki jih je imel Wright. So na voljo tukaj.

Kaj kažejo Wrightovi javni vojaški zapisi?

  • Bil je v Kadeti avstralskega letalstva pri 15 letih leta 1986.
  • Prijavil se je na Avstralska akademija obrambnih sil leta 1987 se je izučil za pilota, vendar je bil zavrnjen. Nenavadno je, da je poročilo psihologa, vloženo s to vlogo, prazno. Možno je, da je bil dokončan zadržan.
  • Bil je študent na univerzi v Queenslandu od 1988 do 1989.
  • Leta 1989 se je prijavil na avstralske kraljeve zračne sile in bil sprejet v devetletni častniški program s sponzorstvom na dodiplomski program RAAF za študij elektrotehnike. V sponzorski ponudbi je bilo zapisano, da “če iz kakršnega koli razloga ne boste napredovali akademsko … boste morda morali na lastne stroške ponoviti leto.”
  • Prvi semester je začel leta 1990 kot častniški kadet.
  • V prvem semestru je opravil en razred, “Vojno pravo”.
  • Nenavadno je, da ni omenjenih nobenih tečajev ali matematike, a morda so bili ti zapisi zadržani.
  • Zdi se, da v (težko berljivem) lastnoročnem pismu, ki so ga objavili arhivi, piše, da so “častnika Kadeta Boneta in Wrighta prosili, naj navede razlog, zakaj bi jim bilo treba zagotoviti nadaljnje sponzorstvo RAAF, ker jim ni uspel semester 1/90.”
  • Wright je sicer poslal pismo v zvezi s sponzoriranjem dodiplomskega študija pozneje istega leta, vendar ga arhiv ni zadržal.
  • 15. marca 1990 je odšel na SLWOP (posebni dopust brez plačila).
  • Odpuščen je bil 19. oktobra 1990 zaradi “razloga 4”. (Nisem mogel preveriti, kaj pomeni “razlog 4”.)

Minimalno je zanimivo, da se zdi, da je ta človek, ki trdi, da je vseživljenjski akademik z več kot ducat diplomami, v prvem semestru RAAF v teh javnih evidencah neuspešen..

Ali je verjetno, da je kot kadet prvega semestra dobil odgovornost za pisanje kode za sisteme za vodenje bomb? Ali je vojsko zapustil zaradi “navzkrižja interesov”?

Kaj zdaj?

Wrightove grožnje prek njegovega londonskega odvetnika zoper več plakatov se lahko ali ne zavijejo skozi sodni postopek. Tožba zoper Wrighta na zveznem sodišču v Miamiju se bo nadaljevala; pravzaprav je bil Wright pred kratkim predviden za pričevanje v Londonu, zato nas bo zanimalo več o tem.

Jaz osebno zelo dvomim v številne Wrigotove trditve. Imel je štiri leta, da se je javil z dokazom, da je Satoshi, in jaz na primer nisem zadovoljen.

Na svetli strani se zdi, da se je Wright naslikal v kot. Zdaj je figura vilic vilic Bitcoina, ki deluje v majhni odmevni komori, ki jo bo neverjetno težko rasti. Dejansko se zdi, da med borzami narašča gibanje za črtanje premoženja BSV. Zanimivo bo videti, kako Craig & Co. izstopijo – naj bo to z udarcem ali cviljenjem?

Wright uspeva v pozornosti, žalostni rezultat te objave pa je, da gre za catch-22 – prinesel mu bo več pozornosti, vsaj začasno. Verjamem, da nam bo vsem bolje, če pustimo, da se to poglavje Bitcoina konča.

Dodatni viri

V zvezi s tem so bili pregledani številni viri, mnogi pa so vseskozi povezani. Spodaj so povezave do nadaljnjih razširjenih objav in kompilacij.

Andreas Brekken “Kult Craiga”, Zdaj se vzdržuje na https://craigwright.online/ in https://www.stopcraigwright.com/

Bitcoin Wiki zapis o Craigu Wrightu

/ u / Contrarian__Je veliko Reddit objave

Jonalda Fyookballa kompilacija zgodovine Wrighta

Nika Čubriloviča analiza Hotwire-a

To je izdal Jameson Lopp. Izražena mnenja so njegova lastna in ne odražajo nujno mnenj Bitcoin Magazine ali BTC Inc..