V dalších článcích a na sociálních médiích někteří lidé zpochybnili osobnost Craiga Wrighta na osobní úrovni a pokusili se vytvořit vzorce podvodných obchodních praktik, které se konkrétně netýkají dané záležitosti. Zatímco můj výzkum mě vedl k prozkoumání těchto obvinění, rozhodl jsem se zúžit zaměření tohoto konkrétního článku na důkazy pouze v souvislosti s tvrzeními Wrighta, že je Satoshi Nakamoto, tvůrce bitcoinů.

Craig S. Wright vyrazil na bitcoinovou scénu v roce 2015 jako tajemná a kontroverzní postava, která prohlašovala, že je Satoshi Nakamoto, pseudonymní tvůrce bitcoinů.

Ve skutečnosti jsem s ním v roce 2014 několikrát překročil cestu na Twitteru (když použil nyní odstraněnou rukojeť @dr_craig_wright), ale většinu jeho tweetů mi připadalo obtížné sledovat a obecně jsem ho odmítl.

Ale ne každý to udělal.

Gavin Andresen poté, co oznámil, že je přesvědčen, že Craig Wright je Satoshi Nakamoto

V roce 2017 jsem potkal Craiga Wrighta osobně na konferenci Budoucnost bitcoinů v nizozemském Arnhemu. Byl mnohem osobnější, když nestál na jevišti s kamerami namířenými na něj, přestože vypadal docela tvrdohlavě a měl tendenci mluvit způsoby, které mi připadaly více matoucí než poučné.

Za ta léta jsem předpokládal, že se Wright zdiskredituje natolik, že už o něm nebudeme muset slyšet, ale on vytrval. V poslední době se rozhodl legálně vyhrožovat lidem, kteří veřejně prohlašují, že Wright není satoshi. Ale domnívám se, že Satoshi Nakamoto již nemá nad bitcoiny žádnou moc – otázka skutečné identity Satoshi je jen nepodstatná zvědavost.

Věřím, že relevantní otázka je bez ohledu na to, zda je Wright důvěryhodný: Po zvážení důkazů předložených v tomto příspěvku můžete učinit informovanější rozhodnutí.

Následující text představuje většinu důležitých informací o historii Wrighta s bitcoiny a jeho komunitou, které jsem mohl najít, a které byly zkompilovány do formátu, který snad pomůže pro snadnou orientaci.

Důkazy o satoshi a jejich nedostatek

Je možné, že je Wright nějak spojen se satoshi a tvorbou bitcoinů? Není to spojení, které je (zatím) možné vyvrátit – a zdá se, že s tím Wright počítá.

Jeho poslední odpovědí na otázky týkající se nedostatku důkazů pro tuto souvislost je, že se nepodvolí tlaku na „zveřejnění svých finančních záznamů“ a že vlastnictví klíče neprokazuje cokoliv. Jeho práce by měla být dostatečným důkazem.

Co víme a můžeme dokázat je to:

Někteří příznivci Wrighta tvrdili, že vše výše uvedené je součástí propracované lsti, která nás má odhodit z cesty, a že byl donucen k ohlašování své identity jako satoshi.

Co my umět z historických příspěvků v mailing listu je vidět, že Wright byl zapojen do komunit cypherpunk a infosec. Jako takový má Wright lepší pozici než většina lidí, aby mohl vystupovat jako kandidát na satoshi. Ale ani jako člen těchto komunit nezískal moc pozitivní pověsti.

„Jsem Satoshi“: Neúspěšné nároky

Ke konci svého „vyjití“ jako Satoshiho Wright řekl BBC News, že „jednou přijdu na kameru a už nikdy na kameru nebudu, na žádné televizní stanici nebo jakémkoli médiu. Vůbec.”

Jak uvidíte z následujících zdokumentovaných důkazů, Wright tento slib nesplnil. Spíše zůstal v centru pozornosti a často naznačoval, že vytvořil bitcoin, přičemž se vyhýbal (nebo selhal), aby to skutečně dokázal.

Nepodařilo se navázat klíčové vlastnictví

3. května 2016, Wright slíbil utratit některé Satoshiho mince. Také publikoval tento (nyní smazaný) příspěvek na svém blogu, kde slíbil, že prokáže mimořádný důkaz, že je satoshi.

V „Satoshi Affair“ (vystupoval zde v London Review of Books), spisovatel Andrew O’Hagan popisuje následující události ze dne 4. května 2016: „Nové (a závěrečné) zkušební zasedání mělo zažehnat pochybnosti,“ když měl Wright zaslat transakci s bitcoiny Andresenovi a novináři BBC :

“Wright se obával bezpečnostní chyby v časném blockchainu, díky níž by pro něj bylo riskantní přesouvat bitcoiny a vystavovat ho vykořisťování nebo krádeži.” Moje zdroje později uvedly, že Andresen problém pochopil a potvrdil, že byl vyřešen. Wright se však i nadále obával a projevoval velkou nechuť nabídnout konečný důkaz. Potom náhle opustil místnost a nevrátil se. “

Po tomto prvním neúspěšném pokusu o kryptografické prokázání, že má klíče Satoshi, se omluvil a vypadalo to, jako by byl hotový.

Zdroj: http://archive.is/OxGhp

Nepřesvědčivé kryptografické podpisy

V roce 2016 napsal Wright a dlouhý blogový příspěvek o tom, jak ověřit kryptografické podpisy, do kterých vložil podpis bez zadání zprávy, kterou ověřil. Netrvalo dlouho a odborníci zjistili, že dotyčný podpis byl jeden z tato bitcoinová transakce spíše než od toho, který podepsal nějaký text Jeana-Paula Sartra.

Přispěvatel GitHubu Patrick McKenzie shrnul příspěvek dobře:

“Wrightovým příspěvkem je flimflam a hokum, které vydrží až několik minut letmého zkoumání a prokazuje úroveň obeznámenosti kompetentního sysadmina s kryptografickými nástroji, ale nakonec neprokazuje žádné neveřejné informace o satoshi.”

Výzkumník v oblasti bezpečnosti a blogger Dan Kaminsky vysvětleno proč se domnívá, že podpis poskytnutý Wrightem může být podvodný:

“Wright předstírá, že má na Sartrově psaní Satoshiho podpis. To by znamenalo, že má soukromý klíč a pravděpodobně to bude satoshi. Ve skutečnosti má Satoshiho podpis na částech veřejného Blockchainu, což samozřejmě znamená, že nepotřebuje soukromý klíč a nemusí být Satoshi. Jen vás musí přimět, abyste si mysleli, že Satoshi podepsal ještě něco jiného kromě Blockchainu – jako je Sartre. Nepublikuje Sartra. Vydává 14 z jednoho dokumentu. Poté vám ukáže hash, který má shrnout celý dokument. To je lež. Je to hash extrahovaný ze samotného Blockchainu.“

V Základní deska článek s názvem „Nový důkaz Craiga Wrighta, že je satoshi Nakamoto je zbytečný,“ souhlasili spisovatelé Jordan Pearson a Lorenzo Franceschi-Bicchierai s tím, že „Wright jednoduše znovu použil starý podpis z bitcoinové transakce provedené v roce 2009 satoshi.“

Změněné důkazy?

Vypadá to, že by se někdy v letech 2014 až 2015 mohl Wright vrátit a změnit starý blogový příspěvek z roku 2008, aby se zdálo, že v roce 2008 pracoval na kryptoměně.

Původní (snímek z roku 2014) proti změněno (snímek z roku 2015)

Jeden z důkazů, na které odkazuje Kabelové a Gizmodo při jejich „výletu“ Wrighta, protože Satoshi byl Satoshiho klíč PGP, ale to skončilo odhalení, protože se ukázalo, že klíče byly zastaralé.

Dále, a sleuth na Redditu tvrdil že podle registračních informací nebyla doména zobrazená v jednom z předpokládaných e-mailů Wrighta Kleimanovi – klíčový „důkaz“, že Wright je Satoshi – zakoupena Wrightem až 23. ledna 2009: 10 měsíců po datum na e-mailu.

Tyto e-maily byly odeslány na adresu Gizmodo, který spekuloval že únikem mohl být velmi dobře sám Wright.

Více odhalených kryptografických podpisů

3. listopadu 2018 někdo položil otázku StackExchange o výpočtu podpisu transakce, ve které Satoshi poslal BTC společnosti Hal Finney v bloku 170. O necelé dva týdny později proběhla bitcoinová hotovost spornou formou mezi klienty ABC a Satoshi Vision, přičemž posledně jmenovaný byl podporován společnostmi Wright a nChain.

Do 24 hodin od rozdvojení Twitter @ satoshi účet, který po několik měsíců zveřejňoval citace satoshi a úryvky z bílé knihy, začal zveřejňovat neobvyklé tweety, které znělo to hodně, jako by pocházeli od Wrighta. Jeden z těchto tweetů (později smazán) byl výpočet podpisu, ale bitcoiny se rychle vyvíjely vysvětlil, proč to bylo podvodné:

Jako vývojář bitcoinů Pieter Wuille poznamenal, „Podpisy ECDSA, kde zpráva není hash a jsou vybrány„ podpisovatelem “, jsou nejisté.“ Tentokrát signatář právě publikováno „Hash,“ n-tice. Hašovací část ECDSA je nedílnou součástí algoritmu. Pokud ověřovatel nespustí samotný hash, vlastnosti zabezpečení nedrží.

Jimmy Song napsal a podrobný článek vysvětlovat, jak snadné by bylo pro kohokoli, včetně Wrighta, vytvořit bezcenné, ale věrohodné podpisy. Ve skutečnosti, byl uvolněn nástroj to každému usnadňuje vytváření podpisů přesně tímto způsobem.

Upravené dokumenty Blacknet vs. Bitcoin

V únoru 2019, Wright tweetoval nárok že v roce 2001 předložil australské vládě výzkumný dokument, který měl přesně stejný abstrakt jako bílá kniha o bitcoinech. Již však existoval koncept bílé knihy, který byl šířen před veřejným zveřejněním na e-mailovém seznamu cypherpunks. Tato pravděpodobně zastaralá bílá kniha vypadá spíše jako konečná verze než jako koncept, protože obsahuje všechny přispěné opravy, které by nebyly provedeny dříve než sedm let po dokumentu BlackNet z roku 2001.

Zdroj: https://www.reddit.com/r/btc/comments/apc9c1/craig_wright_caught_lying_again/

Případ pochybných bitcoinů Kleiman

Ačkoli to není přímo spojeno s důkazy o Wrightových tvrzeních, že je satoshi, zkoumání interakcí Wrighta s odborníkem na počítačovou forenzní analýzu Davem Kleimanem (o kterém se také říká, že je skutečným programátorem za Satoshi) nabízí určitý pohled na jeho celkovou důvěryhodnost a vztah s pravda.

V roce 2018 podali příbuzní Kleimana žalobu na Wrighta u amerického federálního soudu v Miami, zastoupeného významnou advokátní kanceláří. Soud tvrdí, že Wright podvodně získal velké množství bitcoinů ve vlastnictví Kleimana paděláním různých dokumentů. Existují však důkazy, že samotná existence těchto bitcoinů je velmi diskutabilní.

V živém WizSec příspěvek na blogu ze dne 27. února 2018 Kim Nilsson prokázal, že mnoho z těchto adres lze připsat a připsat jiným lidem. Jedna taková adresa (16cou7Ht6WjTzuFyDBnht9hmvXytg6XdVT), kterou autor identifikoval pouze jako „uživatele MtGox“ pravděpodobně patří Rogeru Ver, a byl použit na webu Roger’s Bitcoinocracy „hlasovat“ ve prospěch různých prohlášení. Ve skutečnosti, původní verze příspěvku na blogu WizSec připsal to Verovi, než byl změněn, aby řekl jen „uživatel MtGox.“ Ver byl dotazován ohledně této adresy, ale pokud vím, nikdy nepopřel, že mu patří.

Aktualizováno: 21. května 2019: 4. května 2019 majitel této adresy zveřejnil podepsanou zprávu potvrzující, že tyto bitcoiny nevlastnil ani Satoshi, ani Wright.

Plány spánku / aktivity Wright vs Satoshi

Od zkoumání veřejných časových značek dál více než 100 blogových příspěvků Wright v průběhu roku 2009 & 2010 a porovnat je s více než 800 veřejnými časovými razítky z e-maily, příspěvky na fóru a potvrzení kódu Satoshi během stejného období, můžeme získat určitý náhled na spánkové vzorce každého z nich. Je celkem jasné, že Wright byl obecně neaktivní od 13:00 do 18:00 UTC, zatímco Satoshi byl neaktivní od 7:00 do 12:00 UTC. Jako takový se zdá, že Wright udržuje plán spánku konzistentní s někým, kdo žije v časovém pásmu AEST (Austrálie), zatímco Satoshi udržuje plán spánku v souladu s časovým pásmem EST (severoamerické východní pobřeží a část jihoamerického západního pobřeží). I když je možné, že Wright pečlivě udržoval dva samostatné plány pro každou identitu, Occamova břitva naznačuje, že důvodem pro různé vzory je pravděpodobně to, že patří různým lidem.

Hrubá data a výpočty pro tyto grafy jsou k dispozici tady.

Technické chyby a nedostatky

Kdokoli ve skutečnosti působil jako Satoshi Nakamoto, představil jeden z nejelegantnějších projektů v éře internetu. Tvorba bitcoinů byla značně předběhla svou dobu a skutečný satoshi měl jasné pochopení technických konceptů, které představil, a ochotu přiznat mezery ve svých znalostech. Nastíněním některých z pozoruhodnějších příkladů, kdy Wright prokázal nedostatek technických znalostí, se stává zjevnou charakteristika, kterou pseudonymní Satoshi neprokázal snadno..

Wright je “Chief scientist” ve společnosti nChain a přesto často vznáší pochybná technická tvrzení.

Kromě výše uvedeného tweetu Wright tvrdil, že šířka internetového pásma překročí rychlost místních sběrnic, což je nemožné vzhledem k tomu, že data na obou koncích internetového připojení mezi dvěma počítači jsou uložena na pevných discích.

Zdroj: https://archive.fo/SwjEf

Také jednou tvrdil, že uživatel s 56K modemem si může stáhnout 32 MB za 9,5 minuty. Ve skutečnosti by to trvalo 80 minut, což naznačuje, že Wright udělal chybu, když zaměnil bity za sekundu s bajty za sekundu.

Zdroj: https://archive.fo/xvf7l

Také učinil velmi zvláštní tvrzení týkající se DNA:

Zdroj: https://archive.fo/5it3L

Čas na hodinu přírodních věd a matematiky! Řetězec lidské DNA se skládá z přibližně 200 miliard atomů. DNA je tvořena pouze pěti prvky: uhlíkem, vodíkem, kyslíkem, dusíkem a fosforem. Pokud bychom tedy mohli vybudovat quinární úložný systém, pak by jeden řetězec DNA mohl uložit až 1 bilion bitů (~ 125 GB) dat. Aktuální odhady uvádějí celý internet na 5 až 10 zettabytů, takže toto tvrzení je vypnuto nejméně o deset řádů.

Wright také jednou tvrdil že podepsaná celá čísla jsou méně užitečná než celá čísla bez znaménka, a proto se na bitcoinech nemůže stát složitější logika. Pravděpodobně je to proto, že schopnost přetéct celé celé číslo bez znaménka „umožňuje matematické funkce“.

Většina počítačových vědců vám to mezitím řekne přetečení celého čísla vede ke ztrátě dat a nechtěnému chování aplikace – je třeba se jí vyhnout kvůli spolehlivosti a bezpečnosti aplikace.

Wrighte také tvrdil že secp256k1 lze použít pro bilineární párování. Toto tvrzení byl vyvrácen Andrew Poelstra (kryptograf v Blockstream) a Vitalik Buterin (tvůrce Etherea).

Zdroj: https://archive.fo/Kwyfb

Neprokázal nic takového. Spíše, tvrdil, že Bitmain může mít soukromý klíč na vypalovací adresu. Samozřejmě, toto je nemožné tvrzení a matematika je nevyvratitelná – to by trvalo v řádu 2¹⁶⁰ výpočtů hrubou silou soukromý klíč a na světě není dostatek výpočetní síly na to, aby to bylo možné v rozumném časovém rámci.

Mnoho z Wrightových publikovaných prací bylo podrobeno přísné kontrole. Peter R. Rizun analyzovány článek, který Wright napsal o sobecké těžbě a zjistil, že obsahuje spoustu chyb a nejasných předpokladů:

“Autor se snaží vysvětlit některé velmi základní aspekty těžby bitcoinů, přesto selhává kvůli neopatrné notaci, četným chybám v jeho rovnicích a zásadnímu nepochopení toho, co to znamená, že těžba bitcoinů je „bez paměti“. “

Podobně Paul Sztorc recenzoval článek, který Wright napsal o funkci Segregated Witness s názvem „Iluze rozsahu v odděleném svědectví“A zjistil, že je plné chyb a nesmyslných tvrzení.

“Největším problémem je směnná rovnice (PY = MV), kterou CSW interpretuje zpětně.” Zpočátku správně používá „P“ jako „cenovou hladinu“ (tj. BTC / věci), ale poté ji přepne na „cenu peněz“ (což by byly věci / BTC). Takže … je to zpět. Jinými slovy, vše o rychlosti je opakem toho, co říká. “

The Million-Bitcoin Question: Why Bother?

Nik Cubrilovic zveřejnil vysvětlení, které dává smysl, vzhledem k důkazům, které jsou k dispozici. Jeho příspěvek byl smazán, ale archivovaná verze může být zobrazeno zde.

Před svým „výletem“ jako Satoshiho, říká Cubrilovic, byl Wright zapojen do programu daňových slev proti australské vládě. Wright působil pod řadou různých právnických osob: Hotwire, DeMorgan, CloudCroft, Panopticrypt, Coin-Ex, Denariuz, Tulip Trading, Craig Wright R&D, Permanent Success Limited, Information Defense, Integyrs, Global Institute for Cybersecurity Research and desítky dalších jak je uvedeno na straně 53 tento soudní přepis, zpráva administrátorů pro Hotwire v roce 2014. Tato zpráva uvádí tři důležité body:

1) Jak fungoval Hotwire:

“Hlavní činností společnosti bylo pořizování různých programů pro e-learning a e-platby a provádění výzkumných a vývojových prací v souvislosti s tímto softwarem a se softwarem ve vlastnictví souvisejících subjektů. “

2) Jak byl Hotwire údajně financován:

“Ředitelé doporučili, aby akcionáři upsali splacený kapitál ve výši 30 milionů USD, což bylo vloženo prostřednictvím bitcoinů. “

3) Jak byly tyto prostředky vynaloženy:

“Společnost použila svůj vlastní kapitál následovně:

– 29 milionů USD na nákup softwaru od společnosti Wright Family Trust (dále jen „Trust“); a

– 1 milion dolarů na financování každodenních obchodních aktivit. “

To, co Wright udělal, bylo založit společnost za účelem provádění výzkumu a vývoje na e-learningovém softwaru, který získala z vlastní důvěry Wrighta.

Wright by vložil 30 milionů dolarů v bitcoinech na financování společnosti, z čehož 29 milionů bylo věnováno důvěře Wrighta k získání softwaru a 1 milion dolarů na financování provozních nákladů – včetně kanceláře v Sydney a 40 zaměstnanců.

Účel struktury se ukáže v další akci, kterou společnost přijme:

“Společnost vynaložila řadu výdajů a předložila výnos GST za čtvrtletí září 2013 a požadovala vrácení GST ve výši 3,1 milionu USD (dále jen „vrácení GST“). Po různých diskusích a korespondenci vydal ATO dne 20. ledna 2014 Společnosti oznámení, v němž oznámil, že má v úmyslu zadržet vrácení peněz až do dalšího ověření transakcí a zacházení s bitcoiny. “

Součást daně z obratu (GST) ve výši 29 milionů USD investovaných společností Wright do společnosti byla způsobilá pro vrácení peněz. Tím, že zamícháte bitcoiny mezi subjekty, které ovládáte, je možné spustit vrácení daně z prodeje (ve skutečné hotovosti). Není však jasné, zda bylo vůbec poprvé zamícháno 30 milionů $ v bitcoinech.

Další Wrightova entita, DeMorgan, vytvořila vůbec největší R.&D Žádost o daňovou úlevu v Austrálii – podle vlastní tiskové zprávy. Nepodařilo se mi však najít žádné důkazy na podporu tohoto tvrzení.

R&D daňová koncese je program v Austrálii, kde společnosti investující do R.&D mají nárok na vrácení daně ve výši 45 procent z každého utraceného dolaru. Podle hlášení od Forbes, superpočítače, o kterých se tvrdilo, že jsou součástí těchto výdajů, neexistovaly, takže je možné, že žádost o vrácení peněz lze chápat jako pokus o nepravdivý nárok.

Jak uvádí The Newyorčan:

“Doklady o přijetí vysvětlující zdánlivou platební neschopnost Hotwire naznačují, že Wright požadoval ztráty „kvůli kolapsu Mount Gox.“ Tento odkaz na havárii Mt. Výměna bitcoinů Gox ukazuje, že Wright se již nějakou dobu snaží úřady vysvětlit své ztráty bitcoinů. “

Proč Wright říká, že je satoshi? Cubrilovic teoretizuje, že Wright jednoduše točil pavučinu lží, která byla příliš složitá na to, aby se uvolnila, takže nyní ji musí brát dál.

“Wrightovi vyhovovalo být Nakamotem, když potřeboval získat peníze od investorů, nebo si promluvit z problému. Nakamoto, jak většina lidí ví, sedí na bitcoinech v hodnotě miliard dolarů. “

Na druhou stranu, Cubrilovic předpokládá, že Wright možná nechtěl, aby se jeho údajná identita jako Satoshi Nakamoto stala všeobecněji známou, aby nakonec „nenarazil na někoho“, kdo by ho mohl napadnout a požadovat nějakou formu pevného důkazu.

“Pokud jde o to, proč byl příběh Wrighta Nakamota zveřejněn, mohu nabídnout několik teorií.” První je, že to zjistilo příliš mnoho lidí a jeden z nich, potenciálně nespokojený zaměstnanec nebo investor, se rozhodl pro únik [novinky] jako akt pomsty. Druhá teorie spočívá v tom, že Wright, protože věděl, že jeho společnosti skončily a úřady se blížily, si vymyslel únik jako první krok k novému životu v Londýně jako Satoshi Nakamoto (Wright uprchl z Austrálie a nevrátil se). “

Podle O’Hagana:

“Několik týdnů před razií v domě Craiga Wrighta, kdy jeho jméno ještě nikdy nebylo veřejně spojeno se Satoshi Nakamotem, jsem dostal e-mail od právníka z Los Angeles jménem Jimmy Nguyen od firmy Davis Wright Tremaine (sám sebe popsal jako „jednotné kontaktní místo pro společnosti v zábavním, technologickém, reklamním, sportovním a jiném průmyslu“). Nguyen mi řekla, že se mě snaží uzavřít smlouvou na napsání života Satoshi Nakamota. „Můj klient získal práva na životní příběh … od skutečné osoby za pseudonymem Satoshi Nakamoto – tvůrce bitcoinového protokolu,“ napsal právník. „Příběh bude pro veřejnost velmi zajímavý a očekáváme, že knižní projekt vygeneruje významnou publicitu a mediální pokrytí, jakmile bude odhalena Satoshiho pravá identita.“ “

Tento úryvek mi připadal obzvláště zajímavý, protože Jimmy Nguyen, právník specializující se na zábavu a duševní vlastnictví, se stal generálním ředitelem nChain, technologická firma, zatímco předchozí generální ředitel Stefan Matthews se stal předsedou představenstva. Robert MacGregor, zakladatel a generální ředitel kanadské společnosti zabývající se převodem peněz nTrust, která se setkala s Wrightem prostřednictvím Matthews, tvrdí, že plánem pro nChain nebylo vybudování technologie, ale spíše dosažení obrovského odchodu prodejem duševního vlastnictví.

Wrightovi podle O’Hagana údajně bylo „vydáno“ jako Satoshi údajně vyplaceno značné množství penězSatoshi záležitost„:

“Po počátečním skepticismu a navzdory mírné averzi k Wrightovu způsobu byl MacGregor přesvědčen a uzavřel dohodu s Wrightem, která byla podepsána 29. června 2015. MacGregor říká, že si byl jistý, že Wright byl legendárním pohřešovaným otcem bitcoinů, a řekl mi, že to bylo jeho myšlenka, později při přípravě dohody, trvat na tom, aby byla satoshiho „životní práva“ zahrnuta jako součást dohody. Wrightovy společnosti byly tak hluboce zadlužené, že mu dohoda připadala jako záchranný plán, takže se vším souhlasil, aniž by, zdá se, skutečně zkoumal, co bude muset udělat. Podle důkazů, které mi později poskytli Matthews a MacGregor, by dohoda během několika měsíců stála MacGregorovu společnost 15 milionů dolarů.

“To je pravda,” řekl Matthews v únoru tohoto roku. „Když jsme podepsali dohodu, 1,5 milionu $ bylo dáno právníkům Wrighta. Mým hlavním úkolem však bylo navázat kontakt s novými právníky… a převést duševní vlastnictví Wrighta na nCrypt “- nově vytvořenou dceřinou společnost nTrust. „Dohoda měla následující součásti: vyčistit nesplacené dluhy, které bránily Wrightovu podnikání v návratu na nohy, a spolupracovat s novými právníky na zajištění dohod o převodu jakéhokoli nepodnikatelského duševního vlastnictví a pracovat s právníci, aby získali práva na příběh Craiga. “Od té chvíle bude součástí dohody„ satoshiho zjevení “. „To byl základní kámen plánu komercializace,“ řekl Matthews, „s přibližně deseti miliony potopenými do australských dluhů a usazením v Londýně.“

“Plán byl mužům za nCryptem vždy jasný.” Přivedli Wrighta do Londýna a založili pro něj výzkumné a vývojové centrum, pod nímž pracovalo asi třicet zaměstnanců. Dokončili by práci na jeho vynálezech a patentových přihláškách – zdá se, že jich má stovky – a celá šarže by byla prodána jako dílo Satoshi Nakamota, který by byl v rámci projektu odhalen. Po zabalení plánovali Matthews a MacGregor prodat duševní vlastnictví za více než miliardu dolarů. MacGregor mi později řekl, že mluvil s Googlem a Uberem, stejně jako s řadou švýcarských bank. „V plánu bylo všechno zabalit a prodat,“ řekl mi Matthews. „Nikdy to nebylo v plánu.“ “

Kdo však byl záhadný dobrodinec, který celou tuto činnost financoval? Známky ukazují na muže jménem Calvin Ayre, kanadský miliardář nejlépe známý pro založení online hazard společnost Bodog. Ještě jednou, podle „Satoshi Affair“:

“Calvin Ayre je jedním z témat, kterým se tým běžně potemněl.” Když jsem se poprvé setkal s Wrightem, nazval ho „mužem v Antiguě“. MacGregor se o něm během našich prvních setkání vůbec nezmínil. Když jsem mu později řekl, že Ramona zmínil velkého muže v Antiguě, řekl, že mu nevadí, že o něm bude mluvit, ale své jméno znovu nezvedl. Když v únoru letošního roku vzali Wrighta do Antiguy na výbornou řeč, poslal jsem e-mail Matthewsovi s dotazem, zda bych mohl přijít také, a on neodpověděl. Wright se mě v malém okamžiku zeptal, jestli jsem řekl MacGregorovi, že oni byli ti, kdo vypustili kočku z vaku o Ayre. Řekl jsem, že to nebyli oni: Ayreovo jméno mi poprvé zmínil Matthews. Setkání v Antiguě bylo dohodnuto, když jsem šel na večeři s Matthewsem, a ten se volně odvolal na Ayre, aniž by kdy žádal, aby to bylo mimo záznam. MacGregor nikdy nezajímal podrobnosti o zapojení Ayre, ale pravidelné návštěvy obou mužů v Antigui mě přiměly zajímat se o rozsah spojení. Matthews, jako obvykle, vždy mluvil o Ayre, jako by byl capo di tutti capi celé záležitosti, i když nemám jiné důkazy o tom, že by Ayre byl něco jiného než zájemce. Zajímavé je, že jediným akcionářem společnosti nCrypt (jedna akcie v hodnotě jedné libry) je společnost nCrypt Holdings, registrovaná v Antiguě. “

Podle tohoto Článek Reuters z roku 2017, Společnost nChain Holdings byla prodána maltskému High Tech Private Equity Fund SICAV plc. The webová stránka uvedené v tato tisková zpráva pro uvedený fond však již neexistuje.

“Společnost nChain v odpovědi e-mailem na otázky agentury Reuters uvedla, že ani Ayre, ani Wright v ní neměli podíl před ani po prodeji. Uvedla, že společnost dříve získala Wrightova aktiva a duševní vlastnictví, a nyní zastával post hlavního vědce. “

Prohlášení společnosti nChain může znamenat několik věcí – snad ani jeden nevlastní podíl přímo, ale mají nepřímo prostřednictvím řady dalších právnických osob. (Podívejte se na níže uvedený diagram, abyste získali představu o větším obrázku.)

Mohlo by to také znamenat, že pokud měl Wright jakýkoli podíl, již se „vyprodal“ a nyní se jen snaží splnit hlavní plán prodeje duševního vlastnictví – nebo jiná teorie je, že se jen snaží vyčerpat čas, aby to vypadalo jako by se o to snažil.

Podle článku agentury Reuters „Osoba blízká dohodě uvedla, že do nChain bylo investováno 300 milionů dolarů, ale nebylo jasné, za jaké období.“

An zajímavá nabídka od Matthews týkající se investorů:

“Lidé, se kterými pracuji, jsou schopni rozhodnout, že to bylo špatné rozhodnutí ve výši 30 milionů dolarů, a odepsat to.”

An článek publikovaný společností Elmo Keep in Tříska shrnul O’Haganovu „Satoshi záležitost“:

“Celkově dílo přidává důvěryhodnost obvinění, že Wright udržoval rozsáhlý a složitý podvod, aby přesvědčil svět, že je Satoshi Nakamoto, aby se dostal z dluhů v hodnotě milionů dolarů, které nashromáždil v Austrálii u daňového úřadu a dalších věřitelé. A pokud se jedná o podvod, nyní se zdá, že zahrnoval velké množství spoluspiklenců a / nebo obětí, včetně médií, které byly použity k usnadnění Wrightova výletu. “

Zdá se, že článek naznačuje, že Wright může provádět sofistikovanou formu podvod s poplatkem předem nebo afinitní podvod, kdy pomocí své důvěryhodnosti přesvědčí investory, aby se rozloučili se svými penězi pro příslib budoucích výnosů.

Alternativní teorie spočívá v tom, že Stefan Matthews je základem výše zmíněného uspořádání a že do tohoto konkrétního schématu přivedl Calvina Ayreho.

Podle O’Hagana, Matthews je australský IT odborník, kterého Wright znal 10 let, protože oba pracovali pro web hazardních her online Centrebet. Matthews později odešel pracovat pro Bodog. Matthews byl také režisérem pro Wrightovu společnost DeMorgan, takže pravděpodobně zůstali v úzkém kontaktu. V „Satoshi Affair“ Matthews je citován:

“Dostávám to, co dostanu, od Calvina [Ayre].” Calvin je jediná věrnost, kterou mám, tehdy a teď. “

Podíváte-li se do pozadí Ayreho, buduje „offshore“ hazardní impérium, které využívá jurisdikční jurisdikce s cílem nabídnout služby, které jsou v některých zemích v kombinaci pravděpodobně nelegální. Tím, že se rozšířil kolem svých operací, byl schopen je nejen udržovat v takovém nepřátelském prostředí, ale také z nich vyrůst obrovskou operaci. Je to chytrý obchodník, který se dobře orientuje ve využívání právních mezer. Jako Ayre jednou popsal své operace v Forbes rozhovor:

“Provozujeme firmu, kterou nelze ve skutečnosti popsat jako hazardní hry v každé zemi, ve které působíme. Ale když to sečteme dohromady, jedná se o internetové hazardní hry.”

Soudní záznamy ukazují, že Ayre není bez vlastních problémů, protože byl uprchlíkem z IRS a dalších amerických úřadů kvůli poplatkům za praní peněz podal v roce 2012. Během pěti let, které strávil na útěku, Americké úřady u něj zabavily aktiva přes 68 milionů dolarů ale nakonec dovolil mu prosit o přestupek na oplátku za svržení všech zločinů.

Podle mého názoru je Ayre v situaci, kdy je vysoce žádoucí a neviditelná kryptoměna odolná vůči cenzuře. I když poprvé začal fungovat v 90. letech, byl jeho web s hazardními hrami jedním z mála, který nevyužíval k převodu peněz třetí strany, jako je Western Union – zasílal šeky přímo uživatelům. Kdybych byl Ayre, chtěl bych, aby všechny mé stránky s hazardními hrami používaly kryptoměnu a chtěl bych do kryptoměny ukládat významnou část svého bohatství.

Proč by se Ayre rozhodl jít cestou Bitcoin Cash (a později Bitcoin Satoshi Vision) spíše než jen pomocí již zavedené bitcoinové sítě? Byl přesvědčen, že BSV je vhodnější pro hazardní hry, nebo že bude mít lepší pozici, aby ovlivnil vývoj BSV? Nebo to bylo tím, že Ayre už byl neuvěřitelně investován do Wrightova úspěchu a byl rozpolcený ohledně technických detailů? Nebo mohla být Ayreova těžba jednoduše užitečným způsobem, jak prát peníze? Čerstvě ražené mince je téměř nemožné spojit s nelegální činností. Dochází k dodávce elektřiny a nevycházejí nepoškozené peníze.

Ekonomicky racionální těžaři SHA256 by měli těžit nejziskovější síť, protože náklady na přepínání jsou poměrně nízké. Z níže uvedených grafů můžeme pozorovat, že těžaři BSV se zdají být ekonomicky racionální – peníze takřka nechávají na stole. Zatímco se zdá, že těžaři BCH odcházejí ze sítě BCH (a pravděpodobně přecházejí na těžbu BTC), když se to stane výnosnějším, těžaři BSV těžili důsledně se ztrátou ve srovnání s tím, zda místo toho těžili BTC. To si klade otázku: Jsou BSV těžaři ve skutečnosti iracionální nebo existuje ještě další faktor, který jim umožňuje racionálně využít příležitosti k vyšším ziskům? Jedno věrohodné vysvětlení je, že ke dni 26. dubna 2019 je více než 80 procent hashrate BSV ovládáno 2 fondy: CoinGeek (vlastněná společností Ayre) a BMG Pool (vlastněná společností nChain) a že těží suboptimálně, aby udrželi vzhled síly. Toto uvažování dává smysl, protože BSV je postaveno na ideologii řízené Nakamotovým konsensem: „Ten, kdo ovládá hashrate, ovládá síť.“

V níže uvedeném grafu teoretik internetu na Redditu teoretizoval o možné síti vztahů.

Patenty

Wright byl plodný ve svém úsilí přihlašovat patenty na další práce spojené s blockchainem a informatikou. Tyto patenty by byly pro potenciální investory mnohem zajímavější, pokud by je podal muž za Satoshi, což by případně sloužilo jako motivace pro Wrightovy nároky.

Wright již několik let přihlašuje patenty v rámci EITC Holdings, nChain Holdings, NCIP Holding a nTrust. Jeho podklady byly nalezeny na Úřadu duševního vlastnictví Spojeného království, Evropském patentovém úřadu, Úřadu pro patenty a ochranné známky USA a na Tchaj-wanském úřadu pro duševní vlastnictví. (Nyní odstraněný) web s názvem bitcoinpatentreport.com podrobně popsal některé činnosti.

V době psaní tohoto článku vydal britský patentový úřad celkem 264 patentů společností Wright’s, zatímco evropský patentový úřad zobrazuje 167 aplikací pro nChain. PatentScope vidí 296 žádostí, zatímco Patenty Google ukazují celkem 363.

7. března 2019 to napsal generální ředitel nChain Jimmy Nguyen nChain podal jeho 666. přihláška patentu. Pamatujte, že přihlášky se obvykle zveřejňují s časovým zpožděním až 18 měsíců, takže si pro jistotu budeme muset počkat další rok.

Zdroj: https://archive.fo/vrhBm

Zdroj: https://archive.fo/PPER9

Tyto tweety se specifickými nároky na podané patentové přihlášky jsou zajímavé, protože jsou v rozporu s požadovaným číslem generálním ředitelem nChain v březnu 2019. Wright požaduje 700 patentů podaných k červnu 2018 a 1 000 podaných k prosinci 2018, zatímco Nguyen k 666 k březnu 2019.

I když nChain nemusí podávat tolik aplikací, jak tvrdí Wright, určitě toho podává hodně. Podání přihlášek však není to samé jako udělení patentu.

Ze zběžného přehledu některých přihlášek vyplývá, že badatelé patentů hledají dosavadní stav techniky pro mnoho nových patentovaných vynálezů společnosti nChain; můžete vidět některé z názory zkoušejících patentů zde.

Vezměme si například Wrighta patentová přihláška pro režim podpisu prahové hodnoty. The stanoven průzkumový referent že 31 z 34 žádostí o novost ve skutečnosti nebylo nových. Nebo tato patentová přihláška pro časové zámky UTXO, pro které stanovil zkoušející patentu 14 ze 17 tvrzení nebylo nových.

V únoru 2017 předložil Wright a patent s názvem „Agentově založené Turingovy úplné transakce integrující zpětnou vazbu v systému Blockchain“ se v podstatě snaží patentovat jakýkoli počítačový program, který jako úložiště dat používá blockchain. V Střední příspěvek ze dne 4. září 2018, Jonathan Toomim dokončil hloubkovou analýzu Wrightova návrhu a demonstroval způsoby, kterými lze uvažovat o P2Pool, Ethereum a Counterparty předchozí umění.

Vyhýbání se kritice

30. června 2018 mě Wright zablokoval na Twitteru a zveřejnil tento příspěvek.

Zdroj: https://archive.fo/D4zrc

Zjistil jsem, že je to trochu divné, protože jsem ho před mnoha měsíci ztlumil a přestal s ním komunikovat poté, co jsem zpochybnil jedno z jeho technických tvrzení o grafu uzlové sítě Bitcoin Cash. Místo odpovědi na mou přímou otázku čelil bombardováním vlastních otázek, které se nejevily nijak zvlášť relevantní.

V následujících týdnech a měsících pokračoval v blokování několika lidí, dokonce i těch, kteří podporovali Bitcoin Cash, snad v očekávání, že nChain plánuje prosadit spornou hard forku pro Bitcoin SV.

Zdánlivé zkreslení akademických údajů

Mezi Wrightovým dlouhým seznamem nárokovaných úspěchů je několik akademických úspěchů, včetně doktorátů, které použil jako základ pro svůj titul „Dr.“

V roce 2017, vytáhl senzaci na bitcoinovém setkání v Curychu, kde na pódiu přinesl „kolečko stupňů“. Fotografie těchto titulů a certifikátů byly následně zveřejněny na webových stránkách nChain.

Jak vidíme z tohoto seznamu, zdá se, že Wrightova jediná PhD byla dokončena v dubnu 2017 na Univerzitě Charlese Sturta (často zařadil kolem čísla 30 v Austrálii a čísla 800 po celém světě), odkud se zdá, že pochází většina jeho titulů.

Wrightova nyní smazaný profil LinkedIn také získal titul „PhD, Computer Science 2009–2012“ z Univerzity Charlese Sturta, ale škola tato tvrzení zpochybnila vydáním v médiích:

Aktualizace: Australská univerzita říká, že Craig Wright nedokončil doktorát, jak tvrdí. https://t.co/DmqU0sVlwy pic.twitter.com/AaubGgYD9U

– Mashable (@mashable) 11. prosince 2015

Tento doktorát z informatiky není mezi jeho tituly uveden. Tvrdí také, že mistr ve vývoji systémů. Ani jedna není uvedena na CSU web pro ověření absolventů buď.

Ten samý profil na LinkedIn tvrdil, že získal titul „doktor teologie, srovnávací náboženská [klasická] a klasická studia 1998–2003“ od „Guess“ – později uvedl, že jeho teologická studia probíhala prostřednictvím SOAS (University of London’s School of Oriental) a africká studia).

Zdroj: https://twitter.com/ProfFaustus/status/1083339312219996160

Z mého výzkumu však vyplývá, že nikdy prostřednictvím SOAS as nikdy nepublikoval nic (například disertační práci) jeho výzkumné archivy neobsahují nic, na čem by bylo uvedeno jeho jméno.

V roce 2015 se nicméně Wright vzdáleně zúčastnil bitcoinové konference a tvrdil, že má „pár doktorátů.„Je zcela jasné, že Wright si dal titul„ Dr. “ a používal ji několik let, než si ji oprávněně vydělal.

Toto mediální prohlášení vydané CSU dále objasnilo, že přes Wrighta, který byl přednášejícím a výzkumným pracovníkem univerzity, „[b] mezi květnem 2011 a květnem 2014 byl pan Wright doplňkovým akademickým pracovníkem CSU. Doplňkoví akademici vykonávají neplacenou akademickou práci a nejsou formálně zaměstnáni univerzitou. “

Nepodařilo se mi ověřit tvrzení Wrighta na LinkedIn, že v letech 2015–2017 získal titul „Master of Science (MSc), Finance (Quantitative Finance)“ na University of London (pravděpodobně prostřednictvím Zase SOAS). A Mashable Zdá se, že žádost o akademické záznamy nebyla splněna. Poslal jsem svůj vlastní požadavek a SOAS odpověděl, že potřebuji písemný souhlas od jednotlivce, aby byly informace uvolněny. To se mi zdá jako chyba; myslíte si, že akademické instituce by chtěly pomoci studentům akreditovat jejich akademické pověření.

Vojenská služba

Wright několikrát zmínil svůj čas v armádě. Podíval jsem se do záznamu jeho služby a úkolů, které v té době údajně vykonával, abych potvrdil jeho tvrzení.

Nejstarší záznam, který se mi podařilo najít, když Wright odkazoval na svou vojenskou službu v komunitě cypherpunků, sahá až do roku 1996, kdy Wright přidal příspěvek do seznamu adresátů cypherpunks:

“Několik měsíců, co jsem byl nezaměstnaný poté, co jsem odešel z armády kvůli konfliktu zájmů, jsem si vydělával peníze tím, že jsem dělal, co jsem mohl.”

V roce 2008, Wright učinil odkaz do tohoto času ve svém životě na veřejném seznamu adresátů:

“V roce 1989 jsem zahájil dvojí diplom B.Eng / BSci.” V roce 1992 (po mém 3. ročníku) jsem odešel z University of Queensland. Mám na to důvod. Měl jsem rakovinu. I když [sic], že je lepší vrátit se ke studiu poté, co jsem věděl, že budu žít. Omlouváme se, ale všichni máme priority. “

O několik let později, podle „Satoshi záležitost,“Wright řekl o svém působení v armádě:

“Zamkli mě v bunkru … a pracoval jsem na bombardovacím systému.” Chytré bomby. Potřebovali jsme rychlý kód a udělal jsem to. ““

Wrightova tvrzení o jeho vojenské službě mi přišla zajímavá, hlavně proto, že vojenská služba vytváří mnoho veřejných záznamů. Tak jsem se procházel dál k Národní archiv Austrálie abych zjistil, jaké informace by mi to uvolnilo. Trvalo to několik měsíců bolestivých byrokratických kroků tam a zpět, ale podařilo se mi získat Wrighta ze 177 stránek dokumentů ve složce. Oni jsou k dispozici zde.

Co ukazují veřejné vojenské záznamy Wrighta?

  • Byl v Kadeti australského letectva ve věku 15 let v roce 1986.
  • Podal žádost na Akademie australských obranných sil trénovat jako pilot v roce 1987, ale byl odmítnut. Kupodivu je zpráva psychologa podaná s touto žádostí prázdná. Je možné, že dokončený byl zadržen.
  • Byl studentem na University of Queensland v letech 1988 až 1989.
  • V roce 1989 se přihlásil na Královské australské letectvo a byl přijat na devítiletý důstojnický program se sponzorstvím pro vysokoškolský program RAAF ke studiu elektrotechniky. Sponzorská nabídka poznamenala, že „pokud z jakéhokoli důvodu neprospějete akademickým pokrokem… budete muset být požádáni o opakování ročníku na vlastní náklady.“
  • První semestr zahájil v roce 1990 jako důstojnický kadet.
  • V prvním semestru složil jednu třídu „Zákon války“.
  • Kupodivu se nezmiňuje o žádných hodinách strojírenství nebo matematiky, ale možná byly tyto záznamy zadrženy.
  • Zdá se, že (těžko čitelný) ručně psaný dopis zveřejněný v archivech uvádí, že „důstojník kadeti Bone a Wright byli požádáni, aby ukázali příčinu, proč by jim mělo být poskytnuto pokračující sponzorství RAAF, protože selhali v semestru 1/90.“
  • Později téhož roku Wright poslal dopis týkající se jeho vysokoškolského sponzorství, ale archivy byly zadrženy.
  • Na SLWOP (zvláštní volno bez placení) nastoupil 15. března 1990.
  • 19. října 1990 byl propuštěn pro „důvod 4.“ (Nejsem schopen ověřit, co znamená „Důvod 4“.)

Je přinejmenším zajímavé, že tento muž, který tvrdí, že je celoživotním akademikem s více než tuctem diplomů, podle těchto veřejných záznamů podle všeho selhal ze svého prvního semestru v RAAF..

Je pravděpodobné, že dostal odpovědnost za psaní kódu pro naváděcí systémy bomb jako kadet prvního pololetí? Opustil armádu kvůli „střetu zájmů“?

Co teď?

Wrightovy výhrůžky prostřednictvím jeho právníka se sídlem v Londýně proti několika plakátům se mohou nebo nemusí protáhnout soudním procesem. Soudní proces proti Wrightovi u federálního soudu v Miami bude pokračovat; ve skutečnosti měl Wright nedávno sedět na svědectví v Londýně, takže nás bude zajímat, abychom se o tom dozvěděli více.

Já osobně o mnoha Wrightových tvrzeních velmi pochybuji. Měl čtyři roky, aby předložil důkaz, že je satoshi, a já pro jednoho nejsem spokojený.

Na druhou stranu by se mohlo zdát, že se Wright namaloval do rohu. Nyní je figurkou vidlice vidlice bitcoinu a pracuje v malé ozvěnové komoře, jejíž růst bude neuvěřitelně obtížný. Ve skutečnosti se zdá, že mezi burzami dochází k rostoucímu pohybu za vyřazení aktiv BSV. Bude zajímavé sledovat, jak Craig & Co. udělají svůj východ – bude to s ranou nebo fňukáním?

Wright vzkvétá pozornosti a nešťastným výsledkem tohoto příspěvku je, že se jedná o úlovek 22 – přinese mu alespoň dočasně více pozornosti. Věřím, že nám všem bude lépe, když necháme tuto kapitolu bitcoinů uzavřít.

Další zdroje

V souvislosti s touto prací bylo přezkoumáno mnoho zdrojů a mnoho z nich je propojeno. Níže jsou odkazy na další rozšířené příspěvky a kompilace.

„Andrease Brekkena“Craigův kult”Kompilace, nyní udržována na https://craigwright.online/ a https://www.stopcraigwright.com/

Bitcoin Wiki vstup na Craiga Wrighta

/ u / Contrarian__Je nepřeberné množství Reddit příspěvky

Jonald Fyookball’s sestavení historie Wrighta

Nik Cubrilovic analýza Hotwire

Toto je dílo Jamesona Loppa. Vyjádřené názory jsou jeho vlastní a nemusí nutně odrážet názory Bitcoin Magazine nebo BTC Inc..