“… käyttämällä … mikromaksukanavien verkkoa, Bitcoin voi skaalata miljardeihin tapahtumiin päivässä nykypäivän pöytätietokoneen käytettävissä olevan laskentatehon avulla. Monien maksujen lähettäminen tietyllä mikromaksukanavalla antaa mahdollisuuden lähettää suuria määriä varoja toiselle osapuolelle hajautetusti. “
Siten lukee “The Bitcoin Lightning Network” valkoinen paperi, Thaddeus Dryjan ja Joseph Poonin kirjoittama Bitcoinin toissijaisen maksuverkoston perusasiakirja. Tässä vuoden 2016 asiakirjassa keskitettäisiin keskustelu uudelleen skaalautumiseen, koska käsitteet suuremmista lohkoista ja ketjun kasvusta perivät suurelta osin uuden maksukanavaverkon ja lykkäsivät ketjun selvitystä.
Mutta kuka olisi voinut ajatella, että noin neljä vuotta myöhemmin kehittäjät katsovat kohti Lightning Networkia paitsi maksuratkaisuna, myös uutena toimitustapana myös salattuun viestintään?
No, ilmeisesti kourallinen eteenpäin ajattelevia Bitcoin-kehittäjiä: nimittäin Joost Jager ja Paul Itoi.
Sekä Jager että Itoi ovat valmistaneet mielenkiintoisia menetelmiä salamakäyttöisille viesteille, vaikka kumpikin käyttää erilaisia teknisiä mekanismeja lähetyksiin. He levittävät ratkaisujaan myös eri tavalla, Itoi ja hänen tiiminsä julkaisevat sen Sfinksi-chat sovelluksena ja Jager julkaisee lähdekoodin Whatsat suoraan yleisölle.
Kerroimme näiden viestisovellusten toiminnasta vuoden 2019 lopussa. TLDR: Äskettäinen päivitys Lightningiin on mahdollistanut tiettyjen mielivaltaisten tietojen lisäämisen Lightning-tapahtumiin. Näissä käyttötapauksissa nämä tiedot olisivat viestejä, jotka voidaan lähettää suoraan vertaiselle maksutta tai reitittää verkon kautta pientä maksua vastaan, kuten tyypilliset salamatapahtumat..
Mutta miksi valitsisit nämä protokollat eikä muita salattuja viestintävaihtoehtoja?
Vastaus on siinä, mitä salamaviestit voivat tarjota, mitä perinteiset salatut vaihtoehdot eivät voi.
Hajautetut kyyhkyset
Joitakin historiallisia yksityiskohtia: Lähetyskyyhkyt olivat yksi monista viestintämuodoista ensimmäisessä maailmansodassa. Erityisen suosittu säiliömiehistön keskuudessa (josta puuttui muita luotettavia viestintämuotoja, koska radiot olivat raakoja tässä historian vaiheessa), messenger-kyyhkynen oli turvaturva, kun muut vaihtoehdot, kuten puhelimet, merkkivalot tai juoksijat, olivat epäonnistuneet tai eivät olleet käytettävissä.
Lähetyskyyhkyt olivat kuitenkin haavoittuvia. Tietäen, että heillä oli elintärkeitä viestejä, vihollissotilailla olisi avoin kausi näiden valitettavien korkealla kohoavien kuriirien kanssa. Tietenkin tällaisiin takaiskuihin oli vastaus: salaus.
Salatulla viestillä olisi todellakin ratkaiseva rooli ensimmäisessä maailmansodassa ja monissa muissa sodissa. Tämä, enemmän tai vähemmän, ratkaisi sieppauksen ongelman (jos vihollinen ei voinut purkaa salausta, se oli turha, riippumatta siitä, saiko hän sen käsiksi vai ei).
Tule 21. vuosisadalle ja salaus on noussut kansallisten kyberturvallisuuskeskustelujen eturintamaan. Esimerkiksi jotkut valtion virkamiehet ovat nimeltään salattuihin takaoviin valtavirran kuluttajateknologiassa “kansallisen turvallisuuden” eduksi.
Ja siinä on ongelma. Ensimmäisessä maailmansodassa kyyhkyset itse olivat vain aluksia viestien välittämiseen; Jos joku tarvitsee muistutusta, he eivät tuottaneet salattua viestiä itse eivätkä avaimia sen salauksen purkamiseen – se oli sotilastiedustelun tehtävä.
Mutta sähköisen viestinnän avulla viestintäsovellus itse tuottaa keinot lähettämiesi viestien salaamiseen. Joten monissa tapauksissa, ellet sinä tai joku, jolla on teknisiä pilkkuja, voi tarkistaa ja vahvistaa koodin, salattuihin keskusteluihin käyttämäsi sovellus on vain yhtä salaisuus kuin sovelluskehittäjän kyky pitää lupauksensa. Siksi suurin osa Bitcoinereista luottaa vain avoimen lähdekoodin sovelluksiin, kuten Signal, turvallisina, kun taas toisia, kuten WhatsApp ja Telegram, ei voida luottaa sinänsä.
Joten perinteisillä salatuilla lähettiläillä on usein ongelma yhdestä epäonnistumisesta. Luotat keskitettyyn yksikköön (jonka koodia et ole tarkistanut) sanaan, että lähettämiesi viestien salauksen voi purkaa vain sinä ja vastaanottaja – ettei takaovia ole. Ja sinäkin vedot siitä hallitukset eivät painosta näitä yrityksiä antamaan heille pääsyn (tai että heillä jo on).
Sitä vastoin Lightning Network -viestintä perustuu Bitcoinin hajautetun toissijaisen verkon infrastruktuuriin. Noin 11 000 (tunnettua) julkista solmua käytettäessä Lightning Network -viestit reititetään tämän Torin kaltaisen verkon läpi ilman mitään keskituomaria. Asettamalla suora kanava vastaanottajan kanssa, voit lähettää viestin suoraan heille ilman, että sinun tarvitsee kulkea välityssolmun läpi lainkaan.
Kuten Jager kertoi Bitcoin Magazinelle marraskuussa 2019, ei ole keskeistä pilaria, jonka voit pudottaa vaarantamaan Lightning Networkin salatun keskustelun.
“Erona on, että keskitettyä palvelinta ei ole mukana”, hän sanoi. “Mikään yksittäinen tappokytkin, jota voitaisiin käyttää kaiken viestinnän sulkemiseen. Tai sitä käytetään valikoivammin kieltämään tietyt käyttäjät kommunikoimasta. “
Yksityiset kyyhkyset
Laajennuksena salamaviesteillä on myös etu olla yksityisempiä.
Tämä seuraa samaa argumenttia, joka saa ihmiset sanomaan, että salamatapahtumat olisivat myös yksityisempiä. Koska ne ovat pohjimmiltaan verkkoreititteisiä, jokaisen viestin polku menetetään verkossa olevaan humalaan. Ainoa tapa, jolla tämä voi vaarantua, on, jos yksi solmu on vastuussa esimerkiksi 50 prosentista tai enemmän viestin reitityksestä – todellinen mahdollisuus, jos polku lähettäjältä vastaanottimeen sisältää vähemmän keskenään yhteydessä olevia vertaisyhteyksiä kuin ei.
Joten joissakin tapauksissa voi olla parempi yksityisyyden kannalta perustaa suoramaksukanavat viestejäsi varten.
“Salamasta keskusteleminen tekee myös paljon vaikeammaksi selvittää kuka kommunikoi kenen kanssa”, Jager sanoi. “Käyttäjiltä ei vaadita suoraa (havaittavaa) TCP / IP-yhteyttä, eikä myöskään ole keskuspalvelinta, joka voisi rekonstruoida tietoliikennepolut.”
Tietysti, kuten edellä mainitsimme, reititetyt viestit voitaisiin silti teoreettisesti deanonymisoida. Mutta kuten Jager sanoi, “[p] kilpailu ja turvallisuus ovat suhteellisia käsitteitä.”
Tämä voi silti olla yksityisempää kuin vanhat vaihtoehdot, ja vaikka solmu tietää lähettäjä, se ei silti voi siepata tai purkaa heidän viestiään.
Clunky Kyyhkyset
Viime kädessä salamaviestinnällä on vastakkain perinteiseen salattuun keskusteluun sensuuriresistenssin ja yksityisyyden suhteen.
Mutta tämä ei tarkoita, että se on täydellinen tai että ihmiset pitävät sitä houkuttelevampana vaihtoehtona. Kuten olemme nähneet Bitcoin- ja FOSS-kirjoitusten ollessa suuria, hajautettu vaihtoehto on yleensä vaikein toteuttaa laajuudessa ja voi olla vaikein ymmärtää aloittelijoille.
Silti järjestelmän suunnittelu, joka käsittelee sekä viestintää että maksuja saman katon alla, voisi olla tappaja-sovellus, Jager ajattelee. Vielä tärkeämpää on suunnitella luvaton ja sensuuriresistentti viestintäväline; itse asiassa hajautettu raha edellyttäisi todennäköisesti tällaista työkalua, aivan kuten se vaatii hajautettua identiteettiä.
“Tärkein etu on integroida kyky maksaa ja kommunikoida yhden identiteetin alla”, Jager sanoi. “Perususkomme: salaman maksujen tarjoaman yksityisyyden ja sensuuriresistenssin tulisi koskea yhtä lailla puhetta. Salaman käyttäminen chatissa nopeuttaa bitcoinin käyttöönottoa vaihtovälineenä. “
Joten tulevatko Bitcoiners ja muu yleisö parven salama-viestintään? Sphinx Chat on tällä hetkellä suljettu beeta, saamme pian selville, täyttääkö tämä vaihtoehto odotukset ja / tai onko sitä yhtä saumaton käyttää kuin vaihtoehtoja. Jager uskoo, että ihmiset käyttävät oletusarvoisesti salamapohjaista vaihtoehtoa, sillä Equifax-rikkomuksen kaltaiset snafukset (ja hiipivä todellisuus, jonka salattujen chat-palveluiden koodilla on sisäänrakennetut takaovet) aiheuttavat epäluottamusta keskitettyihin palveluihin.
Joten, kun yksityisen verkkoviestinnän kohtalo on ilmassa, Lightningin uusi käyttötapaus voi osoittautua välttämättömäksi online-itsemääräämisoikeuden vahvistumiselle hallituksen jatkuvasti kasvavan valvonnan aikakaudella..