Tolv år er et øjebliks blink i historisk henseende, men det er en evighed inden for teknologi. Se bare på mobiltelefonen, der gik fra niche-tilbehør til absolut nødvendighed på under et årti. Alligevel stiger nye teknologier ikke altid med det samme: det tog et kvart århundrede for ydmyg vaskemaskine at nå endda halvdelen af ​​amerikanske hjem.

Denne Halloween markerede tolvårsdagen for Satoshi Nakamotos Bitcoin-hvidbog. På den korte tid har Bitcoin transformeret den måde, vi tænker på penge på, men det er stadig langt fra masseadoption. Som et resultat er vi nødt til at stille nogle ubehagelige spørgsmål om, hvad der holder Bitcoin tilbage.

Hvad er problemet? UX

Efter min mening er der ingen tvivl om, at brugeroplevelse (UX) altid har været den største enkelt hindring for Bitcoin-adoption. Men ikke på den måde, du måske tænker.

UX er et glat udtryk: det betyder forskellige ting for forskellige mennesker i forskellige sammenhænge. Med Bitcoin strækker UX sig for eksempel langt ud over intuitiviteten ved individuelle børser eller tegnebøger. Da vi taler om folks investering, er sikkerhed en vigtig overvejelse i enhver diskussion om UX.

Bitcoin lider under et brugervenlighedsproblem, der ikke bare kan løses med en ny grænseflade. Dette er ikke en teknisk fejl, men en menneskelig: antagelsen om, at det er sikrere at opbevare mønter med en veksel i stedet for selv at føre depot. Dette kan ikke løses med en ny brugergrænseflade (UI); det kræver en revolution i den måde, vi tænker på Bitcoin-sikkerhed.

I de tidlige dage spillede dårlig UX ikke rigtig noget, da Bitcoin-platforme for det meste blev brugt af handlende og spekulanter, der havde de tekniske koteletter til at navigere i kompleksitet. Men da almindelige mennesker begyndte at dabble i Bitcoin, fokuserede et væld af børser og handelsplatforme deres opmærksomhed på at udvikle ”forbrugerkvalitet” brugeroplevelser. Ironisk nok var dette det øjeblik, hvor Bitcoins UX-problemer virkelig begyndte.

Hvor gik det galt?

Det er ikke som om vi ikke så dette komme. Verdens første meget omtalte hack af Mt. Gox i 2014 så 24.000 mennesker miste alt. Men i de seks år siden er vi fortsat i den forkerte retning med hensyn til sikkerhed. Der er ikke nok plads her til at specificere antallet af udvekslinger, der er gået i stykker, blevet hacket eller, som OKEx i oktober, mistede adgangen til kundernes nøgler, efter at den eneste medarbejder, der varetager dem, blev tilbageholdt af politiet.

I første halvdel af 2020 alene, blockchain analytics firma CipherTrace fandt det investorer mistede $ 1, 4 milliarder dollars krypto, meget af det fra børser, der led hacks eller sygeligt begik bedrageri mod deres kunder. Hvad der går galt?

I stedet for at gøre det let og intuitivt for alle at have sine egne nøgler, har branchen fokuseret på at levere en forbrugervenlig, “fuld service” oplevelse, hvor tredjeparter styrer alle aspekter – inklusive nøgleopbevaring.

Det kan være et godt udgangspunkt for første gangs bruger, da det forhindrer dem i at lave meget grundlæggende sikkerhedsfejl. Men det efterlader dig stadig sårbar over for en række trusler, både inden for og uden for børsen.

På trods af disse velomtalte katastrofer har vores industri endnu ikke vendt sig til at udvikle en standardløsning til denne gapende, grundlæggende sikkerhedsfejl. For det meste skyldes det, at det passer platforme at have deres kunder til at holde deres mønter i bytte.

Gør sikkerhed enkel

Tidlig Bitcoin UX-indsats fokuserede på overfladiske problemer og afviste det dybe problem med at hjælpe brugerne med at eje deres private nøgler. De regnede med, at solid UX for brugere til at kontrollere deres nøgler var en uovervindelig kamp og tog den fra bordet.

Selvom det er forståeligt, tror jeg, det var en fejltagelse. Hele etoset i Bitcoin bygger på ideen om empowerment: at være din egen bank, at kontrollere dine egne opsparinger og at tage ansvaret for din egen økonomiske skæbne. Men i forsøget på at gøre UX mere sømløs for ikke-tekniske kunder, har børser og depotbøger (måske ubevidst) afskrækket selvsuverænitet og åbnet døren for tredjepartsrisiko. Og det er svært at forestille sig en værre oplevelse end at miste hver satoshi af din investering.

Tilgængelig slutbrugerkontrol af private nøgler er den hellige gral ved at løse bitcoin UX, og det er en, som branchen stort set har overgået.

Så selvom mange nye Bitcoin-brugere står over for en stejl indlæringskurve, lærer de ikke, at gamle sikkerhedsmodeller ikke gælder. Hvis du f.eks. Mister dine nøgler, kan du ikke bare trykke på “nulstilling af adgangskode” – dine mønter er væk for evigt. Dette forklarer delvis, hvorfor udvekslinger er så ivrige efter at eje hele oplevelsen, inklusive forældremyndighed.

Men at ofre sikkerhed til fordel for brugervenlighed er et falsk valg. Vi bør ikke undervurdere udfordringen, både teknisk set og med hensyn til design. Men det er meget muligt at gøre det let for brugerne at beholde deres nøgler, hvilket kombinerer høj sikkerhed med god UX. Den sværere opgave er at uddanne møntkøbspublikummet om, hvorfor selvforældremyndighed er så vigtig. Men det ligger godt inden for vores brancher, hvis vi kun giver det den prioritet, det kræver.

I de næste ti år vil Bitcoin tage en af ​​to baner: enten en stigning i mobiltelefonstil ved adoption eller den langsomme stigning i vaskemaskinen. Det hele afhænger af, hvor hurtigt vi løser Bitcoins største UX-udfordring: at gøre selvforvaring enkel.