Pregon zakona za prosti trg za kripto

Revolucija Satoshi: revolucija naraščajočih pričakovanj.

Oddelek 4: Država proti družbi

Poglavje 9, 6. del

Vlada je tovarna zakona. Zakon sprejema na enak način, kot da druga vrsta tovarne iztisne kovinsko brizganje… Toda medtem ko tovarna, ki iztisne kovinsko brizganje, ponuja izdelek, ki je koristen državljanom na splošno in ga bodo nekateri državljani kupili prostovoljno; vladna tovarna iztisne prisilo, ki je koristna predvsem za vlado, vendar jo vnaprej kupijo [z davki in drugimi ‘pristojbinami] ljudje, ki nikoli ne morejo zavrniti nakupa.

-Robert LeFevre, Narava človeka in njegova vlada

Ključna razlika med državo in družbo: slednja ljudi ne sili, da kupujejo izdelke ali storitve, ki jih ne želijo. Družba od njih ne zahteva uporabe centralnih bank, nakupa organov pregona ali financiranja vojaške zaščite pred tujimi državami. Ljudje lahko to vrsto izdelka v celoti zavrnejo ali pa uporabijo konkurenčnega zasebnega dobavitelja.

V nasprotju s tem država prisiljuje k nakupu takih izdelkov z utemeljitvijo, da so bistveni za družbeno dobro. Ne samo to, vlada trdi, da so monopoli potrebni, da delujejo kot zaupanja vredne tretje osebe (TTP).

V jedru konflikta med državo in družbo so nasprotna stališča o TTP. Država vztraja pri nevtralni ali dobronamerni definiciji; to pomeni, da je TTP entiteta, ki olajša kakovost ali poštenost interakcij med ljudmi, ki jo zaupajo. Opis je lahko natančen. Ljudje lahko na primer odvetnika uporabljajo kot posrednika pri poslovnem poslu. Toda TTP je nevtralen ali dobrohoten le, če ga nihče ni prisiljen uporabljati ali financirati.

Obe skupini, kot so cypherpunki, in posamezniki, kot je Satoshi Nakamoto, so poudarili grenko ironijo v tem, kaj je beseda “zaupanja vreden” pomenila v TTP. Beseda je bila posmeh sama sebi. Državni TTP ni bilo mogoče zaupati, da deluje v imenu tistih, ki so prisiljeni uživati ​​njene izdelke in storitve; vedno je delovalo v svojih interesih. Svet je močno potreboval nadomestne sisteme in pristope, pri katerih zaupanje ni bilo potrebno, ker je bilo transakcije mogoče preverjati neodvisno.

Blockchain je bil zasnovan kot zakon zase, s prenosi, ki jih lahko preveri vsak. Zato je pregleden, nespremenljiv in decentraliziran. Je “nezaupljiv”, v najboljšem pomenu besede. Blockchain je bil zasnovan tudi za preprečevanje občasnih dejanj osebnih goljufij z nepovratnimi plačili in uporabo časovnih žigov, ki preprečujejo dvojno porabo.

Toda boj z občasnimi slabimi igralci, kot so ljudje, ki ne dostavijo plačanega blaga, ni glavni namen blockchaina. Prav tako ne bi smelo biti. Kadar koli se ljudje zamenjajo, se zgodi nekaj prevare, ker človeška narava vsebuje trak nepoštenosti. Lahko bi rekli, da je to žal, potem pa bi se lahko vprašali: v primerjavi s čim? Medsebojne kripto in decentralizirane izmenjave ne bi smeli ocenjevati kot standard popolnosti. Presoditi jih je treba po tem, kako učinkovito dosegajo svoj primarni namen: boj proti vsesplošnim institucionaliziranim zločinom, ki jih je država storila proti družbi – torej proti posameznikom – zlasti prek centralnega bančništva in fiat valute.

Strateški genij zastaranja TTP-jev z nadomeščanjem in ignoriranjem je podcenjen, ker je običajno omejen na digitalno področje. Dejansko se strategija uporablja v celotni družbi, kripto pa je del dolge politične tradicije tega, kar se imenuje preventiva. Ogled kripto skozi to lečo ponuja različne perspektive in vpoglede, ki so popolnoma združljivi z osebno svobodo.

Kripto kot del tradicije preprečevanja

Crypto ščiti posameznike pred uničujočimi institucionaliziranimi zločini države, tako da jim omogoča, da se izogibajo centralnim bankam in hranijo zasebne podatke, ki predstavljajo moč nad njihovim življenjem..

Libertarijanec Robert LeFevre je bil eden najboljših teoretikov o tem, kako preprečiti kriminal, zlasti tiste, ki jih je država storila proti družbi. Vprašal je: “Kako lahko družba najbolje zagotovi zasebno pravičnost?” Odgovoril je: preventivna obramba, ki se kriminalu izogne, še preden se zgodi. To je bilo močno v nasprotju s tem, kako je večina teoretikov svobodnjakov pristopila k vprašanju zasebne pravičnosti; skoraj v celoti so se osredotočili na vprašanja, kot so restitucija in povračilo, ali na to, kako naj bodo strukturirane agencije za pregon. Vse te težave pa so postale dinamične šele po kršitvi pravic. Tako kot Satoshi je tudi LeFevre želel sistem, ki preprečuje, da bi se institucionalizirani zločini države sploh zgodili.

Med LeFevrejem in Satoshiem obstajajo presenetljive vzporednice. LeFevre se je poskušal izogniti in nadomestiti TTP: tradicionalno kazensko pregon, vključno s sodnim sistemom, ki so bili vladni monopoli. Motivaciji obeh moških sta bili podobni. LeFevre je kazenski pregon videl kot velik neuspeh ali še huje. Pod krinko zagotavljanja pravičnosti je zatiral posameznike, tako da je uravnaval skoraj vsako dejavnost, pri kateri sam ni dihal. Prav tako je Satoshi vedel, da so centralne banke in fiat velik neuspeh ali še huje. Pod krinko zagotavljanja finančne stabilnosti in zaščite so izropali bogastvo posameznikov z mehanizmi, kot je inflacija, in ga prenesli na pristojne.

Oba sta zagovarjala zasebne ustanove, ki se niso soočile s svojimi državnimi kolegi v okviru državljanskih pravic, vendar so preprečile potrebo po njih. LeFevre napisal, »Ali je vlada edina naprava, ki jo poznamo pri samozaščiti? Ne ni. Prostovoljno zavarovanje je še ena naprava. Prav tako zasebni policisti, zasebne organizacije, kot so Ameriška legija, nočni stražarji, trgovska policija, Triple A in morda še kakšen drug … «(Zgoraj je zelo poenostavljen opis njegovega pristopa.)

Praktične prednosti se držijo preventivnih sistemov LeFevre in Satoshi. Po eni strani je po storitvi kaznivega dejanja skoraj nemogoče oskrbeti žrtev, tudi v nekazenskih primerih pogodbe ali neposrednih deliktov. Polomljena vaza je na primer lahko družinska dediščina, vendar jo bodo zamenjali po tržni vrednosti in ne po sentimentalni vrednosti. Z nasilnimi zločini, kot so posilstvo, napad ali umor, je škodo veliko težje izbrisati. Tela se lahko zdravijo, zdravstveni računi se lahko plačujejo, čustveno trpljenje pa je lahko trajno. Problem odpravljanja kazenskih zadev je že dolgo prepoznan. V Etiki svobode celo veliki zagovornik restitucije Murray Rothbard trdila, „Pri vprašanju telesnega napada, kjer restitucija niti ne velja, lahko… uporabimo… sorazmerno kazen; tako da, če je A na določen način pretepel B, potem ima B pravico premagati A … v večji kot enaki meri. ” Možnost javnega pretepanja se zdi neprijetna kot rešitev v civilni družbi.

Prav tako je izguba življenjskih prihrankov zaradi inflacije, zaplembe, slabega upravljanja in drugih kaznivih dejanj centralnih bank lahko uničujoča. Restitucijo je mogoče lažje narediti – navsezadnje je dolar dolar je dolar – vendar je vrnitev sredstev pogosto malo verjetna. Tudi če se zgodi, lahko postopek traja leta in vključuje velike pravne stroške. Daleč je zaželena preventiva.

Vlada seveda ne želi preprečevanja, ker strategija ruši svoj monopol nad TTP, kot sta kazenski pregon in bančni sistem. Vseeno je, da organi pregona ne ponujajo resnične storitve za stranke; sodišča v mnogih državah so presodila, da je to storila policija nobena obveznost zaščite posameznikov. Dokler so ljudje prepričani, da je policija tam, da “služi in varuje”, potem v imenu varnosti sprejemajo izgubo svobode. Ni pomembno, da centralne banke delujejo kot orožje države. Dokler so ljudje prepričani v potrebo po “garancijah”, kot je zaščita Zvezne zveze za zavarovanje vlog, se bodo predali svobodi za obljubo varnosti.

Skrivnost ohranjanja nadzora države nad družbo je v njenem ustvarjanju strahu in nato njegovem zatiranju. Ta postopek deluje v kripto, kadar koli se država sklicuje na dve obliki prava, ki sta njen izvršitelj: zakoni o vice, kot so ukrepi proti drogam; in predpisi, kot je Spoznaj svojo stranko. Dveh oblik družbe, ki sta naravni za družbo, ni mogoče učinkovito uporabiti proti kripto: zakoni za zaščito oseb in lastnine; in pogodbenega prava. Spet sta država in družba nezdružljivi. Glavno orožje družbene samoobrambe je pokazati, da sta zaščita in “storitve” države nepotrebne.

Strašno vprašanje

Poudarek na preventivi zajema tudi razkol v odnosu do kripto skupnosti. Preprečevanje in izogibanje sta naravna spremljevalca. Soočenje je neprijetno. Kateri pristop je bolj učinkovit? Ali pa je mogoče dati popolno izjavo? Zdelo se je, da Satoshi misli, da bi lahko bilo.

Oba stališča povzemata Julian Assange in Satoshi, ki v celoti razumeta svobodno vrednost kripto. Assange je svoj slog izrazil v tweetu iz oktobra 2017: »Najgloblje se zahvaljujem ameriški vladi senatorju McCainu in senatorju Liebermanu, ker sta Visa, MasterCad [sic], Paypal, AmEx, Moneybookers in dr. Potisnili k nezakoniti bančni blokadi proti @WikiLeaks se je začel leta 2010. Zaradi tega smo vlagali v Bitcoin – s > 50.000% donosov. “

Satošijev odnos je bil zadržan v svojem odgovoru na prejšnji tweet Assangea iz leta 2010. “Prinesi [bitcoin] naprej,” je zakril zadnji mož. Je nasprotoval Satoshi. „Ne, ne„ vznemirjajte “. Projekt mora postopoma rasti, da se bo programska oprema lahko na tej poti krepila. S tem pozivam WikiLeaks, naj ne poskuša uporabljati Bitcoina. Bitcoin je majhna beta skupnost v povojih. ” Manj kot teden dni pozneje, 12. decembra 2010, je Satoshi izginil iz skupnosti Bitcoin, potem ko je objavil sporočilo: “WikiLeaks je brcnil sršenikovo gnezdo in roj se je usmeril proti nam.” Roj je bila vlada in morda tisti uporabniki, ki jim bitcoin kot sredstvo svobode ni nič mar.

Mučno je razmišljati, katero programsko opremo bi lahko okrepili ali dodali različici beta: zaščita pred slabimi igralci? Nekatera oblika decentralizirane menjave za trgovanje in izplačevanje? Zaskrbljujoče je zavedanje, da je bitcoin morda bil prezgodaj močno populariziran.

Zanimivo je tudi vprašanje, ali je Satoshijev odnos do preprečevanja in izogibanja najučinkovitejši napad na kriminalne institucije države. Če je tako, potem tisti, ki državo soočajo z posmehovanjem in izzivi, morda škodijo primarni koristi kripto: svoboda s preprečevanjem in ne s spopadi. Morda dajejo prednost državi in ​​stran od družbe. Teorije o nenasilnem odporu nam veliko govorijo o tem, kako se država in njeni zakoni odzivajo na agresivne izzive.

[Nadaljevanje naslednji teden.]

Ponatis tega članka naj pripiše bitcoin.com in vključuje povezavo do prvotnih povezav do vseh prejšnjih poglavij

Wendy McElroy se je strinjala, da bo svojo novo knjigo The Satoshi Revolution “objavila v živo” izključno z Bitcoin.com. Vsako soboto boste našli še en obrok v vrsti objav, ki naj bi se zaključili po približno 18 mesecih. Skupaj bodo sestavili njeno novo knjigo “Satoshi revolucija”. Najprej ga preberite tukaj.