Ne razbijte države, mimo države

Revolucija Satoshi: revolucija naraščajočih pričakovanj

Oddelek 5: Reševanje sveta z anarhizmom

11. poglavje, 7. del

Kripto pravičnost: Ne razbijte države, obidite državo.

Individualist-anarhist iz 19. stoletja Benjamin Tucker je anarhizem označil za “družbo po pogodbi”. Pogodbe lahko izražajo kakršno koli menjavo, od najemov do prostitucije, od zavarovalnih polic do trgov z mamili. Pogodbe ne bi bile zakonite ali nezakonite, temveč samo sporazumne. Tako kot kripto obide centralno bančništvo in decentralizira gospodarski nadzor do posameznika, lahko tudi pametne pogodbe zaobidejo večino pravnega sistema in se vrnejo k ljudskemu zakonu – pogodbenemu pravu. Toda podobno kot kripto tudi pogodbe ne bi zahtevale zaupanja vredne tretje osebe.

– Wendy McElroy, “Kako Blockchain zagotavlja zasebno pravičnost”

Pretekli teden obtoka revolucije Satoshi je bil naslovljen “Kako Blockchain zagotavlja zasebno pravičnost.” Preučil je ključni argument, ki se uporablja za nasprotovanje možnosti libertarnega ali zasebnega prava. Če povzamemo: za delovanje pravičnosti je treba splošno sprejeti vsebino in izvrševanje pravice, ki temelji na sistemu, ki velja za zakonitega. Šteje se, da legitimnost temelji na konsenzu – na sodbi, ki jo je sprejela večina zadevnih – in ne na individualni izbiri. To pomeni, da mora pravosodje centralizirati in homogenizirati agencija, ki uživa konsenz, ker taka agencija uživa skladnost, če ne celo spoštovanje družbe. Prejšnja dinamika zahteva stanje. Kadar ni ne poslušnosti ne spoštovanja, pravosodni sistem zapoveduje skladnost z institucionaliziranim nasiljem organov pregona.

Vzporednice kripto in pravičnosti

Argument za fiat in proti kripto je izredno podoben. Trdi se, da mora biti valuta splošno sprejeta in se to zgodi šele, ko jo javnost šteje za legitimno. Potreben je konsenz. Logika: valuto mora izdati agencija, ki uživa javno podporo in lahko zahteva skladnost v obliki sprejema. Če se „valuta konsenza“ ne uporablja prostovoljno ali če trpi zaradi konkurence, lahko njeno uporabo prisili institucionalizirana sila, kot je zakonito plačilno pravo. Spet to zahteva državo.

Ta vrstica razlogov ni veljavna za valuto; za pravičnost je neveljaven. Crypto je dokazal, da lahko posamezno soglasje skupaj z instrumentom upravljanja – verigo blokov – ustvari valuto, ki jo drugi sprejmejo. Valuta potrebuje le soglasje uporabnikov, ne pa tudi širše soglasje, skladnost z verigo blokov pa je samodejna.

Argument soglasja tako za valuto kot za pravičnost pa je več kot neveljaven. To je globoko nepošteno. Nekaj ​​je protislovno. Če je upravljanje in sprejemanje “storitve” odvisno od prisile, potem storitev ne splošno velja za legitimno; temu nasprotuje.

Argument vsebuje tudi več spretnosti roke ali pojmov koncepta. Eno je predstavitev soglasja in soglasja. Soglasje se enači z legitimnostjo. To se sliši smiselno, ker na osebni ravni je. Privolitev in legitimnost sta vzrok in učinek pri razpravi o pripravljenosti osebe na izmenjavo; zakon postane legitimen, če rečete “jaz.” Toda argument legitimnosti se močno spremeni, ko uvede soglasje. V tem trenutku legitimnost ne temelji več na individualni privolitvi, temveč na kolektivni pogodbi, v kateri se posamezna privolitev demokratizira; večina zmaga. Posameznik izgublja. Kot politični satirik P. J. O’Rourke izjavil “Dvostransko soglasje. To sta dve najstrašnejši besedi v Washingtonu. Dvostransko soglasje je kot takrat, ko se zdravnik in odvetnik strinjata z ženo, da potrebujem pomoč. “

Argument soglasja temelji na geografiji. Ker so skupnosti geografsko opredeljene, se domneva, da morajo obstajati geografsko homogeni zakoni, ki jih običajno vzpostavlja nekakšna večinska vladavina. Rezultat zavezujočih volitev je, da politiki – torej ljudje, pooblaščeni s konsenzom – sprejmejo zakone, ki veljajo za vsakega posameznika, na primer ne glede na to, ali posameznik privoli ali ne..

Kaj se zgodi, ko geografija ne določa skupnosti in njenih ustanov? Crypto je na to vprašanje odgovoril na vsaj enem področju: valuta. Denar ni več omejen na fiat, ki ga izdajajo jurisdikcije in teče skozi fizične točke zadušitve, imenovane banke. Kripto decentralizira valuto in zaobide geografijo države. Ključ zasebnega prava in pravičnosti je enak ključu do denarja: odstranite zaupanja vredno tretjo osebo z decentralizacijo nadzora na posameznika.

Zasebno pravosodje

Pravičnost nastopi, ko vsak prejme, kar si zasluži. Libertarno ali zasebno pravo je sestavljeno iz pravil, potrebnih za dosego tega cilja.

Najbolj prepričljiv teoretik zasebnega prava bi lahko bil svobodnjak Randy Barnett, ki na Univerzi Georgetown predava pravno teorijo in pogodbe. Barnett v svoji knjigi Struktura svobode trdi, da bi moralo biti odločanje in izvrševanje zakona v zasebni lasti, prosti trg pa bi moral obravnavati neučinkovitost; primer slednjega v kripto je pojav decentraliziranih borz za reševanje težav s pretvorbo. Barnett trdi, da je zasebno pravo rešitev za koruptivni vpliv, ki ga bodo lastni interesi in moč neizogibno izvajali na pravičnost.

Zasebno pravo je v primerjavi s sodobnimi modeli neverjetno preprosto. Barnett piše: »Vsak dolar, porabljen za kaznovanje uporabnika ali prodajalca drog, je dolar, ki ga ni mogoče porabiti za pobiranje povračila od roparja. Vsaka ura, porabljena za preiskovanje uporabnika ali prodajalca drog, je ura, ki bi jo lahko uporabili za iskanje pogrešanega otroka. Vsako sojenje za pregon uporabnika ali prodajalca mamil je sodni čas, ki bi ga lahko uporabili za pregon posilstva. ” Libertarsko pravo je pogodbeno pravo. In kot ikonični Murray Rothbard napisal, “Ni stvar zakona, da koga naredite dobrega ali spoštljivega, moralnega ali čistega ali pokončnega.” Zakon bi moral ljudi narediti cele.

(Opomba: kako bo pogodbeno pravo lahko obravnavalo goljufije in druga nasilna dejanja, bomo obravnavali v naslednjih obrokih. Ta del se ukvarja z zamenjavo.)

Zasebno pravo zahteva dve stvari: prostovoljno sodelovanje in izvršilni instrument. Prostovoljna interakcija je spet pogodba, ki ni omejena na gospodarsko izmenjavo. Nobenega vidika človeškega stika ne bi mogel urejati sporazum – impliciran, ustni ali pisni.

Ovira, pred katero so se spotaknile teorije zasebnega prava, je izvršilni instrument. Kot prvo vabi k sodelovanju zaupanja vredne tretje osebe. Tretja oseba v zasebnem pravu bi bila prosti trg in verjetno bi jo omejevala dinamika, kot je želja po ohranjanju dobrega ugleda. Toda vsak zakon, ki je odvisen od zaupanja vredne tretje osebe, je izpostavljen korupciji, nesposobnosti in drugim dejavnikom tveganja. Bolj ko je odvisen, bolj ranljiv postane.

Genij Satoshi Nakamoto je bil odstraniti zaupanja vreden problem tretjih oseb z gospodarskih borz, vendar se potencial blockchaina širi še dlje. To ima globoke posledice za pogodbeno pravo.

Nekatere posledice Blockchaina za pogodbeno pravo

Prenos na verigi blokov je poenostavljena pogodba med peer-to-peer, ki spominja na pogoje za vpletene in jo okoliška skupnost s preglednostjo vidi kot veljavno. Gre za prostovoljno izmenjavo. Blockchain je tudi instrument izvrševanja, ki vključuje pogoje izvršitve, kot je nepovratnost, s katero sta se strinjali obe strani; njihovo soglasje je izraženo s pripravljenostjo za uporabo verige blokov. Tako blockchain izraža obe zahtevi libertarne zakonodaje; olajša prostovoljno interakcijo in deluje kot instrument izvrševanja.

Ko se zakon omeji na pogodbe in njihovo izvrševanje, potem kodeks je zakon, dobesedno. To zveni poenostavljeno, ker izraža preprostost zasebnega prava.

Toda izmenjava med enakovrednimi in enkratnimi izmenjavami, ki jo ponuja blockchain, ima omejeno vrednost za družbe, ki zahtevajo zapletenosti, kot so tekoče pogodbe o najemu. Tam pridejo v poštev pametne pogodbe (o katerih smo govorili v prejšnjem delu). Samoizvrševalne pogodbe omogočajo posameznikom, da se izognejo omejitvam blockchaina z določitvijo lastnih dodatnih pogojev za izmenjavo in njeno uveljavitev, vključno z določbami o neplačilu. Pametne pogodbe so trenutno v primitivni fazi razvoja, vendar je njihov družbeni in politični pomen jasen. Zakonodajo decentralizirajo na posamezno raven tako, da prilagodijo pogoje sporazuma in odpravijo potrebo po izvršilnem instrumentu tretje osebe.

Ta paradigma prava je brez geografije, zaradi česar ni zaznane potrebe po soglasju. Blockchain briše meje, saj prenaša pogodbo, ki je privolitev, v vse jurisdikcije sveta. Posledice tega so neizmerne.

Če vsaka izmenjava opredeli in izvrši svojo različico zakona in če je pravičnost sestavljena iz tega, da vsaka oseba prejme tisto, kar si zasluži, potem lahko ljudje kodirajo svojo različico, kar je pravično, in lahko vzporedno obstajajo in se sami izvajajo številne vizije “pravičnosti” in miru. Ena oseba lahko vodi vsakdanje življenje s pogodbami, ki izražajo zahodno običajno pravo. Njegov pravoslavni judovski sosed ima morda raje pogodbe, ki vsebujejo hasidsko zakonodajo. Drugi sosed je lahko komunist. Če je pravičnost decentralizirana do posameznika, potem razvejana raznolikost ni le mogoča, ampak tudi neizogibna. Z drugimi besedami, prosti trg pravosodja.

Kodeks ni samo zakon, temveč tudi pravičnost.

Potreba po kazenskem pregonu, odvetnikih in arbitrih ne bi bila odpravljena, ampak bi bila tako zmanjšana, da bi postala nevidna za večino ljudi. Potreba ne bi bila odpravljena, ker je še vedno treba obravnavati ne le vsakodnevno življenje, temveč tudi razpad vsakodnevnega življenja: dejanja goljufije in drugo nasilje.

[Se nadaljuje.]

Ponatis tega članka naj pripiše bitcoin.com in vključuje povezavo do prvotnih povezav do vseh prejšnjih poglavij

Wendy McElroy se je strinjala, da bo svojo novo knjigo The Satoshi Revolution “objavila v živo” izključno z Bitcoin.com. Vsako soboto boste našli še en obrok v vrsti objav, ki naj bi se zaključili po približno 18 mesecih. Skupaj bodo sestavili njeno novo knjigo “Satoshi revolucija”. Najprej ga preberite tukaj.