Facebook
Twitter
Revolucija Satoshi: revolucija naraščajočih pričakovanj
Oddelek 5: Reševanje sveta z anarhizmom
11. poglavje, 1. del
Crypto vzame anarhizem digitalno in eksplodira stare koncepte
Povsod okoli nas so skoraj nepredstavljive koristi trgov, sodelovanja in tehnologije, vendar smo nekako naivni, če nočemo človeške dejavnosti usmerjati skozi vladne žlebove za živino. Ogromna materialna in digitalna številčnost, ki jo uživamo vsak dan, je zagotovljena brez kakršnega koli državnega aparata, pravzaprav kljub temu aparatu. Ali ta zasebni svet ni del resničnosti? Vlada je izmišljotina, statisti pa utopični sanjači, ki si predstavljajo, da lahko posamezniki, ki delujejo pod čarobnim vladnim praporjem, načrtujejo, prisilijo in usklajujejo milijone življenj.
Tehnologija izboljšuje opredelitev in uporabo političnih konceptov. Zreže stare šive, da sprosti svoboščine v sveži obliki. Programski inženir Eric Schmidt je internet označil za “največji eksperiment v anarhiji, kar smo jih kdaj imeli”; svoboda govora je postala digitalna. Ko je kripto zaobšel centralno bančništvo, je anarhizem tekel skozi verigo blokov in vsak posameznik je bil lahko svoj bankir. 3D-tiskalniki so posameznikom omogočali, da izdelujejo lastne potrebe brez davkov, tarif in drugih omejitev; izdelovali so celo nadzorovane “snovi”, kot so pištole.
Kriptovaluta ponazarja sinergijo med tehnologijo in svobodo. Zasnovan kot izraz čistega anarhizma, je bil namen bitcoina obiti problem “zaupanja vrednih tretjih oseb” centralnih bank. Beseda “zaupanja vreden” je bila uporabljena ironično. Satoshi Nakamoto in večina kripto-ustanoviteljev so bili anarhisti, ki so dobro vedeli, da je tretja oseba, ki je svoje “storitve” uveljavljala po zakonu, načeloma nezaupljiva in v praksi pokvarjena. Zakaj bi sicer usmeril pištolo v “kupce” in potencialne konkurente? Centralne banke so to storile zato, da bi drugi in močnejši tretji osebi omogočile monopol nad pretokom denarja: državi.
Centralne banke želijo predvsem odpraviti izbiro, da se posamezniki ne bi mogli izogniti niti neposrednim davkom niti posrednim, na primer inflaciji, ki so država za življenje. Izbira je smrtonosni državni sovražnik. Zato se trudi, da kripto ne bi zaobšel zaupanja vrednih mehanizmov tretjih oseb, ki že stoletja tako dobro nadzorujejo družbo. Ampak ne more. Država lahko zavira napredek in kaznuje cilje na dosegu roke; lahko se muči, da nadzira kripto in sprejema neučinkovite zakone. Toda verige blokov, tako kot tiskarna, ni mogoče vsebovati.
Zmožnost Crypto, da centralno bančništvo zastare, je zgolj pogled na svobodo, ki jo omogoča onemogočanje zaupanja vrednih tretjih oseb, ki so kot fosili vgrajene v družbo. Zaupanja vredne tretje osebe, s katerimi so bili posamezniki prisiljeni sodelovati, so najmočnejši državni mehanizmi socialnega in ekonomskega nadzora. Ni pretiravanje: svet brez neželenih tretjih oseb bi bil anarhizem v akciji.
Statisti začenjajo razumeti to trdo resnico. To je grozeča prihodnost, proti kateri kriptostatisti nasprotujejo posmehu in jo imenujejo utopične sanje ali neumne zablode. Pravzaprav so distopični sanjači, ki zanikajo politično resničnost digitalnega in kriptografskega sveta, ki je tukaj in zdaj.
In kakšno novo čudo bo jutri tukaj? Murray Rothbard – ustanovitelj anarhokapitalizma in moj mentor – je nekoč svetoval: “Svet je hiter, srček.” Kripto-anarhisti so tisti, ki se mudijo, da bi se povzpeli na krov in povečali hitrost svobode. Ko to počnejo, pa bi se morali ustaviti, da bi spoznali eno stvar: v gibanju je nekoliko nova in nekoliko drugačna formulacija anarhizma.
Načelo ostaja enako
Jedro načela anarhizma je stalno; to je privolitev. To se morda nekaterim ne zdi očitno, ker različne šole anarhizma “soglasje” opredeljujejo na dramatično različne načine. Nekateri načini niso tako zelo podobni prisili ali napačnemu črkovanju “države”. Upoštevanje dveh šol omogoča vpogled v vrsto soglasja, ki je naravno za kriptoanarhizem.
Individualistični anarhizem, ki ga včasih imenujejo anarhokapitalizem ali libertarijanski anarhizem, ima za privolitev zdravorazumski pristop. Vsak človek je zgolj s tem, da je človek, pristojen za svoje telo in lastnino, proti kateri nihče ne more pravilno napasti. Reči “da” v kakršni koli jasni obliki je privolitev. Dejanja, ki so primerna za lastnika lastnika, so »vse, kar je mirno«. Interakcije, ki ustrezajo pravični družbi, so “vse, kar ima medsebojno soglasje.” Ta dejanja so lahko ali pa tudi ne moralna, glede na kakršen koli standard, vendar je moralnost druga razprava. Svoboda posameznika pri izbiri je na prvem mestu. Morala nastane le ob prisotnosti izbire.
Nasprotno pa socialistični anarhizem na izbiro gleda skozi prizmo posebnih ekonomskih in razrednih teorij, ki veljajo za pravične. Primer: v skladu z “teorijo dela o vrednosti” je vrednost blaga (v bistvu) delo, vloženo v njegovo proizvodnjo. Delavec, ki zasluži del tržne vrednosti tega, kar proizvede, je torej oropan “presežne vrednosti” blaga. Tatovi so kapitalist, ki nadzoruje proizvodna sredstva, in država, ki brani “privilegij” kapitalističnega lastništva. Ne glede na to, ali se delavec aktivno strinja s prodajo svoje delovne sile. Presežna vrednost je še vedno ukradena lastnina in še vedno se zgodi nasilje. Tu so družbene interakcije tiste, ki vzpostavijo pravičen sistem za delavce. Za razliko od individualizma, pri katerem je postopek izbire na prvem mestu, socializem daje prednost pravilni izbiri. S tem socialistični anarhizem ustvari novo zaupanja vredno tretjo stran, ker mora neka agencija spremljati izmenjave in uveljavljati “pravične” rezultate. To je nasprotno od zaostanka zaupanja vrednih tretjih oseb.
Tehnologija in individualistični anarhizem sta naravna partnerja, saj sta njuni dinamiki zrcalne slike. Obe roki nadzorujeta posameznika, ki lahko svobodno izbira po lastni presoji. Oba dosežeta izbiro tako, da potisneta neželene tretje osebe in omogočita medsebojne izmenjave v komunikaciji, financah in proizvodnji. Kaj bo rečeno, kako se bo porabilo bogastvo in kaj se bo ustvarilo – vsebina izbire – je odvisno od posameznika. Tehnologija nima moralnega ali ekonomskega filtra, nobenega dnevnega reda; podobno kot kriptoanarhizem je v celoti usmerjen v proces.
Razvijajoča se oblika načela
To je vprašanje, ki ga je vsak anarhist obsojen slišati. Namen spraševalca je razbiti domnevo, da je anarhizem vse prej kot samo zabloda v nebu. “Kje in kdaj je kdaj obstajala čista anarhistična družba?” Na vprašanje je dovolj enostavno odgovoriti. Skozi čas in ozemlje ni obstajal noben izraz nobenega političnega sistema, ker bi to zahtevalo trajno 100-odstotno soglasje.
A obstaja bolj zanimiv pristop: zanikati domnevo spraševalca, ker je statistična in kolektivistična. Država je opredeljena kot upravna agencija, ki zahteva izključno pristojnost nad določenim območjem, na katerem izvaja monopol nad silo. Uspešna država je tista, ki lahko uveljavi svojo jurisdikcijo in monopol. Kritiki anarhizma sprejemajo statistični standard uspešnosti anarhizma, ker je to standard, ki ga uporabljajo za vse druge politične sisteme: kako popolnoma sistem izraža prebivalstvo določenega območja.
Toda anarhizem je antiteza takšnim političnim sistemom. Anarhist trdi, da je pristojen samo za lastnino, ki jo je pridobil, kupil ali podedoval. Njegov monopol nad silo sestavlja obramba lastne osebe in lastnine – pravica, ki jo imajo vsi ostali v enaki meri. Ker je njegova svoboda proces in ne končna točka, ni določenega trenutka uspeha, kot je doseganje 99% konsenza. Uspeh je v procesu svobode. V posamezniku živi kot stalna dinamika.
Crypto ima lekcijo za tiste, ki presojajo politični sistem glede pristojnosti in ozemlja – in to je nov zasuk v stari teoriji. Aktualizirani anarhizem v resničnem življenju ni geografsko območje; gre za odpravo jurisdikcij, meja in geografskih območij. Anarhizem ni centralizacija moči, temveč radikalna decentralizacija do posamezne ravni. Ne gre za monopol nad silo nad drugimi, ampak za zavračanje sile kot prednost za sodelovanje. Kriptoanarhizem je smiseln le, če ga obravnavamo kot omrežje in ne kot ozemlje ali statično družbo. Novi anarhizem se seveda lahko kaže geografsko; lahko so komune, plavajoča mesta ali ljudje, ki se srečajo na kavi. V digitalni dobi pa anarhizem ne potrebuje fizične skupnosti. Njegova »družba« je skupnost posameznikov, ki se združijo, da si delijo vse, kar ponuja mreža: trgovino, štipendije in informacije.
Kriptoanarhizem je politika omrežja – ne zemlje, vojaške moči ali kolektivne volje. Sam anarhizem je bil osvobojen političnih konceptov in realnosti, ki so ga opredeljevale v tradicionalnem in geografskem smislu.
Pravo vprašanje o uspešnosti anarhizma je “kje in kdaj je kdaj obstajal čisti izraz anarhističnega mreženja?” Odgovor je kriptovaluta, ki je uspela preko vseh pričakovanj. Ne zato, ker obstaja za zidovi in znotraj meja, ampak zato, ker se prebija skozi stene in meje. Skratka, kripto je anarhizem pretvoril v omrežje in to omrežje je naša družba. Anarhizem je postal digitalni.
[Nadaljevanje naslednji teden.]
Ponatis tega članka naj pripiše bitcoin.com in vključuje povezavo do prvotnih povezav do vseh prejšnjih poglavij
Iskreno zahvaljujemo nenadomestljivi Peri Dwyer-Worrell za lektoriranje in urejanje.
Wendy McElroy se je strinjala, da bo svojo novo knjigo The Satoshi Revolution “objavila v živo” izključno z Bitcoin.com. Vsako soboto boste našli še en obrok v vrsti objav, ki naj bi se zaključili po približno 18 mesecih. Skupaj bodo sestavili njeno novo knjigo “Satoshi revolucija”. Najprej ga preberite tukaj.