V pripovedni strukturi leta 2019 je bila rdeča nit ranljivost in tveganje nasprotnih strank pri centraliziranih borzah in njihovi škodljivi učinki na stranke, ki jih ujame navzkrižni požar kramp, slabega upravljanja in goljufij ponoči..

Komaj v novo leto je bila tema vroča. Novice o plačilni nesposobnosti družbe QuadrigaCX po sumljivi smrti njenega ustanovitelja (ki naj bi šel s samo znanjem zasebnih ključev borze) so v začetku leta razvnele razprave. V naslednjih mesecih so hekerji pobrali Binance, Cryptopia, Bithumb in peščico manjših borz za približno 200 milijonov dolarjev kriptovalut.

Toda te nezgode se v primerjavi z glavno atrakcijo: Bitfinexom počutijo kot stranske predstave. Konec aprila je odredba ex parte, ki jo je na vrhovno sodišče v New Yorku vložilo urad newyorškega državnega tožilca (NYAG), razkrila, da je Bitfinex izgubil 850 milijonov dolarjev svojemu tretjemu plačilnemu obdelovalcu Crypto Capital. Nato je Bitfinex iz rezerv Tetherja vzel 625 milijonov dolarjev in odprl kreditno linijo v višini 900 milijonov dolarjev pri stabilcoinu, da bi pokril manjkajoča sredstva.

Novica je sprožila množico sodnih pisem med Bitfinexom in NYAG. Bitfinex je ravnanja državnega tožilca označil za “grobo prekoračitev”. NYAG je Bitfinex obtožil hude malomarnosti (na primer, da strankam ni razkril pogodbe Tether in posloval s podjetjem Crypto Capital brez ustnega dogovora). In Bitfinex je celo lansiral žeton za povrnitev sredstev.

Veliko nerešenih vprašanj se še vedno nadaljuje tako glede QuadrigaCX kot nedavnih napak Bitfinexa. Toda med obema žrtev obstaja ena skupna povezava.

Kripto kapital

Poleg raznolikih dvomljivih fiduciarnih partnerjev je QuadrigaCX za obdelavo plačil uporabljal tudi Crypto Capital. Dejansko se Crypto Capital obide: Kraken in ShapeShift sta tudi v preteklosti uporabljala njegove storitve. Običajno banke bolj ali manj potiskajo borze proti plačilnim procesorjem, kot je Crypto Capital; nočejo odpreti računov za te borze, ker se bojijo, da bi bili vpleteni v senčne poslovne prakse. (Seveda to ne preprečuje trpljenja istih bank zakonsko trpljenje in velike globe za pranje denarja v “zakonitih” sektorjih.)

Glede na globoke korenine podjetja Crypto Capital v kripto izmenjavi, so ga nekateri kritiki imenovali panoga “Osrednja točka okvare.” To je na makro lestvici precenjeno, toda za mikro primere, kot sta QuadrigaCX in Bitfinex, obstaja resnica. Nevarnosti so postale bolj očitne, ko sta bila Američana Reginald Fowler in Ravid Yosef, vodja podjetja z imenom Global Trading Solutions, obtožena vodenja “senčne banke, ki je v imenu številnih borz kriptovalut obdelala stotine milijonov dolarjev nereguliranih transakcij.” Global Trading Solutions je matično podjetje Crypto Capital.

Ta stavek, “bančništvo v senci”, se je skupnosti prijel za jezik in ušesa. Obliko in definicijo je dal zapleteni mreži lupinarjev, začasnim fiduciarjem in zanikrnim praksam, ki so določile dolžino, do katere morajo nekatere borze – bodisi po izbiri bodisi po potrebi – opravljati fiat storitve svojim strankam..

Kaj pa pravzaprav je bančništvo v senci in kako je to mogoče? In kako obsežen je splet tretjih plačilnih postopkov, ki podpirajo nekatere najbolj priljubljene borze v vesolju?

Vlečenje strun

“V Crypto Capitalu je plavalo nekaj napačnih informacij – kje bi lahko bili skladi in kako deluje panamski bančni sektor,” Pamela Garner, direktorica finančnih preiskav in izobraževanja pri CipherTrace, je povedal Bitcoin Magazine.

Preden se je Garner pridružil podjetju za analitiko blockchain, je desetletje delal za zunanje ministrstvo v ameriškem zunanjem ministrstvu. Njena posebnost je bila prepoznavanje taktik pranja denarja, ki jih uporabljajo mamili, zlasti v Mehiki in Panami.

Panama je tudi sedež ustanovitve družbe Crypto Capital. Dolga leta je bila Panama glavno mesto drogerijev, ki so raztovarjali umazan denar – Garner se je na primer skliceval na Pablo Escobar v Narcosu, na primer.

Toda panamska vlada je ob pritisku ameriških uradnikov leta 2016 poostrila svoje bančne predpise, da bi odpravila takšno prakso Panamski dokumenti puščajo. Vendar je tujim osebam še vedno absurdno enostavno ustanoviti podjetje v državi. Po Garnerjevem mnenju državna zakonodaja o zasebnosti še lažje zakriva lastništvo in celo poslovno zgodovino.

Odvetniške pisarne v Panami bodo podjetnikom prodajale “podjetja, ki niso na prodaj”: podjetja, ki obstajajo samo z imenom in z njimi nimajo dejavnih poslov. Te odvetniške pisarne ta podjetja ustanovijo z izrecnim namenom, da jih kasneje prodajo strankam, ko dosežejo letnik, ki je kupcu privlačen. Odvetniška družba profitira, lastnik podjetja pa dobi ime podjetja z zgodovino. V resnici je posel star le nekaj dni, na papirju pa bi lahko bil star celo 5, 10 ali 15 let.

“Zdaj moje podjetje ni povsem novo, ko grem jutri odpreti bančni račun v Švici, namesto da bi videli, da je bilo to podjetje ustanovljeno prejšnji teden,” je pojasnil Garner.

Za naslednji korak potrebujete le državljana Paname, da se za začetek prijavite kot član upravnega odbora, direktor ali kakšna druga vodilna vloga. Garner je to storila, ko je ustanovila svoje podjetje v Panami in prosila varuško, naj se prijavi za tajnico. V njenem primeru je poznala to varuško. Toda drugi podjetniki lahko prosto naključno osebo prosijo za osebno izkaznico in podpis, da ustanovijo svoje podjetje.

“Lahko greš ven in nekomu plačaš 100 dolarjev, da podpiše dokument, vzame njegovo osebno izkaznico in potem je v upravnem odboru,” je dejala.

Senčno bančništvo s senčnimi identitetami

Te presta nombres, kar dobesedno pomeni “posojena imena”, lahko nato delujejo kot vabe za vodstvo podjetja. To bi lahko pojasnilo, zakaj so državljani Paname po vsem seznamu nominalnih naročnikov Crypto Capital, je dejal Garner. Če obiščete spletno stran podjetja, informacij o članih ekipe ni nikjer, če pa bi iskali panamske zapise, pa vam ne bi uspelo najti nobenega člana ekipe, ki ni ta nominirana oseba..

Na primer, eden od nominalnih naročnikov Crypto Capital, Ivan Manuel Molina Lee, je naveden tudi kot njegov predsednik. Mediji so ga označili za kanadskega državljana, Garner pa je predlagal, da je zaradi položaja predsednika po panamski poslovni zakonodaji povsem verjetno, da ima tudi panamsko državljanstvo. Ti nominalni naročniki so edina imena, ki se zapisujejo. Zaradi ohlapne poslovne zakonodaje Paname so dejanski lastniki kapitala v družbi redko – če sploh kdaj – vpisani v knjige.

»Panami je res dobro, da skriva dejansko lastništvo. Upravičenih lastnikov v Panami skoraj nikoli ne zapišejo, zato nihče ne ve, kdo je dejansko lastnik podjetja, «je dejal Garner.

Namesto tega Panama izda delnice na prinosnika, ki predstavljajo lastništvo podjetja; kdor je lastnik papirja, je lastnik tega deleža podjetja. Odvetniške pisarne, ki tem podjetjem pomagajo pri vključevanju postopka s predhodnim pripravo odstopnih pisem, da bi bile še bolj spolzke pripenjanja zainteresiranih strani podjetja. Ti podpisani in pripravljeni dokumenti omogočajo hitro prestrukturiranje, saj jih je treba datirati le za zapečatenje posla.

Koristi česa takega? »Še vedno ne vemo, kdo je lastnik in vodja podjetja Crypto Capital. To je prednost, «je dejal Garner.

Internetni sleparji in nekateri novinarji so Fowlerja in Yosefa, Američana, vpletena v pravni odvzem matične družbe Crypto Capital, Global Trading Solutions, označili za domnevna lastnika plačilnega procesorja. Po mnenju Garnerja je to zaradi panamskih zakonov o banki “malo verjetno”.

“Panama se je leta 2016 z ZDA dogovorila, da morajo ameriške osebe ob odprtju bančnega računa posredovati informacije in poročati davčni upravi, zato je malo verjetno, da so lastniki ameriške osebe,” je pojasnila..

Poleg tega mora ta banka, ko se podpiše s panamsko banko, po zakonu opraviti skrbni pregled stranke, ki ima več kot 25 odstotkov lastniškega kapitala v tej družbi..

Usmerjanje denarja

Dejansko je CipherTrace v svojih raziskavah za svoje Poročilo o preprečevanju pranja denarja (AML) ni našel dokazov, da bi Crypto Capital odprl bančne račune v Panami. Kako je torej Crypto Capital premikal sredstva, če niso imeli panamskih bančnih računov? Tu nastopi Global Trading Solutions.

“Ustanovili so jih v Panami, registrirali pa so se tudi v drugih državah,” je dejal Garner. Dejansko so rešitve za globalno trgovanje ustanovile trgovino v več državah: med drugim obstajajo Global Trading Solutions LLC (ZDA), Global Trading Solutions AG (Švica) in Global Trading Solutions GmbH (Nemčija). Zaradi tega je pridobitev bančnega računa v teh regijah izvedljivo, nato pa Crypto Capital / Global Trading Solutions daje ruleto bank, s katerimi krožijo in premikajo sredstva.

Zakaj ne samo s kripto kapitalom? No, samo ime potencialnemu bančnemu partnerju ne bi ravno vzbudilo zaupanja. Banke ne želijo sodelovati s kriptovalutnimi podjetji, ker možnost pranja denarja (zlasti pri vseh borzah, ki ne izvajajo pravil KYC) ni v njihovi toleranci za tveganje. Kot je dejal Garner: “Global Trading Solutions je boljše ime kot Crypto Capital, če poskušate stvari skriti.”

Ko je Global Trading Solutions v teh državah odprl račune, bankam verjetno ni povedal narave svojega poslovanja, da ne bi zaprli svojih računov. In če banke ni povedal, se verjetno tudi v teh jurisdikcijah ni registrirala kot podjetje za denarne storitve. Družba bi igrala to igro, dokler je ne ujamejo.

“Te račune uporabljajo čim več, dokler jih banka ne ujame,” je dejal Garner. »In vlada ne zapira teh računov; to so banke. Ko bodo videli, od kod prihaja denar, bo to preseglo nagnjenost banke k tveganju. “

Rdeče zastave

Zdi se, da so se bančni partnerji Crypto Capital / Global Trading Solutions že večkrat počutili, kot da so odgriznili več, kot bi lahko prežvečili. Med podjetjem Global Trading Solutions AG / LLC / GmbH in nekaterimi drugimi korporacijami je imel imperij družbe Crypto Capital zaprte bančne račune pri HSBC in ameriški banki v ZDA, Deutsche Bank v Nemčiji, Caixa Geral de Depósitos na Portugalskem, Bank Zachodni in Bank Spółdzielczy W Skierniewicach na Poljskem in Bank ING na Nizozemskem.

Najverjetneje so te zapore nastale zaradi sumljive dejavnosti. Na vprašanje, kaj lahko pomeni sumljiva dejavnost in ne zgolj trgovanje s kriptovalutami, Garner ni želel komentirati.

Če banka označi sumljivo dejavnost, bi imel imetnik računa pravično opozorilo pred zaprtjem računa. Da pa ostane odprta, morajo navesti razlog, da banka zaupa naravi svojega posla.

»V večini primerov je banka,« je dejal Garner, »stopila v stik s podjetjem in zahtevala dodatne podrobnosti (na primer:» Za kaj gre za te transakcije? Kaj počnete? «In verjetno nikoli ni prejela nobenih dodatnih podrobnosti. “

Pobiranje kosov

Garnerjeva je v svojem govoru jasno povedala, da so razlike med vzpostavljanjem poslovnih odnosov in vzpostavljanjem bančnih odnosov v Panami sicer velike, čeprav se ne strinja s svojo razlago. Slednje je zaradi pravnih dogovorov panamske vlade z ZDA prežeto z omejitvami. Zato je malo verjetno, da je Crypto Capital opravljal kakršno koli bančno dejavnost v državi.

»Vsi radi rečejo, da denar sedi v Panami. V nobeni od dokumentacij nismo videli nobene panamske banke, zato ni videti, da je Crypto Capital uporabljal panamske banke, ali če so, so bile dokaj hitro zaprte, «je dejal Garner.

Po sledenju zaprtih računov in iskanju Crypto Capital-a, da bi sredstva prenašal na mednarodni ravni, Garner meni, da je “denar Crypto Capital na različnih bančnih računih po vsem svetu.”

Torej 850 milijonov dolarjev manjkajočih sredstev Bitfinexa je verjetno razdrobljeno in razpršeno po drugih bančnih vlogah ali v obliki blagajniških čekov, ki jih mora še ena od večplastnih lupinskih družb Crypto Capital. Po zaprtju bančnega računa so morda v težavah, saj včasih trajajo meseci, da se sredstva vrnejo.

Druga možnost je, da so precejšen del teh sredstev poljski in portugalski uradniki zasegli po zaprtju računov podjetij lupine Crypto Capital v teh jurisdikcijah. Bitfinex je to trdil tudi v enem od svojih pravnih odgovorov na naročilo NYAG ex parte.

Garner je dejal, da je malo verjetno, da je Bitfinex sploh vedel veliko o poslovanju Crypto Capital. (Njihov poslovni odnos sploh ni bil pisno pridobljen.) Ti “intimni odnosi”, ki so po strukturi zelo ohlapni, zahtevajo “implicitno zaupanje,” meni Garner.

Krivobančniški problemi »niso precenjeni«

V tem se skriva “nevarnost neodvisnega plačilnega procesorja in prevelika odvisnost industrije od njega,” je dejal Garner.

“Zaradi tega odnosa in zaupanja se običajno zgodi, da se ne upoštevajo postopki KYC / AML.”

Če bi se držali pravilnikov KYC / AML, bi te borze in / ali njihovi partnerji za obdelavo plačil lahko lažje zagotovili bančne odnose. Kljub temu je Garner dejal, da je za ta kripto podjetja izredno težko prepričati banke, da jim odprejo račune. Zaradi tega se morajo obrniti na subjekte, kot je Crypto Capital, da svojim strankam zagotovijo fiat-on / off rampe.

Ne glede na to, ali gre za naravo ohlapne ureditve ali za lastno odločitev podjetja, meni, da težave s kripto bančništvom “niso pretirane.” To še posebej velja v krajih, kot je Kanada, kjer je deloval QuadrigaCX, kjer ni lakmusa za zanesljivost borze.

Rešitev je torej v večji ureditvi, tudi če nekateri bolj načelni učenci vesolja iščejo manj. Garnerjeve miselnosti, da bi fuzija newyorške BitLicense, ki se ji zdi težka, in vodila FinCEN, ki se ji zdijo prelahka, ponudila dobro ravnovesje.

“Uredba gre v obe smeri,” je dejala. »QuadrigaCX-jem lahko prepreči, da bi se igrali hitro in ohlapno. Prav tako lahko določi pričakovanja glede dobre, dobro podmazane borze, ki jo banke podpirajo. Banke želijo, da regulativa ve, kako oceniti borzo kriptovalut. Potrebujejo kontrolni seznam. “

Predpisi torej ne morejo obnoviti gotovine, ki jo je Crypto Capital morda izgubil, opral ali preprosto ni mogel najti domovanja. Toda vsaj stranke in borze, kot je Bitfinex, bi lahko rešili, da se ne bi spotaknili podobnih pasti po cesti..