Bitcoinu se v počátečních letech tradiční finanční svět z velké části vyhýbal, protože se na něj většinou pohlíželo jako na vtip nebo jako na falešné online peníze pro lidi, kteří si chtěli koupit drogy na Silk Road. Jelikož však kryptoměna rok co rok nadále existovala, tradiční hráči se začali blíže zabývat bitcoinem – nebo přinejmenším technologií za ním.

Do roku 2014, banky, fintech startupy a další společnosti poskytující finanční služby na každé významné konferenci opakovaly mem „blockchain not bitcoin“. Základní teorie spočívala v tom, že bitcoin nakonec zmizí a technologie blockchainu za kryptoměnou by mohla být implementována tradičními entitami ve finančním prostoru.

V této době začaly růst různé společnosti zabývající se „technologií blockchainu“, přičemž nejvýznamnějším příkladem je R3, která zahrnovala konsorcium velkých finančních institucí.

V dnešní době se příběh stal více o bitcoinu než o blockchainu, ale tito nadšenci první v blockchainu stále existují, jak zjistil autor programování bitcoinů Jimmy Song na SXSW 2019.

Aby bylo jasné, není nic špatného na tom, že banky zdokonalují technologii, která podporuje služby, které poskytují svým zákazníkům; ale to není důvod, proč jsme zde všichni.

Nejsme zde pro blockchainovou technologii

Když se podíváme zpět na celou historii práce cypherpunků, která nakonec vedla k vytvoření bitcoinu, je jasné, že to není něco, co bylo vytvořeno, aby pomohlo zefektivnit tradiční banky. Cypherpunkové se po celá desetiletí pokoušeli vytvořit formu digitální hotovosti, ale jejich předchozí centralizovanější pokusy jeden po druhém selhaly.

Důvod, proč se bitcoin dokáže držet déle než věci jako Digicash a Egold, je ten, že je poháněn spíše důkazem práce než důvěrou v centralizovanou entitu. Decentralizace zpracovatelů plateb v bitcoinové síti výrazně ztěžuje kontrolu systému různými regulačními orgány a zákonodárci po celém světě. Jednoduše neexistuje jediný bod neúspěchu cílení.

Běžným srovnáním, které se provádí, je to, že časné digitální hotovostní systémy byly jako Napster a Bitcoin je jako Bittorrent.

Je třeba poznamenat, že skutečná decentralizace také vyžaduje existenci podkladového tokenu v síti, který se používá k pobídkám pro horníky, aby poskytovali zabezpečení a zpracovávali nové transakce tak, jak se objevují. Bez tokenu bude muset být systém řízen sadou důvěryhodných třetích stran.

Díky bitcoinu, který funguje jako základní vrstva, je možné budovat nové digitální hotovostní systémy, jako je Lightning Network, bez rizik regulace nebo odstavení, která byla spojena s centralizovanými systémy minulosti.

Až do tohoto okamžiku se zdá, že bitcoinu se podařilo umožnit cypherpunkovou vizi digitální hotovosti na internetu, která uživatelům umožňuje svobodně obchodovat a ukládat své úspory obtížným způsobem..

Technologie blockchain obvykle nemá s bitcoinem nic společného

Je zřejmé, že to, co banky dělají s „blockchainovou technologií“, nemá nic společného s cypherpunkovou vizí, kterou jsem právě popsal. Většinou se zajímají o oprávněné systémy, kde není jasné, zda tato technologie může nabídnout velké výhody oproti systémům z minulosti.

Zvýšení efektivity spojené s bitcoiny pochází ze skutečnosti, že jej nelze zpomalit regulačními tlaky. Pokud je blockchain řízen konsorciem bank spíše než dynamickými, potenciálně anonymními horníky, pak mohou regulační orgány jednoduše zacílit na banky jako centralizovaný bod selhání. Pokud lze blockchain snadno ovládat regulačními orgány, pak se důvody použití blockchainu na prvním místě stávají spíše otáznými, protože centralizovaný server bude efektivnější než distribuovaná databáze.

Například, Psal jsem v minulosti o tom, jak různé stablecoiny, které byly spuštěny za poslední rok nebo dva, pravděpodobně nemají skutečnou potřebu veřejného blockchainu, jako je bitcoin. I když je stablecoin vydáván na veřejném blockchainu, vláda může stále jít na bankovní účet, který stabilizovanýcoin podporuje a zmocnit se finančních prostředků.

Dokonalým příkladem tohoto bodu je nedávno ohlášená „kryptoměna“ vah společnosti Facebook. Vzhledem k tomu, že je kryta nekrytými měnami na bankovních účtech, není jasné, jak se projekt bude hodně lišit od PayPalu. Facebook a další členové projektu Libra by samozřejmě mohli mít v budoucnu plány na další decentralizaci systému.

Banky mohou velmi dobře skončit zlepšováním svých backendů pomocí některých stejných technologií, které se používají v bitcoinech. A to je v pořádku. Nezaměňujte to s tím, co se staví s bitcoiny. Toto je příspěvek od Kylea Torpeyho. Vyjádřené názory jsou zcela jeho vlastní a nemusí nutně odrážet názory BTC Inc nebo Bitcoin Magazine.