Utvikling av åpen kildekode har alltid hatt litt juice fra privat sektor.

Et av de mest bemerkelsesverdige eksemplene er Red Hat Software, et selskap med mange milliarder dollar som har bygget programvare med åpen kildekode for det internasjonale samfunnet. Den ble kjøpt av IBM i 2019, men utfører fortsatt den opprinnelige funksjonen.

Microsoft er et annet eksempel på et meget lønnsomt privat selskap som gir ut programvare med åpen kildekode. Datamonolitten har bidratt til å opprettholde Linux-kildekoden i noen tid. Den støttet programvaren på Azure Cloud-programmet og til slutt integrert Linux-kjernen inn i sitt eget operativsystem.

Selskapet har tilsynelatende en tilhørighet for Bitcoin. Som vi dekket våren 2019, har Microsoft gitt et utviklingsteam i oppdrag å bygge et desentralisert identitetssystem på toppen av Bitcoin. Kalt ION, det andre lagnettverket, som Bitcoins Lightning Network, vil ha sin egen nodestruktur for å utfylle Bitcoins egen og vil være helt åpen kildekode.

Prosjektleder Daniel Buchner mener at dette systemet kan låse opp en radikal ny metode for digitalt eierskap og online legitimasjon. Bitcoin Magazine satte seg sammen med Buchner for å diskutere prosjektet, hva som fikk Microsoft til å forfølge det, og hvordan fremtiden til internett med digitale ID-er vil se ut.

Selger Microsoft på Bitcoin

Microsoft har hatt en lang tradisjon med open source-prosjekter. Så hvordan ble ION en del av den arven? Var det vanskelig å få Microsoft til å bygge videre på Bitcoin?

Jeg startet gruppen som jobber med desentraliserte ID-er (DID) hos Microsoft. Det er noen taktiske ting vi måtte gjøre. For at DIDs virkelig skal være en realitet, må du gjøre dem i stand til å stå opp til volumene du forventet. Så ofte når du ser dette pilotert, er det [med] noen hundre deltakere [og] det fungerer bra. Men når du begynner å tenke på å måtte distribuere den på skalaen vi vil – 1,5 milliarder mennesker – knuser du beregningene og innser at det ikke kommer til å fungere.

Så for oss var Bitcoin en nødvendig forutsetning for å lykkes. Årsaken til at det ikke var veldig hardt å selge var at det var noe vi måtte ha, og vi visste at vi ikke kunne eie det. Vi ønsket noe som var differensiert og desentralisert – for ellers kunne vi gjøre dette med en database som Azure.

Så det er faktisk et forretningsproblem. Vi kan for øyeblikket ikke utstede digitale ID-er som eies av brukeren og ikke av et selskap. Det er ikke bare fordi vi ønsker å gjøre det rette, men det er rett fra et forretningsperspektiv.

Med Bitcoin var et av de største elementene i dette – og dette tok litt forståelse – sikkerhet. Alle de andre brukssakene som er mulige, er faktisk et symptom på at ingen kontrollerer det. Det vi virkelig tok vår beslutning basert på var den desentraliserte naturen pluss sikkerheten. Det er kostnadene ved angrep og hvordan du bestiller transaksjoner som er viktig. Da vi begynte å knuse tallene, innså vi at Bitcoin var den eneste kjeden som sannsynligvis ville være for kostbar å angripe.

Så var Microsoft ganske klar til å støtte dette da de innså at de kunne la alle resten av Bitcoins brukstilfeller ligge og bare fokusere på baselagets sikkerhet og tidsstempel?

Det ble lettere når det kom ned til dollar og øre – vi sa: “Her er angrepsvektorene innenfor mulighetsområdet, her er alle de forskjellige teknologiene i bunken. Se, hvis du tar bort alt hva nyhetsmediene eller hva folk sier om hvordan disse teknologiene brukes, har du empiriske data. ”

Alternativene og valgene ble ganske klare fordi det bare handler om harde tall. Det er fortsatt subjektiv frykt, men på slutten av dagen er sikkerhet sikkerhet, sikkerhet.

Hva får Microsoft ut av å bygge programvare med åpen kildekode?

Det er ikke uselvisk. Jeg mener, vi gjør det av de rette grunnene, men vi må ha et skalerbart system for DID-er som er levedyktig i den implementeringsskalaen vi trenger. Vi så oss rundt og det var bare ikke der. Det er som en sekundær fordel fordi dette eksisterer, vi kan gjøre en legitimasjonssak. Noe som LinkedIn kan ha legitimasjon som støtter det, slik at du ikke har en haug med falske kontoer. Vi vil faktisk ikke få noen økonomisk fordel. Driftskostnadene er lave nok til at det vil være en veldig liten kostnad sammenlignet med andre identitetstjenester vi driver.

Viktigheten av Bitcoin-baserte desentraliserte ID-er

Med dette eksemplet i tankene, kan du snakke om betydningen av DIDs for internett og dets brukere?

Alt i verden du ser rundt deg i dag, det er få tilfeller av ekte digital identitet. Folk er vant til kontoer, men det er egentlig ikke identitet – det er et passord for å komme inn på en eller annen server. Kontoene dine er ikke dine, din e-postadresse er ikke din – hvis disse selskapene forsvinner, er de borte. Problemet blir at du ikke kan ha juridisk, personlig og forretningsmessig sikkerhet for kontinuiteten i noe som er knyttet til disse kontoene.

Tenk deg den moralske faren hvis jeg hadde en e-postadresse knyttet til noe sånt som en viktig fordel, som FNs tildeling av mat eller en bank. Hvis selskapet midt i det forsvant eller til og med bare ikke likte meg, kunne de skille meg fra de viktige bevisene i livet mitt som kunne vitne om disse kontoene. Bitcoin er viktig; men desentralisert ID kan være viktigere. Hvem trenger desentraliserte penger hvis de med et pennestrøk kan avskjære deg fra bevisene du trenger ombord på et fly?

Så vi gjorde det for et forretningsformål å lage ID-er som kunne ha ting som juridiske dokumenter knyttet til seg. Så, LinkedIn er et eksempel. Mange forfalskninger er satt opp, spesielt med Bitcoin- og kryptokurrencyfolk. Så du kan forestille deg den praktiske fordelen hvis de er i stand til å få ikke-menneskelige bevis for å bevise at du er et menneske.

Det er radikalt. Det er utrolig for bedrifter. Hvis du er rekrutterer, vil du ikke heller søke gjennom stillingsannonser der folk er verifisert, slik at du ikke trenger å vente i to uker på bakgrunnskontroll?

Jeg tror at hvis du ser tilbake på 20 år, vil du tro at det er helt nøtt at vi hadde med oss ​​alle disse papirene og ID-ene..

Dette åpner for en ny brukssak for Bitcoin som noen av spenningsobservatørene kan ha sett fra begynnelsen. Har dette potensialet til å transformere hvordan folk ser Bitcoin og brukssakene?

Min personlige følelse er absolutt. Det er enkelt å ta potshots på Bitcoin. De ser på delsettet av kriminalitet og kaster det som den eneste brukssaken. Og så er det energien FUD: “Det ødelegger planeten!”

Jeg tror denne protokollen er et offentlig gode. Når du har et offentlig gode som støttes av flere mennesker, og de ser fordelene med det, begynner alt dette å snu tidevannet.

Når det gjelder strøm i tilfelle av ION, knuste jeg tallene, og du kan pakke noe som 10 000 operasjoner i en enkelt transaksjon. Kostnaden for den transaksjonen når det gjelder energi er som $ 18. Hvis du sprer det over 10 000 operasjoner med 1000 operasjoner per person (dette vil være noens totale operasjoner i løpet av deres levetid), vil det koste omtrent $ 2 [å bruke dette DID-systemet]. Det er fem masse tøy i vaskemaskinen. Den samme mengden penger gir deg en DID som kan omgå overvåkingskapitalismen, som du kan sende krypterte meldinger og som du kan bruke som din digitale identitet hele livet.

Når ION går live, hva er neste trinn for at dette skal ta av?

Det er noen få ting. Vi har fått litt interesse fra folk som ønsker å drive nettverket. Du kan kjøre det selv – det er bare Bitcoin pluss IPFS og litt behandling. Jeg tror andre vil kjøre det, men vi har en autentiseringsapp som Google for 2FA. Men vi kommer til å legge til denne muligheten, og den vil prege ION-ID-er og legitimasjon. Lommebokleverandører kan ende opp med å bruke den. Men for å starte, vil vi kjøre legitimasjonstrafikk gjennom serverne våre.

Eventuelle andre planer for Microsoft å bygge videre på Bitcoin?

For øyeblikket ikke – alt er sentrert rundt ION.