比特币通常被认为是一种真正民主的货币形式。然而，有趣的是，似乎有各种解释支持这种特征。此外，这些解释中的至少一种已经引起一些人怀疑，比特币实际上是否仍代表着货币的民主化，或者自比特币诞生以来的多年来，它是否可能已经变得受到民主程度较低的影响。为了理解为什么这种怀疑是可以理解但不公正的，这有助于认识到政治理论家（例如剑桥大学教授约翰·邓恩[1]）所区分的两种民主类型通常归因于比特币，以及为什么最重要的民主类型是比特币。今天这两个仍然完好无损.

邓恩（Dunn）提出，民主的第一种主要形式实质上是政府形式。因此，从本质上讲，这种民主最终是一种技术程序，而不是政治价值。这个程序基本上包括通过 选举.

对于比特币，这种民主特征通常归因于Satoshi提出的工作量证明系统的建议，该系统将在“单CPU一票”机制的基础上发挥作用。但是众所周知，这种民主特征并没有真正成立。由于引入了ASIC矿工和采矿池，因此今天使用比特币的人几乎几乎没有在这一特定程序中拥有任何投票权，而那些使用比特币的人却拥有主要的投票权.

但是，尽管这种专业化过程可能在某种程度上削弱了比特币基础设施的分散性，但“一单一表决”机制一开始就几乎不应该被视为支持比特币的基本理想选择。相反，它主要反映了协议中的一项特定功能：工作量证明系统。尽管该特定功能显然是一项基本的技术创新，但由于它有助于解决双重支出的问题，因此它似乎与意识形态没有任何关系。.

此外，“民主”作为“多数票”的这种表述首先是对民主的相当有限的解释。相反，民主思想是政治哲学家在整个世纪的工作中发展起来的，并在18世纪的美国和法国革命中达到顶峰，它包含着各种启蒙理想。后一种版本可能应该被认为是邓恩等政治理论家所区分的两种民主中更重要的一种。幸运的是，今天的比特币中仍然很有价值.

民主和比特币都蕴含的这些固有的启蒙理想之一是 平等. 从根本上讲，这种理想习惯是所有人都应享有法律上的平等权利，其中包括言论自由和财产权等问题。当然，这在比特币协议中非常常见。与可以随意检查的银行货币相反（正如Wikileaks Banking Blockade向世界展示的那样），绝对不可能用比特币检查支付，因为这些支付不需要中间人，并且实际上包含受密码保护的内容。信息–如果您愿意的话，是一种纯粹的，因此非常平等的言论自由形式。出于类似的原因，只要安全地存储比特币，就可以毫无疑问地没收财富（如在塞浦路斯所见）.

而且，比特币背后的组织结构本身就保证了极高的平等水平。从根本上说，没有人比其他人对协议有更大的影响力，也没有任何人可以将其规则屈服于自己的利益。甚至发明家中本聪（Satoshi Nakamoto），或者像Winklevoss双胞胎这样的巨大利益相关者，都无法在用户之间达成共识的情况下更改比特币代码。因此，与金融游说团体对许多国家的货币政策行使巨大权力或现代超级银行的明显过大不合格地位形成鲜明对比的是，每个比特币用户都真正等于网络.

支撑现代西方民主的第二个内在重要原则是 人民主权. 这项原则的基本宗旨可以追溯到托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes）的社会契约，它是在被统治者的同意下使法治合法化.

而且，无论该合同是否符合当今民族国家的合法性或可取性，中央银行至多只能在可疑的同意下经营其业务。它们不仅被有意地从民主政治进程中删除了（在某些情况下，例如欧盟，甚至从字面上看），而且只有一小部分民众了解这些机构起初的作用。.

此外，毫无疑问，私人银行根本不会在我们的同意下管理货币供应。是的，他们确实管理着我们大量的货币供应，远远超过了大多数人的认识。与普遍的误解相反，银行实际上并不借出中央银行发行的资金；甚至不像货币乘数模型所暗示的那样是间接的。相反，他们实际上自己创造货币作为信贷。[2]但是，私人银行根本不对公众负责，因为清楚地显示出，在金融危机之后，绝对缺乏被起诉的银行家。坦率地说：我们目前的货币体系绝对是出于对人民主权的嘲弄.

比特币在频谱的另一面，实际上是由于用户的同意而存在的。如果他们不同意该协议的规则，他们将一开始就不会使用它。反过来，这种使用又使这种货币本身变得很有价值。毕竟，没有用户，比特币将只不过是源代码。确实，比特币甚至没有我们同意的规则，它实际上是在我们同意的情况下存在的.

通过扩展，不满意的比特币用户可以简单地选择撤回其同意，甚至可以引导一种新的货币。当然，实际上这已经发生了两次。对比特币的挖矿算法不满意，一些人已经（至少部分地）支持莱特币。对比特币的“能源浪费”不满意，一些人已经（至少部分地）支持Peercoin。对比特币社区不满意的是，有些人已经（至少部分地）支持狗狗币。将来会有更多人从比特币撤回同意，而只是将其转移到他们认为确实代表他们的山寨币中。他们可以用脚投票.

最后，支撑现代西方民主的第三个也是最重要的政治价值是 自治. 到目前为止，争辩说开源编程的组织结构是普通百姓发明自己的最佳组织的最佳方式。不仅任何人都可以自由地为系统的规则（代码）做出贡献，而且甚至不必为了使它起作用而将这种权力转移给其他任何人。有了比特币，我们现在第一次不需要委派一小群人来管理其余人员，而是可以将这种力量转移到由人们编写并为人们编写的可普遍验证的开源代码中。这是自治的真正革命形式.

当然，今天还活着的一些最聪明的经济学家认为，这实际上不是一件好事。他们认为，金钱根本不应由人民统治。他们认为，金钱应该由专家精心管理，以稳定价值，例如，或确保经济繁荣。根据这些经济学家的看法，如果人们应该在这方面有发言权，那么至多这应该是一个非常间接的影响.

但猜猜怎么了。这正是前几代最聪明的政治思想家（包括柏拉图，孟德斯鸠和霍布斯等人）对民主本身的看法。他们所有人都希望，如果某种专制的领导层至少不能部分地夺取政府权力，社会将陷入一片混乱。的确，直到1800年代，“民主”一词实际上只是一个边缘词，只有约翰·邓恩（John Dunn）所说的“ ins弱和残酷的持不同政见者”才长期存在。生活，几乎处于所有当代人的思想生活的边缘。”

听起来很熟悉，不是吗?

资料来源：

[1]约翰·邓恩（John Dunn），《让人民自由：民主的故事》（伦敦，2005年）。 （最后引述于第71页。）[2] Paul Sheard，“重复我一遍：银行没有也不能“借出”准备金”（纽约，2013年）。 （PDF格式）