区块链如何提供私法

中本聪革命：期望值上升的革命

第5节：通过无政府主义拯救世界

第11章，第6部分

区块链如何提供私法

“个人司法机构”的概念中发现了……无政府资本主义法院体系的关键。 [充当您自己的法官。] …法院的目的是使男人能够解决争端，从而避免暴力解决以及侵略性赔偿过高的周期。将法院的判决视为合法是诉讼人避免采取个人司法行动的唯一途径.

–卡尔·菲尔丁（Karl T. Fielding）, “个人正义在无政府资本主义中的作用”

正义是所有政治制度的绊脚石。对于无政府主义来说，这是一个特殊的问题，因为它的正义概念对许多人来说听起来很奇怪。无政府主义独特地认为，正义应该是通过自由市场提供的一种商品或服务，而不是像保险一样。正义的观点听起来也有些矛盾。一个完全基于自愿交换的社会如何处理诸如盗窃之类的犯罪，这些犯罪可能需要没收被盗物品并拘捕罪犯?

后者的反对意见在2000年被穆雷·罗斯巴德（Murray Rothbard）合理地驳回。 一次非凡的辩论 与哲学教授约翰·霍斯珀斯（John Hospers）讨论无政府主义正义问题。罗斯巴德（Rothbard）写道：“对于任何人都应该担心罪犯同意接受其公正惩罚的理由，我没有任何理由。我认为，未经已征得其同意的任何人，都不应采取任何行动，除非已对受害者的“同意”（即人身或财产）作出了公正的惩罚。

重点在于自由市场是否可以伸张正义。关于这个话题的第一个问题通常是：“自由市场正义会是什么样？”令人不满意的答案是，没有人能确切地知道，就像几十年前的人们知道通讯看起来像互联网或像区块链这样的交易一样。 （稍后会对此进行更多介绍。）

同时，可以并且必须明确界定作为私人司法基础的原则.

约翰·洛克（John Locke）的“ TINA”论点

自由主义古典哲学家约翰·洛克（John Locke）在他的书中使用了“别无选择”的论点。 政府第二论文. 这是一种“或”或“推理”的类型，其中反驳“任何”（无政府主义）意味着验证“或”（状态）.

在本文的开篇引用中，卡尔·菲尔丁（Karl Fielding）使用了“个人司法机构”一词。该术语基于洛克提出的政治论点，它指的是一个人有自然权利作为自己案件的法官的想法。每个人都有权从小偷那里强行收回其财产，例如，因为这是其捍卫人身和财产权利的延伸.

洛克承认这项权利，但他反对实行这一权利。他写道：“在自然状态下，每个人都具有自然法的执行力，我对此没有怀疑，但有人会反对说，男人在自己的案子中担任法官是不合理的，自私自利。会使人偏向于自己和他们的朋友：另一方面，不自然，热情和报仇会使他们在惩罚他人方面走得太远；因此，除了混乱和混乱之外，什么也不会发生。”

从现代意义上讲，“自然状态”是指没有“社会”的人类生存。在自然状态下，洛克相信所有人在审判自己案件时享有相同的自然权利。同样，如果所有物被盗，则所有人可以判断该行为是不公平的，并亲自对损害进行补救；他可以收回他的财产，包括他认为应得的任何赔偿。简而言之，私人司法是权利的问题.

洛克认为，私人司法程序将很容易导致不公平，因为即使是一个诚实的人，也会从自己的角度和自身利益出发看待事情。甚至一个善良的人也可能会误以为是事实，包括侵略者的身份。这意味着一个由判断自己的案件的人占领的世界将导致不和，特别是如果侵略者本人感到委屈。例如，侵略者可能以为追回财产而使用的暴力是过度的，或者认为增加的补偿是不合理的。到那时，侵略者将判断自己的案件，并发现自己是受害者。他很可能会寻求补救或报仇。否则，被指控为错误的非侵略者可能会决定纠正对他所做的错误。这个过程很容易成为无休止的暴力循环，因为双方都没有接受司法是合法的.

洛克认为，打破“混乱和混乱”的循环需要公正的法官，双方均认为其评估是合法的。用加密术语来说：分散的司法需要在受信任的第三方的授权下进行集中。赌注是不平凡的。没有可信赖的第三方来审判案件和做出合理的决定，民间社会就不可能.

司法中需要合法性是一个主要原因，即使不是主要原因，洛克也主张建立有限的国家。几个世纪以来，这一直是反对无政府主义和自由的主流观点。在这种情况下，“或”参数是正确的。它要么是自由，要么是国家，正义是两者之间的关键点。 （这种论证的一种形式在加密社区中正在发挥作用；它要么是无政府主义，要么是国家，以防止盗窃和欺诈为诉求点）。对于那些认为国家是必要的邪恶并试图通过制衡来约束国家的人.

这与区块链有什么关系？有了区块链，正义的集权立即被逆转了。控制权是从国家手中夺回的，没有血腥，没有票数，也没有革命。但是，如果洛克（Locke）认为正义需要可信赖的第三方是正确的，那么该州对正义的垄断很可能会重新确立自己的地位。透明分类帐可以做些什么来防止这种情况?

正义的定义是开始回答的地方。司法与警察，律师，法院和监狱之间的联系太紧密了。这样的国有雇员不是正义的。他们是正义失灵时发挥作用的人；他们在那里只是为了保护国家，而不是为了个人或和平。国家在这个领域占据主导地位，但是，行政司法是人们想到的第一个定义.

道德正义适用于公民和私人生活。亚里士多德的定义吸引了常识：每个人都应该得到彼此应得的东西。几乎没有什么事情像自由市场一样，在自由市场中，两个人直接交换商定的价值，然后走开。一个去购物，买西红柿然后回家的女人正享受着正义。似乎她只是在享受日常生活，因为这种说法也是正确的。在正常生活中，自由市场通常为人们提供应有的价值，即使不是他们想要的东西.

棘手的事情是当正常生活的正义破裂时该怎么办—这种情况被称为暴力。消除最普遍的暴力形式-国家-也将消除大多数不公正现象。但是，一个无国籍的社会会遭受针对人身或财产的私人暴力.

最大限度地减少私人暴力及其破坏的两种方法是预防和惩罚。到目前为止，对于自由社会而言，预防是最好的方法。它保存人身和财产；它避免了纠正不公正的令人不快的过程；它大大减少了程序或机构纠正不公正现象的需要；它不会为该状态创建入口点.

区块链不仅促进自由，还防止国家和私人盗窃。对等转移避免了发生大量盗窃的受信任的第三方参与；私人钱包避免了对银行，交易所或其他第三方的信任。区块链的透明性使得查看每个加密货币的去向成为可能。传输的不可逆转和时间戳记专门用于防止盗窃。付出一点努力就可以实现匿名，这也可以提供保护。.

当再次将受信任的第三方引入等式时，对加密和区块链的保护将受到最严重的破坏。区块链治愈的许多问题都是在受信任的第三方参与下返回的。例如，最大的盗窃案发生在交易所中。有了不道德的交易平台或像银行那样的集中交易平台，用户的信任就被放错了地方，交易平台就变成了窃贼。道德但不称职的行为是对黑客的邀请，而用户的信任再次被放错了位置。既有道德又有能力的人仍然有风险，因为他们是公开的。他们就像锁着的房子，被盗窃了，但是.

可以使用指南以尽可能安全的方式使用交换。例如，选择一个分散的密钥，并且永远不要交出私钥。但是，加密社区尚未充分解决由于重新引入受信任的第三方而造成的问题。据我所知，甚至没有交易所为用户提供保险单或收取更高的费用，以防盗窃.

到目前为止，仅讨论了区块链对经济正义的影响，但是所有形式的正义的可能性都是巨大的。分布式系统可以传输自我执行的对等智能合约. 美国参议院的最新报告 谈到智能合约，“这个概念植根于基本合约法。通常，司法系统会裁决合同纠纷并强制执行条款，但通常有另一种仲裁方法，尤其是在国际交易中。使用智能合约，程序会强制执行代码中内置的合约。” （当前的合同实际上有多聪明是一个有争议的观点，但它们是原则性的证明。）

19世纪的个人主义无政府主义者本杰明·塔克（Benjamin Tucker）将无政府主义称为“契约社会”。合同可以表示从租赁到卖淫，从保险单到毒品交易的任何交换。合同不是合法的或非法的，只能是经双方同意的。就像加密绕过中央银行并将经济控制权下放给个人一样，智能合约也有可能绕过许多法律制度，并回到人民法律（合同法）上。但是，就像加密货币一样，合同不需要信任的第三方.

[下周继续。]

本文的转载应归功于bitcoin.com，并包括指向所有先前章节的原始链接的链接。

温迪·麦克埃罗伊（Wendy McElroy）已同意独家与Bitcoin.com“直播”她的新书《中本聪革命》。每个星期六，您都会在一系列帖子中找到另一期，这些帖子计划在大约18个月后结束。他们将共同组成她的新书“中本聪革命”。首先在这里阅读.