Facebook
Twitter
林书豪最近的评论文章, “为什么监管是加密的最佳选择，” 提出了关于为什么州和州附属机构应管理加密货币的常见论点。争论的基础是一个假设：自由市场无法为加密提供必要的标准，国家必须步入虚无.
另请阅读：为什么可以追溯到1971年比特币的诞生
反对更高的加密货币监管的理由
Lin文章中的论点和假设与真实情况相反。但是，这种假设是Lin文章中更为重要的方面，因为论点过于依赖于这一论点，以至于它们几乎是不言而喻的断言。如果您购买了推定，那么您已经购买了结论.
林先生对“可能引起什么监管的令人不安的形象”表示赞同，例如“被国税局追查”或因“在印度使用加密货币而被监禁”。拥护者们还点了头头，他们认为财务自由是“加密技术DNA的一部分”，即创造比特币的自由。的确认是粗略的和不屑一顾的，但是.
林迅速前进。 “如果加密货币是未来，并且存在合理的担忧，那么”“我们需要进行辩论，并接受合理和负责任的监管。”显然已经放弃了金融自由与国家控制之间辩论的结论，即“合理”和“负责任”的监管 是 必需的。这意味着辩论将仅限于应实施哪种类型的法规。鉴于Lin是伦敦证券交易所集团旗下数字资产交易所的创始人兼首席执行官，他的默认立场“应该是法律”是可以理解的.
“我来自政府–我在这里帮助您获得加密货币”
Lin简单地假设只有国家才能解决有关加密货币未来的“有效担忧”。他对“为什么”提供了常见的解释。因为“即使是最虔诚的支持者……也可以同意，这个行业的增长部分取决于建立安全，公平和可靠的市场条件。”许多（如果不是大多数）虔诚的支持者不同意。而且，他的陈述在逻辑上有一个奇怪的飞跃：当“市场条件”实际上是对抗性国家时，它将“市场条件”等同于由中央政府调节的条件。不论市场是好是坏，都没有被权威“确立”；它们是个人累积选择和交流的自然结果.
林继续。 “目前，监管环境仍然不确定，而且各个司法管辖区之间的支离破碎。”他似乎相信这是一个问题。对于认为应该没有法规的“虔诚支持者”来说，这并不困难。市场总是“不确定的”，因为个人偏好是无法预测的，并且市场情况会发生变化。 “跨管辖区的碎片化”对自由市场也不会构成问题。实际上，“零散的”一词可以由“分散的和分散的”一词代替。仅当加密服务于辖区（即中央机构）时，才需要同质性。如果加密货币为个人服务，那么多样性应该占主导地位.
您相信国际货币基金组织吗?
现在，林书豪一直在朝着这个方向前进。 “全球监管框架的轮廓正成为焦点，我们应该对此表示欢迎。”轮廓明显地包括国际货币基金组织（IMF），该出版物发表了林书豪所谓的“令人信服的 文档.“它引用了私人硬币所构成的所谓的流动性风险，违约风险，市场风险和外汇风险”.
稍等片刻：IMF是中本聪和密码专家反抗的可信赖的第三方问题，即中央银行体系发挥了重要作用。中央银行而不是私人货币是流动性，违约和外汇的压倒性风险，更不用说通货膨胀，法定债务，纾困，负利率和许多其他货币垄断行为.
但林认为，私人资金是一种风险，因为“数字资产和加密货币可能具有吸引力，并且在通货膨胀率高且机构薄弱的国家中，资本从法定货币中流出”。换句话说，人们转移自己的资产来逃避高通胀和破产的银行，而不是由导致高通胀和破产的银行的精英当局决定他们的财务选择。此外，林指出，“加密交易所等虚拟资产服务提供商（VASP）遵守反洗钱（AML）和打击资助恐怖主义（CFT）法规是多么困难。”真正的解决方案是取消这些规定，并允许个人在财务上独立.
但是，财务独立和人身自由并不是Lin文章的目的。他的意图是支持将加密技术极端集中化到那些一次又一次地破坏了社会财富的受信任的第三方手中。他从国际货币基金组织提出的“合理和负责任的规定”中可以清楚地看出这一意图。.
两个例子：
中央银行可以在监督条件下授予许可证，并根据了解您的客户（KYC），AML和CFT法规要求VASP对客户筛选，交易监控和报告可疑活动负责.
并且：“我们可以看到与金融行动任务组（FATF）最近推出的旅行规则进行了首次合作，该规则要求VASP在处理交易时收集和转移客户信息。”
随着推论的深入，这篇文章听起来像是破坏了加密货币为个人提供的每项优势的赞歌。它的论点和结论都是基于这样的假设，即自由市场无能力应对不断发展的问题的标准和技术-与建议的灾难性解决方案相比，这些问题是次要的.
质疑假设
我的著作《中本聪革命》给出了经济，社会和道义上的答案，说明了为什么不受束缚的自由市场在服务个人方面比在国家方面无限地更好。但是，对于许多人来说，没有什么比现实生活中的例子更有效了。在可能的数百种中，仅考虑两种，它们可以起到创建原理证明的作用。.
很少有历史学家像自愿学者卡尔·沃特纳（Carl Watner）一样仔细研究自由市场标准的起源。在他的论文中 “权衡：国家还是市场？” 他对比了私人权重和措施与国家管制权衡的演变.
一个例子：每桶42加仑的石油，这是当今大多数欧佩克国家所采用的标准。沃特纳解释说：“在1860年代初期，每桶石油通常意味着一桶油，无论其大小如何，因为没有使用标准尺寸的酒桶。石油商的桶内价格一直持续到至少1872年，当时生产商的协议确定了42加仑石油的固定价格。”他指出，由于开始通过管道，油轮和油罐车运输，现在可能无法以42加仑的桶运输石油。沃特纳说：“对我们来说重要的是，这种习俗仍然持续通过桶进行买卖。.
石油先驱们并没有（事实上他们不能）等着政府宣布一个部门，他们应该以此为基础来计量和出售所发现的石油。相反，他们采用了其他液体的测量值（宾夕法尼亚州西部的威士忌酒桶，这是第一个商业开采的石油，是一个42加仑的容器）。最终，由于各种利益的竞争（石油的生产者，运输者和消费者），产生了42加仑桶的工业标准。它不是起源于任何立法机关的大厅，也不需要政府的制裁。”直到今天仍然完好无损.
沃特纳继续说道：“油桶的历史仅仅是现代工业美国（还有很多其他）的重量和度量标准标准化中的一件事。例如，电气行业的发展解释了为什么需要产品集成和标准化。它还举例说明了自由市场的运作方式。灯泡必须拧入家用插座。必须为电器提供适当的电压。美国电气行业之所以同意标准，是因为它具有经济意义，而不是因为它们是由国会强加的。”
将先前的自由市场演变与国家规定的权重和测度进行对比。 “由于在古代世界中，黄金和白银的开采和使用是皇室成员的忌妒特权，因此提供硬币成为政府的垄断。”为了保持垄断，政府需要干预权衡的定义，颁布和标准。 “政府必须……规定禁止新标准，这可能会与现有标准竞争。”中世纪德国的法令很好地说明了这种动态。早期德国造币的准确性尚不理想：许多体重不足，有些则超重。为了防止人们发现并融化超重硬币，政府宣布将秤的私有所有权定为非法。”
“政府还有许多其他方式来篡改权衡和措施。在几乎每个国家会计单位的历史中，都可以找到关于慢性贬值的故事，即以降低给定硬币中金属的重量或纯度而不降低其法律价值的形式。” （有关自由市场如何解决私人货币问题以及政府如何阻碍解决方案的更广泛讨论，请参阅第1部分和第2部分政府如何以及为什么将其作为私人货币非法。）
自由市场与国家
沃特纳（Watner）使用另外两个示例来比较自由市场与国家标准制定的有效性： “空中混乱：早期无线电行业的自愿主义还是国家主义？” 和 “自愿主义与工业标准的演变。”
期刊《志愿人员》中的另一组文章强调了自由市场解决方案相对于统计学家解决方案的显着优势。沃特纳的文章 “自由银行和部分准备金” 与经济学教授拉里·怀特（Larry White）的观点相反：“自由银行和部分准备金：答复”。辩论取决于部分储备金是否会在自由市场银行体系中发展。显着的优势是：两者都可以存在于竞争中，从而使客户可以确定最适合其需求的产品。林几乎可以肯定地将这种安排称为“在不同司法管辖区之间不确定和分散”，并且几乎可以肯定地要求立法以建立确定性和同质性。沃特纳和怀特不会，客户可以选择.
关于加密自由与状态控制的辩论是必要的，也是不可避免的。但是，让它成为一个诚实的辩论。没有人会从公然错误的假设演变为断言。没有人能将良好的“市场条件”等同于国家法规或逻辑上的突破。让辩论至少提及国家控制是金融权力从个人非自愿转移到受信任的精英第三方。但是，最终，关于对和平人民及其财富主张多少控制权，根本就没有诚实的辩论。关于偷窃的最佳程度或多少没有道德上的争论.
Wendy McElroy的最新著作《中本聪革命》即将出版。本书为加密货币理论提供了古典，自由和无政府主义的理论框架.
图片由Shutterstock提供.
您现在可以轻松地用信用卡购买比特币。访问我们的购买比特币页面，在这里您可以安全地购买BCH和BTC，并通过将它们存储在我们的免费比特币移动钱包中来保护您的硬币安全.