自从前美国前总统唐纳德·特朗普全面禁止其加入的所有社交渠道以来，在线审查一直处于头等大事。其他备受瞩目的审查制度，例如亚马逊从其服务器中删除高度右派的社交网络Parler，以及My Pillow首席执行官Michael Lindell被Twitter禁止，都提出了一种新的在线审查范式.

可以说，分散式数据库服务Bluzelle决定反击。它有 宣布 授予抗审查性应用程序500,000美元的赠款，这似乎是对Big Tech最近进行的网络审查行为的直接回应.

Bluzelle首席技术官Neeraj Murarka已与news.Bitcoin.com分享了他对围绕在线审查的持续辩论以及Bluzelle大力反对这一观点的看法.

Bitcoin.com（BC）：由于主要的技术品牌目前正与联邦政府就审查问题陷入困境，Bluzelle立即介入此问题的动机是什么?

Neeraj Muraka： 绝大多数人都不想发表仇恨言论。但是历史表明，当某件事被禁止时，通常会引起更多的兴趣，而相反的事情会实现。被检查或被禁止的产品只会积聚更多的精力。另一方面，如果不公开讨论，则可以讨论该主题，并且大多数情况下，它会被公众淘汰。从根本上说，公众最终会拒绝仇恨言论，因此最好让公众这样做.

BC：您是否有一个榜样？?

村上： 我知道以下是产品示例，但人类心理学仍然适用。当第一双Air Jordan鞋问世时，NBA禁止了他们，因为上面没有足够的白色。耐克做了什么？在上面发起了一个名为“被NBA禁止”的运动。销售旺盛。 NWA和2 Live Crew等说唱艺术家被禁止。它做了什么？结交了我和我的朋友，我多听了.

开始审查某些群体，将他们挑出来，这很可能会吸引更多的人。感到被剥夺权利，被边缘化的人正在寻找可以依附的东西。我认为彻底的审查将达到预期效果的反面-使这些非常负面的元素更具吸引力.

此外，他们如何决定要检查的内容？是根据杰克·多尔西（Jack Dorsey）的价值观吗？如果杰克是素食主义者，并且他认为吃肉的人不适合这个星球或动物，而他的同伴也同意他的话，他是否会禁止任何有关吃肉的话题？这是一个湿滑的斜坡.

BC：您认为审查制度法律应该交由国会中的联邦立法者掌握吗？?

村上： 作为不只是一个经验丰富的高科技企业家，而且在多次选举已经参加了加拿大政治，我一般不持有最高方面最民选议员。他们倾向于民粹主义，最终使少数族裔专横.

审查制度的法律应尽可能最小化，如果必须存在任何此类法律，则应由与其所适用的人员最接近的立法者掌握.

就美国而言，这意味着这些法律由州长或县官员掌握。分权是有效的，并确保法律适合人口.

BC：审查制度显然是一个敏感问题。您的合作伙伴（如Polkadot，Elrond，Matic等）对您的计划有何感想?

村上： 我不能代表他们说话.

BC：您为什么不只是用这笔钱对已经存在的应用程序进行进一步投资，而不是等待开发人员从头开始构建某些东西?

村上： 除非有非常充分的理由，否则大多数已建立应用程序的开发人员在理性上不太可能冒险迁移到新平台。另一方面，培育从头开始设计的新应用程序可提供强大的语音自由功能，这是我们可以确定性地取得实际成果的努力.

BC：您对程序中的开发人员有何设想？?

村上：

我们正在大力推动言论自由，审查制度抵抗和自由等价值观。我希望看到开发人员提出的应用程序不仅可以为具有强大功能的大型团队提供支持，还可以为可能具有令人振奋的新想法的小型团队提供支持.

因此，我基于与社区共享的焦点，设想到我们将看到赋予自由的应用程序。自由不仅具有信息自由，还具有金融自由，人们可以掌控自己的金钱，并从大银行和华尔街转移权力.

BC：您担心开发的应用程序成为仇恨言论的巢穴吗？?

村上： 我对此并不担心，我希望出现仇恨言论。在任何平台上都是不可避免的。无论如何，您不会平息平台，因为会出现一些坏苹果。每种媒介（电报，电话，电子邮件等）都可以传播仇恨，但我们当然不会关闭仇恨，对吗？我对应用程序和平台具有解决此问题的愿景本质上是非常民主的。归结为赋予公众平息仇恨的能力.

BC：如果以及何时发生，您打算如何解决该问题？?

村上： 我永远不会直接采取步骤清除Bob的仇恨讯息。相反，我允许公众对他的信息投反对票。怎么了？他的邮件没有被删除，但是它们得到了很多负面反馈，几乎没有出现在任何人的“提要”上。出于所有目的和目的，鲍勃都受到了审查，但没有一个大国（包括我自己）采取单方面的措施.

BC：您想添加的其他内容?

村上： 言论自由及其周围的思想对于社会的发展至关重要。我们已经看到了“不受欢迎”的想法（例如在解放宣言之前的美国废奴主义）最终扭转了局面，使世界变得更加美好。如果这样的想法被压制了，那么改进就不会发生。.

大胆地假设应该将不受欢迎的想法静默下来，然后将其审查.

我并不是说每个不受欢迎的想法都是一个好主意，但我是说我们作为一个进步的社会，不能承受不受欢迎的想法。优点远大于缺点.

您如何看待Big Tech在在线言论自由中的角色？在下面的评论部分让我们知道.