Facebook
Twitter
在比特币中，有限供应的承诺是巨大的。这是我听说比特币时最初吸引我的最大事情之一. “将不存在超过一千一百万的比特币！” 但是，从长远来看，这一诺言能否得以实现？?
诺言已经被打破了吗?
有人会说，自从分叉创造了2100万枚硬币限额的倍数以来，就已经违反了比特币的稀缺性，而每条链的代币都控制着不同的市场价格。但是，除了对分叉的这种担忧之外，我们将重点放在一个更适度的目标上：即使是一个比特币链（例如BCH）也可以严格维持其在未来一百年或更长时间的发行时间表?
问题在于，加密货币基于软件，并且可以随时更改软件。有人质疑比特币的发行时间表是否可以在未来几十年内维持比特币或比特币现金的安全性，但我们稍后会解决这个问题。首先，让我们检查一下用户是否有可能就已经存在的内容达成一致.
诸如比特币的“社会契约”或“经济政策”之类的词被扔掉了很多，但是它们是什么意思呢？一句话：改变。比特币工作方式的任何重大变化通常等同于对核心合同或政策的修改.
比特币不是一成不变的
由于比特币是基于软件的，因此唯一的真实协议合同或政策是事实上的标准，其中每个人都同意以与其他人相同的规则来运行软件。据称，这使比特币“难以改变”，这可能有很多道理。但是，我们知道，这些社会协议并不是众神发出的坚如磐石的启示。不可避免地，变革之风吹来。分歧酝酿。新演员可以进入生态系统。软件开发人员可以创建新规则.
这导致了多种可能性。一种可能性是，即使崇尚“社会契约”的崇高宗旨也可能被抛在一边。首先，公众性在很大程度上受到公众话语的影响，而公众话语又可能受到虚假信息和宣传的影响。我们在比特币的BCH / BTC分支中看到了这一情况.
分叉是比特币解决不可调和差异的一种自由，公平的机制。无论新闻如何操纵，市场都提供了一个开放式的持续机制来确定竞争性区块链上代币的价值.
经过反思，似乎“社会契约”之类的东西比我们希望的更加卑鄙。在出现BCH / BTC分支之前，许多比特币人只是认为，“当然”，必须提高区块大小.
但是，这些是早期社区的假设，意见随时间而变化。著名的“ Overton窗口”是一种观察涉及民意变化的动态的方法。起初，一个想法可能是根本无法想象的，但是随着时间的流逝，它至少会引起争议，最终被普遍接受.
投资者经常以长期存在网络规则为前提来购买代币，但事实并非如此。账本规则可以随时更改，至少在理论上是可以更改的.
实际上，加密中内置了制衡功能。规则的更改被视为分叉，并且分叉通常仅在特定的预定时间发生。开发人员不能仅仅发布“他们想要的任何代码”，因为矿工不一定会运行它。即使他们这样做，如果社区中有任何子集更喜欢使用旧软件（或替代软件），那么分叉也会引起争议，导致链条分裂.
这种拆分机制可保护投资者，他们自动在拆分的两面获取硬币。尽管还应该说，分拆对投资者而言并不总是净的积极结果。例如，如果拆分导致社区失去太多的网络影响，则分叉后硬币的总价值可能小于分叉前的价格.
因此，我们可以得出结论，永远无法保证任何区块链规则的延续。我们能做的最好的就是依靠看起来稳定的规则，并希望我们最珍惜的规则能够以某种形式继续存在.
即使大家都同意，还是可以实现零通胀?
尽管存在区块链治理问题，但我们面临的下一个问题是：即使区块奖励趋于零，在不久的将来保持原始比特币发行时间表在经济上可行吗？?
一个必然的问题是：仅交易费一项就足以保证将来保护区块链吗？ （这个问题可以问比特币BTC和比特币现金BCH）.
BTC / BCH分裂中的一个冲突点专门处理了这个问题。 BTC Core开发人员认为，如果不限制区块空间的供应，费用将太低。通过限制交易容量，这会创建一个收费市场，从而实现可持续的安全级别，前提是假设用户将继续在BTC链上支付高额费用，而不是使用备用区块链.
在实践中，该理论至少在一定程度上被证明是正确的。我们已经看到比特币区块的费用总额与区块奖励补贴的金额相当（在某些情况下甚至超过）。我们也已经看到市场上有一些愿意继续使用BTC的意愿，而不管高额费用.
有趣的是，交易的区块空间的固定供应量在需求-供应量方程中起作用，因为需求量正好位于供应量之下。您可能希望需求完全崩溃，但是看来人们会为交易支付更多的理论（因为它们在BTC链上）在实践中具有某些道理.
当然，仅基于几年的数据，这是正确的，并且它可能会在将来的任何时候发生变化。例如，如果加密货币用户认为自己的钱不够用。目前似乎不太可能；当前，BTC主要用于投机和通货膨胀对冲，因此其用户不需要快速或廉价交易.
比特币BTC的不寻常案例
同时，BTC似乎更多地取决于投资者的网络效应，而不是其允许的实际功能。任何硬币的价格都取决于其网络效应及其功能，因此这本身并不罕见。但是，BTC是我所知道的唯一有意收取高额费用的代币。虽然从理论上讲这确实有助于解决费用问题，但尚不清楚BTC可以在不关闭用户和投资者的情况下维持这一经济政策多长时间。.
另一种收费方式是原始收费方式：进行大量交易，从而使收费相对较低，但要弥补数量上的不足。正如中本聪所说 “我敢肯定，在20年内，交易量可能会非常大，或者没有交易量”.
就降低费用而言，比特币现金遵循比特币的原始设计。但是如何运作？到目前为止，还不是很好。那是因为BCH交易数量没有任何实际增长。但是再说一次，现在还为时尚早。比特币现金在未来几十年的任何时候都可能出现爆炸式增长.
比特币现金的想法是您要进行大量交易。但是，如果发生得不够快怎么办？另一个相关因素是硬币的价格。如果硬币价格每四年保持翻一番，那么以美元计算的安全级别将保持不变.
硬币价格上涨和交易数量增加都可以提供帮助。这些事情中的任何一个都可以抵消递减的区块奖励。但是，如果两者都不足够怎么办？看来这是比特币淘汰的最坏情况，但并非所有人都认为这不太可能。加密社区中有些人认为固定供给模型根本无法实现.
一些硬币，如以太坊和门罗币，通过使用所谓的“尾巴发射”避免了这个问题，这意味着区块奖励将永远持续下去。尽管计划在高级年份获得的整体奖励很小，但由于奖励持续进行，因此代币不能宣传自己有固定的供应量。.
存在哪些其他补救措施和解决方案？一个简单的想法就是让矿工自己提高费用。矿工在没有固定块大小的情况下当然可以做到这一点。如果开发商可以制定经济政策，矿工也可以这样做.
当然，这同样会遇到费用过高的问题，以至于链条无法可靠地支持“点对点现金”的使用，但是也许存在一个市场驱动的最佳位置，在这种情况下，较大的交易会增加费用，同时仍然允许便宜甚至免费交易。在这种情况下，显然必须对现有的按千字节收费的计划进行彻底改革.
超越工作量证明
除了采用更高的价格，更多的交易或更高的费率的直接补救措施之外，提高安全性将开始涉及对技术进行更深奥和根本的改变。工作量证明是一种功能强大的工具，但有一个局限性，即它要求大多数网络都是诚实的。这在像比特币现金这样的少数链上更是一个问题，它与BTC共享其哈希算法（SHA-256）.
多年来，比特币人一直在松散地讨论如何在比特币安全性中添加某种“权益证明”元素。近年来，加密技术和共识机制出现了许多有趣的发展.
例如，雪崩硬币（AVAX）带来了一种实现分布式共识的新方法。一些人讨论了将这种技术的要素带入比特币现金的尝试，以试图将其“巩固”到现有的PoW安全性上。.
但是，应该指出的是，所有这些方案最终都是权益证明的变体，因为它们要求硬币持有者参与并根据其持有的财产提供安全性.
任何此类方案的最终目标都是确保攻击者必须同时拥有51％的算力和51％的循环供应量。至少从表面上看，如果“工作”和“利益”是两个基本要素，那么我们似乎没有比这更好的了。但这将大大提高保护水平.
侵入性较小的方法可能是使用硬币年龄作为决定区块是否足以完成工作的决定因素。这个想法最初是由加文·安德列森（Gavin Andressen）提出的，但没有得到太多讨论。但是，我认为，如果将其作为区块交易的整个交易日来实施，效果会很好。其他涉及代币年龄和代币天数的方案提供了不同的属性和权衡.
可以实施更多的极端措施，例如使用我去年提出的基于时间的延迟罚款来保护组织。这样的想法是，如果节点接收到该块的时间与接收到相同高度的竞争块之间的时间之间存在明显的延迟，则恶意攻击链不会被视为有效.
但是，这种方案（以及总体上的重组织保护方案）不如纯粹的中本聪共识那样健壮。如果将备用块以精确的时序发送到网络的不同部分，则攻击者有可能导致链分裂。从理论上讲，某些互联网中断也有可能造成类似情况。更不用说进入网络并进行同步的新节点不了解这些时间延迟。有时称为“弱主观性”.
通常，解决由不完善的共识方案引起的这类潜在的链拆分将涉及一些集中化工作，例如，在发生链拆分攻击时进行手动池协调.
就目前而言，一切照旧
我认为最重要的是，关于比特币实验将如何继续进行尚无定论。到目前为止，它肯定使我们感到惊讶，并且将来可能还会继续带来许多惊喜。现在判断部分或全部“承诺”是否成真还为时过早。我们有数年或数十年的时间来继续研究和观察事物将如何发展。我们将继续关注区块链的安全性，但仍有时间.
您如何看待比特币的21M限制？在下面的评论部分分享您的观点!