Bitcoins blokbelønning halveredes for anden gang i sidste uge fra 25 til 12,5 bitcoins. Begivenheden, der ofte betegnes som “halveringen” (eller undertiden: “halveringen”), var et vigtigt øjeblik i Bitcoins historie. Sådanne halvings er planlagt til at forekomme en gang hvert fjerde år, og de sikrer, at ikke mere end 21 millioner bitcoins nogensinde vil være i omløb.

Ikke overraskende var halveringen meget forventet, og forudsigelser om, hvordan begivenheden ville påvirke Bitcoin-økosystemet, bugnede.

En uge siden anden halvering er dette kølvandet.

Pris

Måske det mest debatterede emne, der førte til halveringen, vedrørte Bitcoins valutakurs. Da Bitcoins pris er baseret på udbud og efterspørgsel, nogle tanke et fald i udbuddet vil naturligvis føre til en prisstigning. Men da halveringen ikke kom som en overraskelse, andre forventede, at markedet havde forventet nedskæringen af ​​udbuddet og allerede havde prissat det ind. Andre troede, at en forventning om en prisstigning faktisk kunne have resulteret i en smule boble, og forventede derfor et prisfald.

Nu, en uge efter halveringen, er det klart, at prisen ikke har bevæget sig væsentligt – i det mindste ikke i en sådan grad, at det er indlysende, at halveringen er årsagen til det. Flydende omkring 675 dollars sammenlignet med omkring 650 dollars på tidspunktet for halveringen steg valutakursen med et par procentpoint. Men det er ikke usædvanligt for Bitcoin.

Det kan dog argumenteres for, at prisstigningen som følge af halveringen skete i forventning om begivenheden – at halveringen faktisk var forventet og beregnet i. Bitcoins valutakurs steg med ca. 50 procent (fra $ 430) i de tre måneder foran halveringen og endda mere end fordoblet (fra $ 300) sammenlignet med for et år siden.

Og selvfølgelig er det stadig uvist, hvordan halveringen vil påvirke Bitcoins pris i den nærmeste fremtid.

Som en interessant detalje så øjeblikkene, der førte til selve halveringen, øget volatilitet. I timen før den første “12,5 Bitcoin-blok” blev udvundet, faldt Bitcoins valutakurs mere end $ 30, næsten 5 procent, fra ca. $ 660 til $ 630. Det stabiliserede sig til omkring $ 650 på tidspunktet for selve halveringen.

Hash-hastighed

Da blokbelønningen er den største indtægtskilde for Bitcoin-minearbejdere (og Bitcoin-minedrift i sig selv har en betydelig pris), forventede mange at se et fald i hashrate efter halveringen. Nogle forudsagde, at hashprocenten kunne falde med op til 50 procent, proportionalt med faldet i blokbelønning. Men endnu mere konservative skøn – for eksempel af nogle af de mest fremtrædende minedriftpooloperatører – forudsagde et let fald på 5 til 10 procent eller måske slet ikke noget fald.

Som det viser sig, hash rate næppe faldt overhovedet. Nuværende skøn antyder, at den samlede hashrate kun er faldet med cirka en procent – eller mindre. Og da Bitcoin-minedrift i sagens natur er et hasardspil, kan dette lille tab endda skyldes varians (“held”). (Dette betyder selvfølgelig også, at faldet i virkeligheden kan være lidt mere end en enkelt procent.)

Halveringen synes heller ikke at have resulteret i væsentlige ændringer i Bitcoin-minedriftlandskabet. Mens der har været små forskydninger i størrelsen på forskellige minedriftspuljer, er ingen af ​​disse uden for grænserne med forventet variation. (I dette tilfælde synes BW Mining og Slush Pool at have fundet flere blokke i denne uge sammenlignet med ugen før, mens BitFury fandt lidt færre. Spurgt af Bitcoin Magazine, BitFury erkendte, at det ikke har slukket noget minedrift, og angiveligt bare har en lille uheldig stribe.)

Når det er sagt, skal det bemærkes, at en ASIC-producent og minedrift KnCMiner erklæret konkurs sidste maj i forventning om halveringen. (Daniel Masters, der driver en New Jersey-baseret Bitcoin hedgefond, errapporteret at have købt en del af KnCMiner’s forretning, hvilket kan forklare, hvorfor poolen stadig synes at udgrave blokke.)

Stabilitet

De mest bekymrende forudsigelser vedrørte stabiliteten i selve Bitcoin-netværket. Flere fremtrædende Bitcoinere bekymret at et pludseligt fald i indkomst kan føre til, at mange minearbejdere lukker deres hardware ned. Det resulterende fald i hashhastighed og efterfølgende afmatning af blokoprettelsen kan medføre, at netværket bliver overbelastet, advarede de. I værste fald var de bekymrede for, at dette endda kunne føre til en nedadgående spiral af nedsat brugervenlighed, en faldende valutakurs og derfor endnu flere minearbejdere, der lukkede ned.

En anden beskrevet trussel vedrørte en øget risiko for et angreb på 51 procent. I dette scenarie kunne reduktionen i minedrift belønne minearbejdere fra netværket, hvilket resulterede i et endnu mere centraliseret minelandskab. Dette åbner muligheden for minearbejdere, der blokerer eller endda vender transaktioner.

Da hverken hash-hastighed (eller pris) overhovedet faldt meget, spillede det nedadgående spiral-scenario slet ikke. Bitcoin-netværket trænger sammen i et jævnt tempo med minearbejdere, der minedrift blokerer og bekræfter transaktioner, som om der ikke skete noget.

Og skønt det ser ud til, at andelen af ​​hashkraft, der kontrolleres af store minepuljer koncentreret i Kina, steg med et par procent siden halveringen, er der – igen – ingen grund til at tro, at dette faktisk havde noget at gøre med halveringen; det kan meget vel være varians.

Derudover er der ringe grund til at tro, at risikoen for et 51-procents angreb er steget sammen med det. De tre største minepuljer var allerede ansvarlige for mere end halvdelen af ​​al hashkraft på netværket; det har ikke ændret sig efter halveringen. (Hvorvidt og hvor stor en risiko, der udgør, er en anden debat – og uden for denne artikels anvendelsesområde.)