Bitcoin-lohkon kokorajoitus on Bitcoin-protokollan parametri, joka rajoittaa Bitcoin-lohkojen kokoa ja siten verkossa vahvistettavien tapahtumien määrää noin 10 minuutin välein. Vaikka Bitcoin käynnisti ilman tätä parametria, Satoshi Nakamoto lisäsi 1 megatavun lohkokoon rajan takaisin, kun hän oli vielä projektin johtava kehittäjä. Tämä merkitsi noin kolmesta seitsemään tapahtumaa sekunnissa tapahtumien koosta riippuen.

Lisätietoja: Kuka loi Bitcoinin?

Vuonna 2017 Bitcoinin lohkon kokorajoitus korvattiin lohkon painorajalla, joka oli 4 miljoonaa painoyksikköä. Tämä muutti tapaa, jolla lohkoissa olevat tiedot lasketaan: jotkut tiedot painavat enemmän kuin muut tiedot. Ehkä vielä tärkeämpää, se edusti myös tehokasta lohkokoon rajaa: Bitcoin-lohkojen teoreettinen enimmäiskoko on 4 megatavua ja realistisempi enimmäiskoko 2 megatavua. Tarkka koko riippuu mukana olevien tapahtumien tyypistä.

Miksi lohkon kokorajoitus on kiistanalainen?

Lohkon kokorajoitus on kiistanalainen, koska on erimielisyyttä siitä, pitäisikö tällaisen rajoituksen olla “osa” Bitcoin-protokollaa, ja jos pitäisi, kuinka suuren sen pitäisi olla.

Satoshi Nakamoto ei koskaan määritellyt julkisesti, miksi hän lisäsi lohkon kokorajoituksen Bitcoin-protokollaan. On spekuloitu, että hän tarkoitti sitä roskapostin vastaisena toimenpiteenä estääkseen hyökkääjää ylikuormittamasta Bitcoin-verkkoa keinotekoisesti suurilla Bitcoin-lohkoilla, jotka olivat täynnä väärennettyjä tapahtumia. Jotkut ovat myös spekuloineet, että hän tarkoitti sen olevan väliaikainen toimenpide, mutta on epäselvää, kuinka väliaikainen tai missä olosuhteissa hän näki lohkon kokorajoituksen korottamisen tai nostamisen. Lohkon kokorajoitusta noudattava koodi ei todellakaan ollut väliaikainen.

Lisälukemista: Voiko Bitcoin-asteikko?

Pari vuotta sen jälkeen, kun Satoshi Nakamoto jätti projektin, kehittäjät ja käyttäjät alkoivat olla eri mieltä lohkon kokorajoituksen ajallisuudesta ja välttämättömyydestä. Kun Bitcoinin käyttäjäkunta kasvoi, jotkut uskoivat, että on aika nostaa tai nostaa lohkokokorajaa kokonaan, erityisesti ennen kuin Bitcoin-lohkot alkavat täyttää tapahtumia. Toiset uskoivat, että lohkon kokorajoitus edustaa protokollan elintärkeää turvallisuusparametriä, ja uskoivat, että sitä ei pitäisi nostaa – tai ainakaan, se olisi nostettava konservatiivisemmin. Toisten mielestä Satoshi Nakamoton asettama 1 megatavu oli itse asiassa liian suuri ja kannatti lohkon kokorajoituksen pienentämistä..

Lisää komplikaatioita, koska Bitcoin on hajautettu, mikään tietty ryhmä tai henkilö ei ole vastuussa päätöksistä, kuten lohkon koon suurentamisesta tai pienentämisestä. Erimielisyydet siitä, miten tällaiset päätökset pitäisi tehdä, kenen toimesta tai jos ne pitäisi tehdä, ovat todennäköisesti johtaneet ainakin yhtä paljon kiistoja kuin itse lohkon kokorajoitus – mutta tämä keskustelun näkökohta on tämän artikkelin ulkopuolella.

Lisätietoja: Mikä on Bitcoin?

Miksi Bitcoin-lohkot eivät saisi olla liian pieniä?

Huomaa: Lähes kaikki Bitcoinin lohkokoon rajasta ja sen liian suurien tai pienten riskien kiistämisestä kiistetään, mutta nämä ovat joitain yleisempiä argumentteja.

Jos Bitcoin-lohkot ovat liian pieniä, Bitcoin-verkko ei voi käsitellä monia tapahtumia. Lohkokoon raja-arvon korotuksen kannattajat (“suuret estäjät”) väittävät, että tällä voi olla kaksi negatiivista seurausta.

Ei tarpeeksi tilaa?

Ensinnäkin, pienemmät bitcoin-lohkot tarkoittavat, että ei ole tarpeeksi tilaa sisällyttää kaikkien tapahtumia näihin lohkoihin, ja transaktiopalkkio “tarjoussota” kauppojen vahvistamiseksi hinnoittaisi useimmat ihmiset bitcoinin käytöstä kokonaan. Sen sijaan se voisi johtaa tulevaisuuteen, jossa vain pankkimaiset laitokset tekevät liiketoimia keskenään, kun taas tavallisilla käyttäjillä on tilejä näissä laitoksissa. Tämä puolestaan ​​avaa oven murto-osuuksien varantopankkitoiminnalle, transaktiosensuurille ja muille perinteisen rahoituksen ongelmille, joista monet bitcoin-pelaajat toivovat pääsevänsä eroon.

Pelottaa adoptiota

Toiseksi – ja tämä on todennäköisesti sitä, mitä monet “suuret estäjät” pitävät kiireellisempinä huolenaiheina – käyttäjät yksinkertaisesti luopuisivat Bitcoinista kokonaan, koska lohkot ovat liian pieniä. Ehkä käyttäjät siirtyisivät kilpailevaan kryptovaluuttaan tai luopuisivat kokonaan tämän tyyppisestä tekniikasta.

Miksi Bitcoin-lohkot eivät saisi olla liian suuria?

Huomaa: Lähes kaikki Bitcoinin lohkokoon rajasta ja sen liian suurien tai pienten riskien kiistämisestä kiistetään, mutta nämä ovat joitain yleisempiä argumentteja.

Lohkon kokorajoituksen nousun vastustajat (“pienet estäjät”) väittävät, että karkeasti ottaen on olemassa kolme riskiä, ​​jos lohkot ovat liian suuria, joista kullakin on useita “alariskejä” ja vivahteita.

Bitcoin-solmujen lisääntyneet kustannukset

Ensimmäinen näistä riskeistä on, että isommat lohkot lisäävät Bitcoin-solmun käyttökustannuksia. Se lisää näitä kustannuksia neljällä tavalla:

  1. Se lisää blockchainin varastointikustannuksia, koska blockchain kasvaisi nopeammin.
  2. Se lisää kaistanleveyskustannuksia kaikkien tapahtumien ja lohkojen lataamisesta (ja lähettämisestä).
  3. Se lisää CPU-kustannuksia, joita tarvitaan kaikkien tapahtumien ja lohkojen vahvistamiseen.
  4. Mitä suurempi lohkoketju on, sitä kauemmin uuden solmun käynnistäminen verkossa kestää: Sen on ladattava ja vahvistettava kaikki aikaisemmat tapahtumat ja estot.

Jos Bitcoin-solmun käyttökustannukset nousevat liian korkeiksi ja käyttäjien on käytettävä (tai päätettävä) käyttää kevyitä asiakkaita, he eivät voi enää tarkistaa, että vastaanotetut tapahtumat ovat kelvollisia. He voisivat esimerkiksi saada tapahtuman hyökkääjältä, joka loi kolikoita tyhjästä; tietämättä koko Bitcoin-lohkoketjun historiaa, ei ole mitään tapaa kertoa eroa. Siinä tapauksessa käyttäjät saisivat tietää, että heidän kolikkonsa ovat väärennettyjä, kun he yrittävät käyttää niitä myöhemmin. Vaikka käyttäjät todentaisivatkin, että tapahtuman sisältävä lohko kaivettiin riittävästi (mikä on yleistä), kaivostyöläiset voisivat olla yhteistyössä hyökkääjän kanssa.

Lisätietoja: Mikä on Bitcoin Mining?

Ehkä vieläkin suurempi riski voi syntyä, jos ajan myötä niin harvat käyttäjät valitsevat Bitcoin-solmut, että petolliset kolikot huomataan liian myöhään tai ei ollenkaan. Tällöin itse Bitcoin-protokolla joutuu kaivostyöläisten asettamien muutosten kohteeksi. Kaivostyöläiset voisivat lisätä kolikoiden määrää tai käyttää kolikoita, joita he eivät omista. Vain terve ekosysteemi, jossa merkittävä osa käyttäjistä vahvistaa omat tapahtumansa, estää tämän.

Bitcoinin valkoisessa kirjassa Satoshi Nakamoto tunnusti edellä mainitut ongelmat ja ehdotti, että kevyet asiakkaat voitaisiin turvata teknisen ratkaisun avulla, jota kutsutaan “petostodistuksiksi”. Valitettavasti hän ei kuitenkaan tarkentanut, miltä nämä petostodisteet näyttävät tarkalleen, eikä kukaan ole toistaiseksi kyennyt selvittämään sitä. (Itse asiassa jotkut nykypäivän Bitcoin-kehittäjät eivät usko petostodistusten olevan elinkelpoisia.)

Kaivostoiminnan keskittäminen

Toinen riski suuremmista lohkoista on, että ne voivat johtaa kaivostoiminnan keskittämiseen. Aina kun kaivosmies löytää uuden lohkon, se lähettää tämän lohkon muuhun verkkoon, ja normaalissa tilanteessa isompien lohkojen löytäminen kestää kauemmin kaikkien muiden kaivostyöläisten kohdalla. Kun lohko on etsimässä tiensä, sen löytänyt kaivosmies voi kuitenkin heti aloittaa kaivoksen uuden lohkon päällä, mikä antaa hänelle etumatkan seuraavan lohkon löytämisessä. Suuremmat kaivostyöläiset (tai altaat) löytävät enemmän lohkoja kuin pienemmät kaivostyöläiset, mikä saa enemmän etumatkaa. Tämä tarkoittaa, että pienemmät kaivostyöläiset ovat vähemmän kannattavia ja lopulta kilpailukykyisiä, mikä johtaa keskitetymmin kaivosekosysteemiin. Jos kaivostoiminta muuttuu liian keskitetyksi, jotkut kaivostyöläiset saattavat päätyä tilanteeseen, jossa he voivat hyökätä verkkoon.

Tämä on luultavasti monimutkaisin ja vivahteikkain argumentti pienempiä lohkoja vastaan. Ensinnäkin, jopa suurilla kaivostyöläisillä on kannustin luoda liian suuria lohkoja: Vaikka he voivat hyötyä etumatkasta, liikaa viivytystä voi toimia heidän vahingollensa, koska kilpaileva lohko voi löytää tiensä verkon kautta nopeammin, ja muut kaivostyöläiset kaivan sen lohkon sijaan. On myös teknisiä ratkaisuja lohkoreleen nopeuttamiseksi sekä teknisiä ratkaisuja itse kaivostoiminnan keskittämisen aiheuttamien vahinkojen rajoittamiseksi, mutta näihin ratkaisuihin liittyy omia kompromisseja..

Pienemmät tukit voivat johtaa verkkoturvan vähenemiseen

Kolmas ja viimeinen isojen lohkojen riski on, että ne voivat estää käyttäjiä lisäämästä maksuja liiketoimiinsa. Niin kauan kuin lohkotila on rajallinen, käyttäjien on ylitettävä toiset saadakseen tapahtumansa osaksi lohkoja, ja kun Bitcoinin lohkotuki vähenee, tästä on tehtävä merkittävämpi osa lohkopalkkiosta tukemaan Bitcoinin tietoturvamallia. Ilman lohkon kokorajoitusta tämä kannustin poistetaan. (Vaikka yksittäiset kaivostyöläiset voivat edelleen päättää sisällyttää vain vähimmäismaksulliset palkkiot, muilla kaivostyöläisillä olisi silti kannustin sisällyttää liiketoimet kyseisen kynnyksen alapuolelle – mikä vähentäisi loppujen lopuksi palkkakannustinta.)

Huomaavainen lukija on huomannut, että erityisesti tämä viimeinen argumentti toimii molempiin suuntiin. Vaikka “suuret estäjät” pitävät korkeita maksuja ongelmana, koska se tekisi Bitcoinista vähemmän houkuttelevan, “pienet estäjät” pitävät korkeita maksuja positiivisina, koska ne hyödyttävät Bitcoinin turvallisuutta.

Kasvavatko Bitcoin Core -kehittäjät koskaan lohkon kokorajoitusta?

Bitcoin Core on hallitseva – tosin ei vain – Bitcoin-toteutus, jota käytetään nykyään Bitcoin-verkossa. Siksi monet “suuret estäjät” ovat etsineet Bitcoin Core -kehittäjiä kasvun toteuttamiseksi.

Bitcoin Core -kehittäjät todellakin korottivat lohkokokorajoitusta Segregated Witness (SegWit) -protokollapäivityksen kautta. Korvaamalla se lohkon painorajalle, lohkoilla on nyt teoreettinen raja 4 megatavua ja realistisempi raja 2 megatavua. Taitavasti tämä oli taaksepäin yhteensopiva pehmeä haarukka -protokollapäivitys, mikä tarkoitti sitä, että käyttäjät pystyivät valitsemaan muutoksen jakamatta verkkoa. Kuitenkin juuri siksi, että tämä oli pehmeä haarukka eikä kovaa haarukkaa, koska monet “isot salpaajat” suosivat, ne eivät joskus “laske” tätä lisäystä lohkon kokorajoituksen kasvuna ollenkaan.

Lisätietoja: Mitä ovat Bitcoin Forks?

Bitcoin Core -kehittäjät eivät todellakaan ole ottaneet käyttöön lohkokokorajoitusta kovan haarukan kautta, mikä on taaksepäin yhteensopimaton protokollapäivitys. Tämä edellyttää joko kaikkien Bitcoinin käyttäjien yksimielisyyttä tai mahdollisesti jakaa Bitcoin-verkon kahteen osaan: Bitcoinin versio, jolla on nykyinen lohkon painoraja, ja Bitcoinin versio, jolla on korotettu lohkon koko / painoraja. Käyttäjät, jotka käyttävät Bitcoin-versiota, jolla on nykyinen lohkon painoraja, eivät todennäköisesti edes pidä kovasti haarautunutta Bitcoin-versiota ollenkaan “Bitcoinina”; he saattavat kutsua sitä “Bitcoin Core-kolikoksi” tai jollekin näistä linjoista.

Ehkä vielä tärkeämpää on, että nykyisellä Bitcoin Core -jäsenryhmällä ei näytä olevan halua sanella Bitcoinin protokollasääntöjä, eivätkä he halua jakaa verkkoa. Siksi he eivät todennäköisesti aseta kovaa haarukkaa (lohkon kokorajoitusta tai muuta varten) ilman laajaa yksimielisyyttä koko Bitcoinin käyttäjäkunnassa tällaisesta protokollapäivityksestä. Lohkon koko / paino-parametrin kiistanalaisen luonteen vuoksi on epätodennäköistä, että tällainen yksimielisyys muodostuu pian, mutta se voi tapahtua tiellä.

Vaihtoehtoiset ratkaisut

On olemassa joitain vaihtoehtoisia ratkaisuja Bitcoinin lohkokokorajoituksen nostamiseksi, kuten laajennuslohkot, sekä ratkaisuja, jotka voisivat saavuttaa jotain vastaavaa, kuten “suurten lohkojen” sivuketjut. Ei ole myöskään selvää, että mikään näistä ratkaisuista tulee päivänvaloon myös pian; nykyinen painopiste näyttää kohdistuvan enemmän ”kerroksen kaksi” skaalausratkaisuihin, kuten Lightning Network.

Lisätietoja: Mikä on salamaverkko?

Onko Bitcoin Block Block Limit -keskustelu sensuroitu?

Lyhyt vastaus on ei.

Hieman pidemmän vastauksen osalta …

Lohkon kokorajoituskeskustelun kuumuuden aikana yksi Internetin suosituimmista Bitcoin-keskustelufoorumeista, Bitcoin-keskittynyt subreddit r / bitcoin, määrätty raskaiden käsien maltillisuutta. Tämän maltillisuuden tarkoituksena oli estää foorumin käyttäjiä edistämästä yksimielisyyttä rikkovia ohjelmistoja ennen kuin suurempi käyttäjäkunta oli päässyt yksimielisyyteen parhaasta tavasta eteenpäin.

Tuolloin ei ollut kaikille ilmeistä, että tällaisten ohjelmistojen käyttö voisi johtaa verkon jakamiseen (ei-taaksepäin yhteensopiva kova haarukka), ja sitä mainostettiin usein ikään kuin se ei voisi. Lohkon kokorajoituksen korottamisen ja / tai kovan haarukan kannattaminen ilman yksimielisyyttä rikkovien ohjelmistojen suoraa edistämistä oli aina sallittua.

Se, muodostaako tämä eräänlaisen “sensuurin”, on kenties katsojan silmissä, mutta varmaa on, että kuka tahansa, joka ei ole samaa mieltä tästä politiikasta, sai vapaasti aloittaa tai osallistua kilpaileviin Bitcoin-aliverkkoihin, ja juuri näin tapahtui. r / btc Erityisesti subredditistä on tullut suosittu keskustelufoorumi niille, jotka suosivat lohkon kokorajoituksen lisäämistä.

Lisäksi Reddit on vain suhteellisen pieni osa Internetiä ja vielä pienempi osa koko maailmaa. Vaikka on olemassa joitain muita alustoja, joita on syytetty vastaavasta sensuurista (kuten Bitcointalk-foorumi ja Bitcoin-kehityksen postituslista), on vaikea kieltää, että keskustelu käytiin äänekkäästi ja selkeästi sosiaalisessa mediassa, uutissivustoissa, konferensseissa, chat-ryhmissä ja kaukana muualla. Kaikilla, jotka ovat kiinnostuneita kuulemaan erilaisista argumenteista, oli kaikki mahdollisuudet ilmoittaa itsestään, ja jopa niillä, joilla ei ollut väliä, oli vaikea päästä pakenemaan keskustelusta.

Loppujen lopuksi ne, jotka suosivat lohkon kokorajoituksen kovaa haarukkaa, eivät kyenneet vakuuttamaan tarpeeksi ihmisiä tapauksestaan, ja näyttää siltä, ​​että jotkut heistä ovat kanavoineet turhautumisensa tästä pettymyksestä vihaan tiettyä subredditiä ja sen valvojia kohtaan..

(Tai ehkä kirjoittamalla tämän, Bitcoin Magazine on vain osa suurta peiteltyä salaliittoa. Spooky!)

Mikä on Bitcoin Cash? Mikä on Bitcoin SV?

Kun kävi selväksi, että Bitcoin nostaisi lohkokokorajaansa (muun muassa) SegWit-pehmeän haarukan protokollapäivityksen kautta, jotkut “isot estäjät” päättivät siirtyä eteenpäin lohkon kokorajoituksen korotuksella, vaikka tietäisivätkin, että ne olisivat vähemmistö ja jakautui omaan verkkoonsa tulemaan uudeksi kryptovaluutaksi. Tätä uutta verkkoa ja tuloksena olevaa kryptovaluutta kutsutaan Bitcoin Cashiksi.

Koska Bitcoin Cash irtautui Bitcoinista, se on itse toteuttanut useita muita kovaa haarukan päivityksiä, joista osa puolestaan ​​johti vieläkin enemmän halkeamiin verkossa ja uusiin kryptovaluuttoihin. Merkittävin näistä on Bitcoin SV, joka keskittyy löyhästi Craig Wrightin ympärille, yksi miehistä, jotka (melkein varmasti vilpillisesti) väittävät olleensa salanimen Satoshi Nakamoto takana. Sillä on vielä suurempi lohkon kokoraja kuin Bitcoin Cashilla.