“… ved hjelp av et nettverk av … mikropayment-kanaler, kan Bitcoin skalere til milliarder av transaksjoner per dag med beregningskraften som er tilgjengelig på en moderne stasjonær datamaskin i dag. Å sende mange betalinger innenfor en gitt mikropayment-kanal gjør det mulig å sende store mengder midler til en annen part på en desentralisert måte. ”

Dermed heter “The Bitcoin Lightning Network” hvitt papir, det grunnleggende dokumentet for Bitcoins sekundære betalingsnettverk skrevet av Thaddeus Dryja og Joseph Poon. Denne artikkelen fra 2016 vil fokusere debatten om skalering, da forestillinger om større blokker og vekst i kjeden i stor grad ga vei til et nytt nettverk av betalingskanaler og utsatt oppgjør i kjeden..

Men hvem skulle ha trodd at utviklere noen år senere ville se mot Lightning Network ikke bare som en betalingsløsning, men som en ny leveringsmetode for kryptert melding også?

Vel, tilsynelatende en håndfull fremtidsrettede Bitcoin-utviklere: nemlig Joost Jager og Paul Itoi.

Både Jager og Itoi har tilberedt interessante metoder for lyndrevne meldinger, selv om hver bruker forskjellige tekniske mekanismer for overføring. De formidler også løsningene sine annerledes, med Itoi og teamet hans lanserer det Sphinx Chat som en applikasjon og Jager frigjør kildekoden for sin Hva er det? til publikum direkte.

Vi dekket hvordan disse meldingsappene fungerer på slutten av 2019. TLDR: En nylig oppdatering til Lightning har gjort det mulig å legge til visse ekstra, vilkårlige data i Lightning-transaksjoner. For disse brukssakene vil disse dataene være meldinger, som kan sendes direkte til en jevnaldrende uten kostnad eller dirigeres gjennom nettverket mot et lite gebyr, akkurat som typiske lyntransaksjoner..

Men hvorfor ville du som standard ha disse protokollene og ikke andre krypterte meldingsalternativer?

Svaret ligger i hva lynmeldinger kan tilby som tradisjonelle krypterte alternativer ikke kan.

Desentraliserte duer

Noen historiske bagateller: Messenger-duer var en av mange kommunikasjonsformer i første verdenskrig. Særlig populær blant tankbesetninger (som manglet andre pålitelige kommunikasjonsformer da radioer var rå på dette tidspunktet i historien), var messenger-duen en feilsikker for når andre alternativer, som telefoner, signalbluss eller løpere, hadde mislyktes eller var ikke tilgjengelige.

Men senderduer var sårbare. Å vite at de hadde vitale meldinger, ville fiendens soldater ha en åpen sesong med disse uheldige høyhøye kurirene. Selvfølgelig var det et svar på slike tilbakeslag: kryptering.

Faktisk ville krypterte meldinger spille en avgjørende rolle i første verdenskrig og mange andre kriger. Dette løste mer eller mindre problemet med avlytting (hvis fienden ikke kunne dekryptere krypteringen, var den ubrukelig, enten han fikk tak i den eller ikke).

Kom det 21. århundre og kryptering har kommet i forkant av nasjonale cybersikkerhetsdebatter. For eksempel har noen myndighetspersoner det kalt for krypterte bakdører i vanlig forbrukerteknologi av hensyn til “nasjonal sikkerhet.”

Og der ligger problemet. I første verdenskrig var duene bare fartøyene for å overføre meldinger; i tilfelle noen trengte en påminnelse, produserte de ikke den krypterte meldingen selv eller nøklene til å dekryptere den – det var jobben til militær etterretning.

Men med elektronisk kommunikasjon produserer meldingsappen selve virkemidlene for å kryptere meldingene du sender. Så i mange tilfeller, med mindre du eller noen med tekniske koteletter kan gjennomgå og verifisere koden, er applikasjonen du bruker for kryptert chatting bare så hemmelig som apputviklerens evne til å oppfylle løftet. Dette er grunnen til at de fleste Bitcoinere bare stoler på open source-applikasjoner som Signal som sikre, mens andre som WhatsApp og Telegram ikke er klarerte som sådan..

Så med tradisjonelle krypterte budbringere har du ofte problemet med et enkelt feilpunkt. Du stoler på en sentralisert enhet (hvis kode du ikke har gjennomgått) med ordet om at meldingene du sender bare kan dekrypteres av deg og mottakeren – at ingen bakdører eksisterer. Og du satser også på det regjeringer vil ikke presse disse selskapene til å gi dem tilgang (eller som de allerede har).

Omvendt er Lightning Network messaging avhengig av infrastrukturen til Bitcoins desentraliserte sekundære nettverk. Med rundt 11 000 (kjente) offentlige noder blir Lightning Network-meldinger rutet gjennom dette Tor-lignende nettverket uten noen sentral voldgiftsdommer. Ved å sette opp en direkte kanal med mottakeren, kan du overføre meldingen direkte til dem uten å måtte passere gjennom en mellomnode i det hele tatt.

Som Jager fortalte Bitcoin Magazine i november 2019, er det ingen sentral søyle som du kan slå ned for å kompromittere Lightning Network kryptert chatting.

“Forskjellen er at det ikke er noen sentral server involvert,” sa han. “Ingen enkelt drepebryter som kan brukes til å slå av all kommunikasjon. Eller som brukes mer selektivt for å nekte bestemte brukere å kommunisere. ”

Private duer

Som en utvidelse har lynmeldinger også fordelen av å være mer private.

Dette følger den samme argumentasjonslinjen som får folk til å si at Lightning-transaksjoner også ville være mer private. Siden de i utgangspunktet er løkt nettverksrutet, vil banen for hver melding gå tapt i humlen den tar på nettverket. Den eneste måten dette kan bli kompromittert på er hvis en node var ansvarlig for for eksempel 50 prosent eller mer av rutingen av en melding – en reell mulighet hvis banen fra avsender til mottaker inkluderer færre gjensidig tilkoblede jevnaldrende enn ikke.

Så i noen tilfeller kan det være bedre personvernmessig å sette opp direkte betalingskanaler for meldinger.

“Chatting over lynet gjør det også mye vanskeligere å finne ut hvem som kommuniserer med hvem,” sa Jager. “Det er ikke nødvendig å ha en direkte (observerbar) TCP / IP-forbindelse mellom brukerne, og det er ingen sentral server som kan rekonstruere kommunikasjonsveiene.”

Selvfølgelig, som vi nevnte ovenfor, kan rutede meldinger fremdeles teoretisk sett deanonymiseres. Men som Jager sa, “[p] rivacy and security is relativeoncepts.”

Dette kan fremdeles være mer privat enn eldre alternativer, og selv om en node vet hvem avsenderen er, kan den fremdeles ikke fange opp eller dekode meldingen.

Klumpete duer

Til syvende og sist har Lightning messaging et bein opp mot tradisjonell kryptert chat når det kommer til sensurmotstand og personvern.

Men dette betyr ikke at det er perfekt, eller at folk vil se på det som det mer attraktive alternativet. Som vi har sett med Bitcoin og FOSS skriv stort, er det desentraliserte alternativet vanligvis det vanskeligste å implementere i stor skala, og kan være det vanskeligste å forstå for nybegynnere..

Likevel, å utvikle en ordning som håndterer både meldinger og betalinger under ett tak, kan være en killer-app, mener Jager. Enda viktigere er å arkitektere et tillatelsesløst og sensurresistent kommunikasjonsmiddel; faktisk vil desentraliserte penger sannsynligvis kreve et slikt verktøy, akkurat som det vil kreve desentralisert identitet.

“Den viktigste fordelen er å integrere muligheten til å betale og kommunisere under en identitet,” sa Jager. “Vår hovedtro: personvernet og sensurmotstanden som Lightning gir for betalinger, bør gjelde like for tale. Å bruke Lightning til chat vil akselerere adopsjonen av bitcoin som utvekslingsmiddel. ”

Så vil Bitcoiners og publikum utover strømme til lynmeldinger? Med Sphinx Chat for øyeblikket lukket beta, Vi vil snart finne ut om dette alternativet oppfyller forventningene og / eller er like sømløst å bruke som alternativene. Jager mener at folk vil ha et lynbasert alternativ som snafus som Equifax-bruddet (og den krypende virkeligheten om at koden for krypterte chat-tjenester vil ha bakdører innebygd i designet) gir mistillit til sentraliserte tjenester.

Så med skjebnen til privat online kommunikasjon i luften, kan Lightnings nye brukssak vise seg å være avgjørende for å etablere online suverenitet i en tid med stadig økende regjeringsovervåking..