Til Bitcoin eller ikke til Bitcoin

Under “skaleringsdebatten” før SegWit2X brukeraktiverte myke gaffel (UASF), fikk Bitcoin-virksomheter sin første bitre smak av Bitcoins sensurmotstand. De ønsket at forandring skulle være lettere. De ønsket at deres innflytelse skulle være effektiv. De ønsket å ta snarveier. Dessverre for dem ble Bitcoin opprettet for å motstå kontroll. Enheter som søker å posisjonere seg mot Bitcoin, velger en vei for evig hykleri og frustrasjon.

De som følger meg i intervjuer kan være lei av å høre dette, men hver Bitcoin-virksomhet har valget mellom å gjøre Bitcoin til sin beste venn eller sin verste fiende. Undertegnerne av New York-avtalen valgte å gjøre Bitcoin til sitt største problem, og til i dag har de fleste av dem bare blitt verre i denne forbindelse.

Hvordan kan du se forskjellen mellom en ekte Bitcoin-virksomhet og en fiende? Det er enkelt! Oppriktig Bitcoin-virksomhet fokuserer på å tilby verktøy til Bitcoin og Bitcoiners, mens antagonistiske bedrifter maksimerer deres evne til å utnytte kundene sine ved å sikre så mye av verdien deres i egen varetekt som mulig. Det er kamplinjen. De er aktører som vil konkurrere med det gamle systemet, men det er sanne Bitcoin-enheter som jobber for å slette det gamle systemet i stedet.

Den gang hevdet de store blokkerne at de bare ønsket lavere avgifter for å gi plass til milliarder mennesker som klatrer ved de imaginære portene til Bitcoin. Men de fleste av disse bedriftene ventet for alltid på å aktivere SegWit, og noen store fremdeles ikke engang. De forurenser blockchain, og holder tilbake disse effektivitetene fra kundene. I stedet sperrer de nye aktører med feller ved ankomst, bokstavelig talt å bestikke dem for å lære om ubrukelige shitcoins og tokens..

KYC-virksomheter som er fortrolig, er ulver i fåreklær som ønsker å frigjøre deg fra BTC, men de bør søke å frigjøre deg fra depotbank.

Bitcoin er her for å slette forvaringstillit og gi en ny sirkulær økonomi.

Vi skal spise lunsj

Børs og andre forvaltere fungerte i utgangspunktet som Bitcoins primitive andre lag. De la til sentral effektivitet, men risikoen var utvekslingshacks, exit-svindel, lukkede kontoer, sensur og overraskelse-KYC-krav.

Spol frem til i dag, og vi har et nytt paradigme som har vokst på toppen av Bitcoin. Lightning Network forankrer seg på Bitcoin og gir en ny måte å gjøre transaksjoner på. Det er raskere, rimeligere og i stand til å håndtere høyere kapasitet. Dette er første gang vi virkelig kan bruke Bitcoin på peer-to-peer-måte, øyeblikkelig, innenfor et mye, mye annet protokollmiljø, et miljø der du rett og slett ikke trenger å gi klarert varetekt for å motta sentraliserte tjenester.

Men de tidligere NYA SegWit2X-spillerne ignorerer stort sett Lightning, med det mest bemerkelsesverdige unntaket er Bitfury og deres Peach-prosjekt. Mer enn 50 bedrifter ønsket angivelig bedre Bitcoin-skalering og støttet forking av Bitcoin. Nå hjelper det store flertallet av disse bedriftene ikke med utvikling, finansiering, produkter eller tjenester for Lightning Network.

Jeg er ikke overbevist om at fiat-virksomheter som Coinbase kan konvertere fra å være fiender til Bitcoin-allierte. De er dypt investert i staten og tradisjonell økonomi, og benytter strategier som utnytter deres forhold til dem. De forstår ikke hvordan de skal designe en ny type virksomhet som faktisk kan tjene på å tilby verktøy til Bitcoin. Heldigvis får noen av oss det, og vi skal spise lunsjen deres.

Jeg er så spent på alle måtene vi kan bygge på Lyn. Det faktum at de fleste Silicon Valley, VC-støttede virksomheter ikke er interessert i Lyn, er pinlig. Vi har et enormt forsprang, men vi må begynne å oppføre oss mer bevisst og strategisk for å fange det.

Dude, Where’s My Revolution?

Store blokkerere liker å håne Lightning-supportere ved å påpeke hvordan ferdigstillelse av Lightning Network alltid synes å være 18 måneder unna. Det er et urettferdig perspektiv med tanke på hvor langt vi har kommet. Det er sannsynligvis dumt å tro at programmerbare penger noen gang vil bli “gjort” i det hele tatt.

Vi må imidlertid være forsiktige med ikke å bevise at de har rett. Etter min mening er Bitcoin og Lyn et vendepunkt, og det er endelig på tide å begynne Bitcoin-revolusjonen. Vi må ri på linjen mellom endeløst å lage teknologi og å lage leker uendelig. Det er på tide å begynne å løse problemer for folk med faktiske produkter og slutte å lage funksjoner for å demonstrere teknologi. Det er på tide å begynne å hjelpe folk med å bryte reglene med Bitcoin og å gjøre Lightning uimotståelig for bedrifter og forbrukere.

Krigen for å slette frihetsberøvende Bitcoin som et konsept har begynt. Grunnlaget for en sirkulær Bitcoin-økonomi blir lagt ut mens jeg skriver. Plukk opp en hammer og kom inn her!

Vi fortsetter å si at blockchain-ikke-Bitcoin er dumt. Vi fortsetter å håne ICO-er. Men disse prosjektene får stadig investering dollar! Det er i ferd med å endre seg.

Den smidige Bitcoin-virksomheten

I denne nye økonomien dukker det opp en ny type Bitcoin-virksomhet som vil adressere følgende produktsyklus: Tillit > Hybrid tillit > Tillitsløs.

Inntil nå har mange bedrifter fokusert på å tilby pålitelige tjenester som krever eller oppfordrer kunden til å gi fra seg forvaring av myntene sine. Lyn utvider forretningsmulighetene for å muliggjøre hybrid, eller øyeblikkelig, tillit, så vel som tillitsløse tjenester.

Jeg tror dette vil resultere i et miljø der smarte gründere kan identifisere produkter som folk trenger i mellomtiden mellom nå og når all handel kan være pålitelig, og fremme sine produkter til å kreve mindre og mindre tillit over tid med ny teknologi..

Senter for desentralisering

Lyn fjerner tillitsaspektet ved sentralisering og skaper ny dynamikk for å utnytte tillit, og reduserer risikoen for bare ulemper. Dette er et designverktøy vi kan bruke. Dette har Bitcoin-handel ventet på.

Gjør deg kjent med begrepet hybrid tillit: den midlertidige tilliten en bedrift tjener via omdømme og deres insentiv til å opprettholde den. Dette kan høres ut som babbel ved første lesing, men du kan se på det Thor Turbo-kanaler fra Bitrefill for et godt eksempel.

Folk må stole på at Bitrefill faktisk vil levere turbokanalen når de kjøper den, at Bitrefill vil levere riktig mengde Bitcoin i kanalen sin, og at Bitrefill vil videreformidle ethvert forsøk på å bruke kanalen. Men alt dette skjer i et øyeblikk. Deretter leverer Bitrefill kanalen umiddelbart, og lar deg bruke mynten din umiddelbart. Hvis du blir skitten eller Bitrefill ikke videreformidler forbruket ditt, kan du lukke kanalen. Du kan når som helst melde deg av eller på, og Bitrefill har bare varetekt over din BTC i det øyeblikket du kjøper kanalen..

Thor Turbo-kanaler kan også følge produktbanen jeg nevnte tidligere ved å gå fra en tjeneste kjøpt i Bitrefill.com-plattformen, til en Bitrefill white label API-tjeneste, til en innfødt protokolltjeneste i hver node som også kan kartlegges når man dirigerer til umiddelbart åpne nye stier. Fortsatt med meg?

Bitcoin var alltid et push-betalingssystem, men Lightning tillater bedrifter å bli kreative med det fordi vi ikke trenger å bryte protokollen for å endre regler for nye produkter og tjenester..

Konsensus er ikke nødvendig i Lightning Network

Landskapet på Lightning Network er slik at det tillater at subnettverk og eksterne nettverk er interoperable. Selv om det er en BOLT-spesifikasjonsprosess, er det bare nødvendig hvis du ønsker å få en funksjon inn i konsensus av samarbeidende utviklere, ikke konsensus av brukere.

Naturen til at Lightning Network er virkelig peer-to-peer, gir deg muligheten til å ha spesielle regler med alle like-eller-jevnaldrende. Dette er en funksjon Bitcoins baselag er ikke veldig bra på. Bruk det.

Lightning Network Protocol er markedsdrevet

Her er et eksempel på et tilbakevendende spørsmål jeg overhørte på New York Blockchain Week-konferansene forrige uke:

“Når tror du de vil øke grensen for lynkanalstørrelse?”

“Når Lightning Labs er klare, antar jeg.”

Jeg har massevis av respekt for Lightning Labs og alle på laget. Jeg møtte mange av dem for første gang forrige uke, og det var virkelig en fryd å snakke med dem. Jeg har så mye å takke dem for, men jeg kan ikke la denne misforståelsen vokse.

Det er ikke noe som heter konsensus om Lightning Network; i stedet har vi kompatibilitet. Det betyr at du bokstavelig talt kan bryte reglene til flertallet, så lenge det er andre mennesker som har et insentiv til å bryte reglene med deg.

Hvis du vil ha større kanaler, må du gjøre dem større. Du trenger ikke tillatelse, du trenger samarbeid. Du trenger ikke konsensus, du trenger insentiv.

La meg slippe deg inn på en liten hemmelighet. Objektivt sett, Bitrefill kjører de mest økonomisk relevante nodene på Lightning Network og demonstrerer konseptet med en Lightning Service Provider (LSP) i sine tidlige stadier ved kreativt å utnytte hybrid tillit for å gi verktøy til virkelige forbrukere.

Lynbetalinger er for tiden på 5 prosent av unike betalinger mottatt av Bitrefill, og vokser med en hastighet på ~ 35 prosent månedlig.

Folk spør mye fra oss og legger noen ganske store forventninger på skuldrene. Litt av det er vår skyld for å være lynlåte cheerleaders i media, men det meste av det er bare ren naturlig etterspørsel fra markedet. Brukere bruker plattformen vår for å sikre ekte verktøy.

Jeg er omgitt av alt dette hver dag, og nå blir alle slags kule observasjoner tydelige for meg. Vi trenger ikke å utføre akrobatikk for å rute transaksjoner fordi alle allerede liker å være koblet til oss. Vi trenger ikke stille spørsmål om vi skal gjøre mer med Lightning fordi markedet bokstavelig talt krever det.

Vi trenger ikke å vente på tillatelse til å lage nye lynprodukter.

Det høres skummelt ut, ikke sant? Bitcoin har en lekeplass nå, og det er litt av en stor avtale.

Mens desentralisering er veldig nødvendig for å få Bitcoin til å fungere, er det ikke nødvendig å fremme Lightnings nytteverdi.

Konkurranse, samarbeid og konsolidering

Jeg ser MYE lynprosjekter, lommebøker, spill, laboratorier og bedrifter dukker opp, men jeg vil gjerne se litt konsolidering og samarbeid, både for effektivitet og for brukernes skyld. Jeg vil ikke bruke en annen app for alt, og jeg vil heller ikke at noen av favorittappene mine skal forlates.

Hvis Lyn er en markedsplass for implementeringer og tjenester, betyr det at det vil være vinnere og tapere. Enheter konkurrerer om finansiering, brukere og totalopptak i nettverket.

Disse dynamikkene er allerede tydelige på Bitrefill. Noen av nodene våre bruker Eclair-implementeringen fordi de andre implementeringene ikke støtter teknologien som er nødvendig for å tilby Thor Turbo-kanaler. Turbokanalkjøpere må bruke Bitcoin Lightning Wallet på Android av samme grunn. Bør Bitrefill lobbyere alle lommebøker og implementeringer for å legge til støtte? Bør vi sende inn en BOLT når vi allerede vet at noen utviklere ikke setter pris på denne funksjonen? Bør vi vente på at Bitcoinere klager til favorittleverandørene av lommeboken for å implementere støtte? Skal vi lage vår egen lommebok og hoppe over disse bekymringene?

Jeg er ikke sikker på om samarbeid bare vil føre til konsolidering eller om det kan overskride konkurransen i dette miljøet, men jeg er sikker på at alle vil prøve alle vinkler for å holde seg smidige.

Nå som Bitcoin og Lightning faktisk kan komme videre på en vei som markedet krever, bør vi være mer strategiske når det gjelder prosjektene vi velger å investere tid og penger på. Begynn å tenke som en produktsjef, UX-designer og forretningsutviklingsperson på en gang. Zoom ut, planlegg og vær forsettlig.

Jeg håper ingen ser dette innlegget som fiendtlig overfor Bitcoin eller noen som er involvert i Lightning Network-utvikling. Jeg prøver å dele mine observasjoner i håp om at de vil akselerere Bitcoins uunngåelighet.

Hvis jeg har tid, vil jeg gjøre et oppfølgingsinnlegg som går dypere inn i de interessante produktene du kan lage hvis du utnytter litt sentralisering og noen av Lightnings unike kvaliteter..

… Eller, jeg vil holde ideene for meg selv og komme tilbake i jobb!