I løbet af de sidste par uger har verden beskæftiget sig med koronavirusudbruddet. I disse dage bliver mange af verdens borgere imidlertid mere bekymrede over regeringens reaktioner end selve virussen. Desuden, med den amerikanske økonomi, der føler vanskelighederne med over 30 millioner arbejdsløse amerikanere og petro-dollar på livsstøtte, tror mange økonomer, at de-dollarisering kommer, og denne periode markerer afslutningen på det amerikanske monetære hegemoni. Efter Covid-19-pandemien og regeringens nylige ordninger har den velkendte økonom Michael Hudson forklaret, hvordan Amerikas finansielle supermagt meget vel kunne mislykkes i den nærmeste fremtid.

Amerikansk økonom Michael Hudson: ‘Afdollarisering – mod slutningen af ​​den amerikanske monetære hegemoni’

23. april Global University for Bæredygtighed offentliggjorde en tale der blev optaget sidste år den 20. november, og det spillede den velkendte amerikanske økonom Michael Hudson med. Foredraget kaldet “Afdollarisering – mod slutningen af ​​den amerikanske monetære hegemoni” berører det amerikanske finansielle systems falske manipulation. Hudson har også for nylig dukkede op med Max Blumenthal og Ben Norton også for at diskutere emnet “amerikansk imperialisme.” Under talen forklarede Hudson til deltagerne, hvordan den amerikanske regering og dens centralbankinfrastruktur skabte et system, hvor fremmede lande betaler for sine krige, og de betaler endda for militær besættelse gennem det amerikanske statsobligationssystem.

Micheal Hudson har forklaret den amerikanske imperialisme i årevis og skrev en bog om emnet i 1972, et år efter at Richard Nixon tog Amerika fra guldstandarden.

Den 22. april beskrev news.Bitcoin.com petro-dollar og amerikanske monetære hegemoni i fuld sammenhæng og forklarede, hvordan oprettelsen af ​​Bretton Woods-pagten i 1944 styrket systemets rammer. I den artikel viste det, hvordan Amerikas bankelite, ellers kendt som ‘House of Morgan,’ finansierede Stalins kommunistiske regime, Hitlers nazistiske styrker og de allieredes militære produktion alt sammen på samme tid. Hudson siger i den nyligt offentliggjorte video, at det amerikanske monetære hegemoni startede i første verdenskrig og størknede endnu mere under anden verdenskrig.

”Grundlæggende begyndte det økonomiske problem i første verdenskrig og intensiveredes i 2. verdenskrig,” understregede Hudson. ”WWI kan betragtes som en kamp mellem finanskapitallande – Storbritannien og Frankrig, der bevæbner sig for at beskytte den tanke, der var en trussel mod socialismen, specielt Tysklands og Centraleuropas stats socialisme. Hvad der gjorde Tyskland og Centraleuropa forskellig fra England, USA og Frankrig er, at der var en enhed mellem regering og tung industri stort set baseret på våben og bygning af skibe til flåden og bankvirksomhed. Forskellen mellem tysk bank- og centraleuropæisk bank- og engelsk bank var mellem langsigtet og kortsigtet perspektiv. Det giver os forskellen mellem den industrielle og økonomiske tidsramme, ”sagde Hudson.

Den hårde knytnæve af amerikansk imperialisme er brændstoffet

Dette stykke historie udløste det finansielle system for kronyisme og forbindelsen mellem stat og finans. I årenes løb specificerer Hudson, at det moderne banksystem voksede uden meget begrænsning takket være det bundne forhold mellem bureaukrati og den private sektor. For eksempel blev Verdensbanken efter Hudsons opfattelse kun oprettet for at gøre fremmede lande afhængige af amerikansk landbrug.

”Dette er indbygget i dets vedtægter. Det kan kun yde lån i udenlandsk valuta, så det vil kun give lån til lande til landbrugsudvikling, veje, hvis det er for at fremme eksport, ”fremhævede Hudson i sin diskussion med Blumenthal og Norton.

Amerikas superstyrke styrkes af militær styrke, og på et tidspunkt holdt petro-dollar-systemet amerikansk imperialisme stærk. Lige siden petro-dollar begyndte at svigte, har USA imidlertid indsat militære styrker for at true ethvert land, der ønsker at forlade det falske system.

”Så USA er gennem Verdensbanken blevet efter min mening den farligste – onde organisation i moderne historie – mere ond end IMF. Derfor er det næsten altid blevet ledet af en forsvarsminister. ” Økonomen fortsatte med at tilføje:

Det har altid været eksplicit militært. Det er den hårde knytnæve for amerikansk imperialisme.

Faktisk inspirerede dette system Hudson til at skrive romanen “Superimperialisme” i 1972, som blev offentliggjort et år efter, at præsident Nixon tog Amerika fra guldstandarden. ”Årsagen til, at han tog Amerika af guld, var, at hele betalingsbalancens underskud fra Koreakrigen til Vietnamkrigen var af militær karakter,” sagde Hudson. Økonomen forklarede yderligere, at den mængde penge, Amerika brugte på Vietnam og Sydøstasien, var i 60’erne astronomisk. Lande, der stolede på Bretton Woods-pagten, begyndte ikke at stole på den amerikanske regering og forsøgte at repatriere deres guld.

I slutningen af ​​60’erne indså Frankrig og Tyskland og en række andre lande, at Federal Reserve udskrev ubegrænsede mængder USD for at betale for Vietnamkrigen. Nixon måtte fjerne USA fra guldstandarden i 1971, ellers ville det amerikanske finansielle system have været eksponeret meget tidligere.

Frankrig og Tyskland begyndte at fange en smule revner inden for det amerikanske finansielle system, og dette provokerede Nixon til at fjerne guldstandarden. ”Alle pengene ville blive sendt til Paris, til bankernes hovedkontorer, vendt om fra dollars til franc, og general de Gaulle ville ende med disse dollars. Derefter sendte han hver måned dollars og ønskede betaling i guld. Og Tyskland ville gøre det samme. Så jo mere Amerika kæmpede militært, udtømte det sit guldlager, indtil det endelig, i august 1971, sagde det: ”

Vi har brugt guld som nøglen til vores verdensmagt lige siden første verdenskrig, da vi satte Europa på rationer. Så vi holder op med at betale guld.

Amerikanske statsobligationer og papir-IOU’er

Efter at Nixon lukkede guldvinduet, frygtede økonomer, at en anden stor depression ville komme, men Hudson indså, at dette ikke ville ske. ”Vent et øjeblik, nu,” sagde Hudson. ”Andre lande kan ikke længere få guld fra alle disse militære udgifter – og når man taler om betalingsbalanceunderskuddet, er det ikke handelsunderskuddet, det er ikke en udenlandsk investering; det er næsten udelukkende militært i karakter. ” Men folk stillede stadig spørgsmålstegn ved, hvordan USA ville betale for sine krige, og hvad centralbankerne internationalt ville gøre med alle de overskydende dollarindstrømninger.

”Vi ville lade dem købe aktier, men ikke blive majoritetsejer,” afslørede Hudson. ”En tidligere mentor, manden, der lærte mig alt om olieindustrien i Standard Oil, blev statssekretær for internationale anliggender. Da Herman Kahn og jeg gik til Det Hvide Hus, sagde han: ”

Vi har fortalt saudiarabierne, at de kan opkræve hvad de vil for deres olie, men alle de penge, de får, skal de genbruge til USA. De kan for det meste købe statsobligationer, så vi får pengene til at fortsætte med at bruge.

Amerikanske statsobligationer er en vigtig del af det revolverende system, der gør det muligt for USA at have 800 militærbaser over hele verden, og fremmede lande betaler for udgifterne.

“De kunne også købe aktier, eller de kan gøre, hvad japanerne gjorde, og købe uønsket fast ejendom og miste deres skjorter,” bemærkede Hudson. ”Så dybest set, når Amerika bruger penge i udlandet, spekulerer centralbanker virkelig ikke. De køber ikke virksomheder. De køber statsobligationer. Så vi har et monetært underskud; dollars bruges i udlandet; centralbankerne låner dem tilbage til statskassen, og det finansierer budgetunderskuddet, men det finansierer også betalingsbalanceunderskuddet. Så vi fortsætter med at give papir-IOU’er, ikke guld, ”forklarede Hudson. Økonomen sagde yderligere:

USA kræver udenlandsk afhængighed af dets korn, teknologi og økonomi. Formålet med Verdensbanken er at gøre andre landes økonomi fordrejet og vridet i en grad, at de er afhængige af USA for deres handelsmønstre.

Covid-19 har åbnet Amerikas dåb af orme

Frie markedsøkonomer, guldbugs og fortalere for kryptokurrency har fortalt verden, hvor manipuleret det monetære system er og specifikt, hvor ondt den amerikanske dollar også er. Det nylige oliefald har vist, at petro-dollar næppe er gyldig længere, og det eneste, der holder det amerikanske finansielle system op, er ved hjælp af mobning med militær magt. En række lande har forsøgt at undslippe det amerikanske monetære hegemoni, men deres ledere var det henrettet og sanktioner blev sat på landenes handelsveje. Dette er grunden til, at amerikanske styrker har besat Mellemøsten stærkt i godt over to årtier. Men for nylig har andre større økonomiske kræfter som Kina og Rusland været forsøger at flygte det amerikanske finansielle system. Hudson beskriver, at fordi Kina og Rusland har forsøgt at fjerne deres systemer fra Amerikas imperialisme, har det igen udløst en kold krig mellem landene. Hudson detaljerede, at USA har hjulpet med at styrke IMF og Verdensbanken for at knuse fortællingen om alternative finansielle systemer.

Bare i går gav Federal Reserve Wall Street $ 500 milliarder dollars uden regler om at ansætte arbejdere eller forhindre udøvende bonusser. ”I modsætning til andre dele af lettelsen for amerikanske virksomheder vil denne støtte [fra Fed] dog være fritaget for regler vedtaget af Kongressen, der kræver modtagere til at begrænse udbytte, kompensation til ledere og aktietilbagekøb og pålægger ikke virksomhederne at opretholde en vis beskæftigelse niveauer, ”forklarede Washington Post den 29. april.” Kritikere siger, at programmet kunne give store virksomheder, der tager føderal hjælp til at belønne aktionærer og ledere uden at redde job. Programmet blev oprettet i fællesskab af Federal Reserve og Treasury Department. ”Hudsons nyligt offentliggjorte video og hans diskussion med Norton og Blumenthal, er en øjenåbner for dem, der ikke forstår, hvordan manipuleret det amerikanske finansielle system virkelig er. Imidlertid har Hudson alt for meget tillid til bureaukratiet, og hans løsninger på problemerne involverer globalisme og statistiske idealer. Hans beskrivelse af det amerikanske monetære hegemoni er stadig faktisk, og hans udsagn som samfundets finansielle system “er ikke retfærdigt, og du finder det ikke i økonomi” er sandfærdig. Imidlertid involverer Hudsons løsning tillid til netop de parasitter, der forårsagede skaden i første omgang. På trods af dette er Hudsons bevis, der viser “de-dollarisering” sandsynligvis på vej, da det er en pålidelig og ret solid teori om de kommende ting.

Bitcoinere og antistatister har forklaret for folk, at der er adskillige måder at undslippe det falske finansielle system, hvad enten det er gennem byttehandel og handel, kryptovalutaløsninger eller brug af ædle metaller til en hæk. Covid-19-udbruddet og specifikt den amerikanske regerings svar har været tyrannisk og fyldt med praksis, der krænker borgerrettigheder. Frie markedsadvokater forstå, at statens autoritære beføjelser ikke kan fungere uden midler, endeløs oprettelse af penge, militær styrke og fiat-valutasystemet. Efterhånden som kryptokurver som bitcoin bliver større, vil den digitale aktivøkonomi give en meningsfuld og pålidelig flugt. Med tiden vil pengene støttet af militærstyrke og kanoner være en fjern hukommelse.

Hvad synes du om Michael Hudsons syn på afslutningen på det amerikanske monetære hegemoni? Lad os vide i kommentarerne nedenfor.