Helikopterpenger: større trussel mot valuta enn QE?

Kvantitativ lettelse (QE) har foreløpig ikke produsert den rømningsveksten som noen spådde. Men før du begynner å føle deg komfortabel med fiat-valuta igjen, har sentrale planleggere et annet triks i butikken, dvs. “helikopterpenger”, et begrep som er tilbake på moten takket være et land som har prøvd nesten alt for å stimulere økonomien: Japan.

Les også: Utenlandske investorer dumper Japan Aksjer som økonomisk planlegging mislykkes

En mer ekstrem politikk enn QE, helikopterpenger (av grunner gitt nedenfor) kan til slutt føre til hyperinflasjon eller fullstendig tap av tillit til det eksisterende fiat-pengesystemet. Forferdelige nyheter for det eldre systemet og den økonomiske status quo, men det kan også utløse ny interesse for monetære alternativer, som du-vet-hva.

Hva er helikopterpenger?

Begrepet “helikopterpenger” kommer opprinnelig fra et tankeeksperiment av den berømte økonomen Milton Friedman i sin avis fra 1969 “Den optimale mengden penger.”Metaforen er lett å forstå – forestill deg at noen slipper bunter med kontanter fra et helikopter til folket under i en engangsforeteelse. Når de hadde besatt alle de ekstra pengene, bruker folket dem, og stimulerer dermed økonomien og hever prisene.

I virkeligheten ville det være mer subtilt å dele ut pengene. Sentralbanken ville forsyne regjeringen med nye penger, som regjeringen kunne gi direkte til folket eller private virksomheter i form av skattelettelser eller til og med direkte innskudd (det er flere andre måter, men de er de grunnleggende).

Det er annerledes enn den andre sentralbankens ordning for opprettelse av penger, QE. Under QE beholder sentralbankene pengene de skaper ved å kjøpe statsobligasjoner eller andre eiendeler, mens helikopterpenger bare sender dem ut, uten verdi i retur.

Friedman antydet aldri at et “helikopterfall” skulle skje, bare la det frem som et hypotetisk for å undersøke effektene på inflasjonen og kostnadene ved å holde penger.

Som med de fleste “hva om” skjønt, vil mange tro at det faktisk er en god idé, og siden begynnelsen av århundret har emnet dukket opp gjentatte ganger. Federal Reserve styreleder Ben Bernanke berømt gjenopplivet den i 2002 (tilsynelatende ignorerer råd om ikke å bruke det nøyaktige ordet “helikopter”).

Japan prøver på nytt

Den japanske sentralbanken avslutter et to-dagers møte i dag for å avgjøre sine neste grep for å stimulere den japanske økonomien, og angivelig vil den vurdere om den skal bli det første landet som i hovedsak skriver ut penger for direkte distribusjon.

Det ble ryktet at Japan vurderte en minimal helikoptertilnærming, inkludert utbetalinger på under $ 100 til enkeltinntekter. Bare for å teste vannet.

Dette New York Times-artikkel kaller det “pengepolitisk desperasjon”, etter at Japan har prøvd stort sett alt annet for å bryte ut av sin deflasjonssyklus og sette inflasjonen til (antatt) sunnere 2% per år.

Å skape inflasjon med vilje (inflasjon hjelper både offentlige og private skyldnere ved å redusere den virkelige verdien av gjelden de må betale seg i fremtiden) er risikabelt – hva om det tipper saldoen, og den komfortable 2% -inflasjonen blir til noe mer zimbabwisk ved feil?

Å bryte tabuet

Politisk sett representerer det en “kryssing av Rubicon” – et tabubrekk som, hvis ikke effektivt nok første gang, kan prøves igjen og igjen og av flere regjeringer over hele verden. Prøv det en gang, trenger det igjen og igjen, bruk resten av ditt avhengige liv på å lete etter neste løsning når forholdene blir verre.

I følge dette Reuters artikkel, global obligasjonsinvestor PIMCO refererte til 56 eksempler på direkte monetær finansiering siden 1700-tallet (fra Frankrike i 1795 til Zimbabwe i 2007), og sa “alle hadde alvorlige økonomiske konsekvenser.”

I det mest ekstreme tilfellet kan det føre til hyperinflasjon, men dette er ikke den eneste mulige muligheten. Helikopterpenger er kjent som en siste utvei, politikken så hensynsløs at den ikke bør prøves. Hvis det blir prøvd, og det ikke stimulerer verken inflasjon eller økonomisk aktivitet, er det ingenting annet igjen.

Hvordan vil du ha Bitcoin-revolusjonen?

Mange i Bitcoin ville heie et slikt utfall, og varsler en ny tidsalder med blockchain-baserte lydpenger uten sentrale planleggere, en mer stabil verdi og ingen å blande seg med den totale forsyningen.

Men hvordan vil de at Bitcoin-revolusjonen skal skje? Plutselig, i et desperat rush til kryptokurrency etter en fullstendig sammenbrudd av det forrige systemet? Eller en mer skånsom overtakelse, med adopsjon av sunne penger som gradvis erstatter fallende fiats?

Hva om det hele skjer det neste året, før Bitcoins problemer med trengsel har blitt løst og testet riktig?

Akkurat nå er alt i hendene på sentralbanker, regjeringer og skjebne.

Selv om Japan ikke handler i dag, er “helikopterpenger” uunngåelig av noen, til slutt? Vil du ønske nyheten velkommen eller ikke??

Bilder med tillatelse fra Pixabay, ilsole24ore.com, zerohedge.com, pimco.com