Analyse: Forstå SEC’s holdning til Crypto

Sidste år tog den amerikanske Securities Exchange Commission håndhævelsesaktion mod de første mønttilbud og andre kryptovirksomheder, der begik svindel. Mange tror, ​​at 2019 vil være året, hvor tilsynsmyndigheder klemmer ned på falske kryptokurrencyoperatører. Her afkoder vi den overlappende og lejlighedsvis modstridende holdning fra amerikanske regulatorer og overvejer, hvad markedet kan forvente.

Læs også: Hundredvis af ICO’er, der hemmeligt undersøges af SEC, Claims Report

Føderale og statslige regulatorer har modsatte synspunkter på Crypto

I USA er der flere regulatorer tilsyn med kryptokurver plus et antal stater, der indfører forskellige love. For eksempel annoncerede i Ohio i slutningen af ​​november at virksomheder vil være i stand til at betale deres skat i bitcoin. Med hensyn til regulerende organer er der Securities Exchange Commission (SEC), US Commodity Futures Trading Commission (CFTF), Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), kontoret for valutakontrolløren (OCC) og det interne Revenue Service (IRS) blandt andre. Mange af disse agenturer har deres egne tilsynsområder, men der er også grå områder, hvor to eller flere af disse enheder opererer.

Intensiveret undersøgelse af ICO’er

I løbet af 2018 intensiverede SEC sin kontrol med ICO’er. Der var rapporter om, at hundreder af startups var “hemmeligt” målrettet af SEC for overtrædelser af værdipapirer. Crackdowns på ICO’er steg også med en række berømtheds-krypto-promotorer som den professionelle bokser Floyd Mayweather Jr. og musikproducenten DJ Khaled, der straffes for ikke at afsløre, at de blev betalt for deres salgsfremmende tjenester.

Jay Clayton

Jay Clayton, formand for SEC, har understreget behovet for bedre markedsovervågning og opbevaring af kryptovalutaer, før der kan godkendes en Bitcoin-børshandlet fond. Han har også understreget, at alle ICO’er skal registrere sig i SEC for at sikre overholdelse af amerikansk lovgivning, ordsprog: “Hvis folk vil skaffe penge ved hjælp af indledende mønttilbud, skal de enten gøre det på en privat placering, eller de skal registrere sig i SEC … når du tilmelder dig hos SEC, skal du fremlægge regnskaber og offentliggørelse efter de linjer, som vi ville forvente. ”

Clayton anerkendte, at ICO’er “udført offshore” eller dem, der er “i henhold til en fritagelse for privatplacering”, kunne falde uden for SEC’s lovgivningsmæssige anvendelsesområde.

Hester Peirce, en juridisk ekspert hos SEC, dukkede for nylig op på “What Bitcoin Did” podcast, hvor hun diskuterede SECs beslutning om at afvise ni foreslåede Bitcoin ETF’er. Hun erklærede, at SEC har en tendens til at “nogle gange se på krypto og … sige,” ja det er meget forskelligt fra enhver anden aktivklasse “.” Hun tilføjede dog, at selv om begrebet er “til en vis grad sand … er der ligheder med andre aktivklasser, hvis man ser på noget som guld.”

Tilsynsmyndigheder fortsætter med at gå en stramtrop

Angela Walch, professor i lov ved St. Mary’s University School of Law og en stipendiat ved Center for Blockchain Technologies ved University College London, understreger vigtigheden af ​​at have et forskelligt perspektiv.

”Tilsynsmyndigheder fortsætter med at gå i træk og prøver samtidigt at beskytte forbrugerne, fremme innovation og undgå systemfejl. Det ser ud til, at de fleste af SEC-kommissærerne, herunder formand Clayton, ser deres mandater til at beskytte forbrugere og det finansielle system som primære med muliggørelse af innovation som sekundær. Kommissær Peirce ser ud til at have den modsatte opfattelse, ”sagde Walch.

Walch anerkender, at flere af kommissionærerne ser ud til at være fokuseret på de risici, som kryptoaktiver kan udgøre for det finansielle system. ”Dette betyder, at kommissær Peirce indtil nu ser innovationsvenlig ud uden at bekymre sig om konsekvenserne af, at hendes synspunkter bliver vedtaget, fordi de andre kommissærer holder linjen – selvom det gør dem mindre populære hos kryptoindustrien,” tilføjede Walch.

Fire store bekymringer identificeret

Trace Schmeltz, en partner i Chicago og Washington DC kontorer i Barnes & Thornburg LLP sagde: “Ved reguleringen af ​​kryptokurrencymarkedet – og specifikt bitcoin som en potentiel ETF, har SEC fire primære bekymringer;”

• Markedsmanipulation– muligheden for, at tyndt handlede, løst regulerede, spotmarkeder er udsat for potentiel manipulation (som markedet for frossen koncentreret appelsinsaft på handelssteder).

• Prisvolatilitet– bekymringen for, at det er vanskeligt nøjagtigt at prissætte volatile markeder, da ETF skal matche prisbevægelsen for den underliggende investering.

• Likviditet—Der skal være tilstrækkelig likviditet på markedet, så en investering kan afvikles med det samme, en bekymring især for 40 Act-fonde, der kan have ETF-investeringer.

• Fysisk forældremyndighed—En ETF, der er fysisk bakket op frem for futuresbaseret, skal være i stand til at opnå og bevise sikker fysisk opbevaring af bitcoin.

Schmeltz tilføjede, at bitcoin-markedet på dette tidspunkt er tilstrækkeligt modent til, at hver af disse problemer er løst. Han konkluderede: ”Fusioner og opkøb i disse dage med lavere bitcoin-værdiansættelser vil føre til et endnu mere stabilt marked med større kontrol og mere overvågning. Som et resultat ser det ud til, at det er på høje tid for SEC at placere markedsinnovation foran disse regulatoriske bekymringer og godkende en bitcoin-baseret ETF. ”

Vil SEC øge antallet af håndhævelseshandlinger, det tager mod kryptoselskaber i 2019? Lad os vide det i kommentarfeltet nedenfor.

Billeder med tilladelse fra Shutterstock.

Har du brug for at beregne dine bitcoin-beholdninger? Se vores værktøjssektion.