Omejitev velikosti blokov Bitcoin je parameter v protokolu Bitcoin, ki omejuje velikost blokov Bitcoin in s tem število transakcij, ki jih je mogoče potrditi v omrežju približno vsakih 10 minut. Čeprav se je Bitcoin začel brez tega parametra, je Satoshi Nakamoto dodal omejitev velikosti bloka 1 megabajt, ko je bil še vedno glavni razvijalec projekta. To je pomenilo približno tri do sedem transakcij na sekundo, odvisno od velikosti transakcij.

Nadaljnje branje: Kdo je ustvaril Bitcoin?

Leta 2017 je bila omejitev velikosti blokov Bitcoin nadomeščena z omejitvijo teže bloka v višini 4 milijonov “enot teže”. To je spremenilo način štetja podatkov v blokih: nekateri podatki tehtajo več kot drugi podatki. Morda je še pomembneje, da je predstavljal tudi učinkovito povečanje omejitve velikosti blokov: Bitcoin bloki imajo zdaj teoretično največjo velikost 4 megabajtov in bolj realistično največjo velikost 2 megabajta. Natančna velikost je odvisna od vrste vključenih transakcij.

Zakaj je meja velikosti blokov sporna?

Omejitev velikosti blokov je sporna, ker obstaja nesoglasje glede tega, ali mora biti taka omejitev del protokola Bitcoin in če bi morala, kako velika naj bo.

Satoshi Nakamoto nikoli ni javno navedel, zakaj je protokolu Bitcoin dodal omejitev velikosti bloka. Ugibalo se je, da naj bi bil ukrep proti neželeni elektronski pošti, da bi preprečil, da bi napadalec preobremenil Bitcoin omrežje z umetno velikimi Bitcoin bloki, polnimi lažnih transakcij. Nekateri domnevajo tudi, da naj bi bil to začasni ukrep, ni pa jasno, kako začasno ali pod kakšnimi pogoji je predvideval povečanje ali odpravo omejitve velikosti bloka. Koda sama, ki uveljavlja omejitev velikosti bloka, zagotovo ni bila začasna.

Nadaljnje branje: Ali lahko Bitcoin Scale?

Nekaj ​​let po tem, ko je Satoshi Nakamoto zapustil projekt, se razvijalci in uporabniki niso strinjali glede časovnosti in nujnosti omejitve velikosti bloka. Ko se je baza uporabnikov Bitcoina povečala, so nekateri verjeli, da je čas, da v celoti povečate ali dvignete omejitev velikosti bloka, še posebej preden se Bitcoin bloki začnejo polniti s transakcijami. Drugi so verjeli, da omejitev velikosti bloka predstavlja ključni varnostni parameter protokola, in menili, da je ne bi smeli odpraviti – ali pa bi jo morali dvigniti bolj konzervativno. Toda drugi mislijo, da je bil 1 megabajt, ki ga je postavil Satoshi Nakamoto, dejansko prevelik in se zavzemajo za zmanjšanje omejitve velikosti bloka.

Če dodamo še več zapletov, ker je Bitcoin decentraliziran, nobena posebna skupina ali oseba ni odgovorna za odločitve, kot je povečanje ali zmanjšanje velikosti bloka. Nesoglasja o tem, kako naj se takšne odločitve sprejemajo, kdo ali sploh, najbrž pripeljejo do vsaj toliko polemike kot sama omejitev velikosti bloka – vendar ta vidik razprave ne spada v okvir tega članka.

Nadaljnje branje: Kaj je Bitcoin?

Zakaj bloki bitcoinov ne bi smeli biti premajhni?

Opomba: Izpodbija se skoraj vse v zvezi z omejitvijo velikosti blokov Bitcoin in tveganji, da bo prevelika ali premajhna, vendar je to nekaj splošnejših argumentov.

Če so bitcoin bloki premajhni, omrežje Bitcoin ne more obdelati veliko transakcij. Na splošno zagovorniki povečanja velikosti blokov (“veliki blokatorji”) trdijo, da ima to lahko dve negativni posledici.

Ni dovolj prostora?

Prvič, manjši bloki bitcoinov bi pomenili, da v te bloke ni dovolj prostora, da bi vključili transakcije vseh, in “ponudbena vojna” za transakcijsko provizijo za potrditev transakcij bi večino ljudi sploh izločila iz uporabe bitcoinov. Namesto tega bi lahko vodila v prihodnost, ko samo banke, podobne institucijam, opravljajo transakcije med seboj, medtem ko redni uporabniki imajo račune pri teh institucijah. To bi nato odprlo vrata do delnega rezervnega bančništva, cenzure transakcij in več težav s tradicionalnimi financami, ki so jih mnogi bitcoinerji upali umakniti.

Odvračilna do posvojitve

Drugič – in to je verjetno tisto, za kar mnogi “veliki zaviralci” menijo, da je bolj zaskrbljujoč -, bi se uporabniki preprosto popolnoma odpovedali Bitcoinu, ker so bloki premajhni. Morda bi uporabniki prešli na konkurenčno kriptovaluto ali pa bi se povsem odrekli tovrstni tehnologiji.

Zakaj bloki bitcoinov ne bi smeli biti preveliki?

Opomba: Izpodbija se skoraj vse v zvezi z omejitvijo velikosti blokov Bitcoin in tveganji, da bo prevelika ali premajhna, vendar je to nekaj splošnejših argumentov.

Nasprotniki povečanja omejitve velikosti bloka (“majhni blokatorji”) trdijo, da obstajajo, grobo rečeno, tri tveganja, če so bloki preveliki, od katerih ima vsak več “podobnih tveganj” in tudi odtenkov.

Povečani stroški za Bitcoin vozlišča

Prvo od teh tveganj je, da večji bloki povečajo stroške delovanja Bitcoin vozlišča. Te stroške poveča na štiri načine:

  1. Poveča stroške shranjevanja verige blokov, saj bi veriga blokov rasla hitreje.
  2. Poveča stroške pasovne širine za prenos (in nalaganje) vseh transakcij in blokov.
  3. Poveča stroške procesorja, potrebne za potrditev vseh transakcij in blokov.
  4. Večja kot je celotna veriga blokov, dlje časa traja zagon novega vozlišča v omrežju: prenesti in potrditi mora vse pretekle transakcije in bloke.

Če stroški upravljanja vozlišča Bitcoin postanejo previsoki in morajo uporabniki (ali se odločijo) raje uporabljati lahke odjemalce, ne morejo več preverjati, ali so transakcije, ki jih prejmejo, veljavne. Lahko bi na primer prejeli transakcijo od napadalca, ki je kovance ustvaril iz nič; ne da bi poznali celotno zgodovino bitcoinovske verige blokov, ni mogoče ugotoviti razlike. V tem primeru bi uporabniki ugotovili, da so njihovi kovanci ponarejeni šele, ko bi jih kasneje poskušali porabiti. Tudi če uporabniki potrdijo, da je bil blok, ki vključuje transakcijo, dovolj izkopan (kar je običajno), bi rudarji lahko sodelovali v napadu z napadalcem.

Nadaljnje branje: Kaj je rudarstvo Bitcoinov?

Morda bi lahko nastalo še večje tveganje, če bi se sčasoma tako malo uporabnikov odločilo za zagon Bitcoin vozlišč, da bi bili goljufivi kovanci opaženi prepozno ali pa sploh ne. V tem primeru protokol Bitcoin sam postane predmet sprememb, ki jih nalagajo rudarji. Rudarji bi lahko šli tako daleč, da bi povečali ponudbo kovancev ali porabili kovance, ki jih nimajo v lasti. To preprečuje le zdrav ekosistem s pomembnim deležem uporabnikov, ki potrjujejo lastne transakcije.

V beli knjigi o bitkoinih je Satoshi Nakamoto priznal zgoraj omenjene težave in predlagal, da se lahko varne stranke zaščitijo s tehnično rešitvijo, imenovano „dokazi za goljufije“. Žal pa ni podrobno opisal, kako bi natančno izgledali ti dokazi o goljufijah, in tega do zdaj še nihče ni mogel ugotoviti. (Nekateri današnji razvijalci Bitcoinov dejansko ne verjamejo, da so dokazi za goljufije izvedljivi.)

Centralizacija rudarjenja

Drugo tveganje večjih blokov je, da bi lahko privedli do centralizacije rudarjenja. Kadar rudar najde nov blok, ga pošlje preostalemu omrežju in v običajnih okoliščinah večji bloki trajajo dlje, da najdejo pot do vseh drugih rudarjev. Medtem ko blok najde svojo pot, pa ga lahko rudar, ki ga je našel, takoj začne rudariti na vrhu novega bloka, kar mu daje prednost pri iskanju naslednjega bloka. Večji rudarji (ali bazeni) najdejo več blokov kot manjši rudarji, s čimer dobijo več zagonov. To pomeni, da bodo manjši rudarji manj donosni in bodo sčasoma premagani, kar bo privedlo do bolj centraliziranega rudarskega ekosistema. Če postane rudarstvo preveč centralizirano, bi lahko nekateri rudarji končali v položaju, ko bi lahko 51 napadli omrežje.

Kljub temu je to verjetno najbolj zapleten in niansiran argument proti manjšim blokom. Na primer, celo veliki rudarji spodbujajo ustvarjanje prevelikih blokov: Čeprav jim lahko koristi hiter zagon, lahko preveč zamude deluje v njihovo škodo, saj lahko konkurenčni blok hitreje najde pot skozi omrežje, drugi rudarji bo namesto tega rudaril na tem bloku. Obstajajo tudi tehnične rešitve za pospešitev blokovnega releja in tehnične rešitve za omejitev škode zaradi same centralizacije rudarjenja, vendar te rešitve prinašajo lastne kompromise.

Subvencije spodnjega bloka bi lahko privedle do manjše varnosti omrežja

Tretje in zadnje tveganje velikih blokov je, da lahko uporabnike odvračajo od dodajanja provizij svojim transakcijam. Dokler je prostor v blokih omejen, se morajo uporabniki medsebojno presegati, da se njihove transakcije vključijo v bloke, in ko se subvencija blokov Bitcoinov zmanjšuje, bo to moralo postati pomembnejši del blokovske nagrade za podporo Bitcoinovemu varnostnemu modelu. Brez omejitve velikosti bloka se ta spodbuda odvzame. (Medtem ko se lahko posamezni rudarji še vedno odločijo, da bodo vključevali le provizije z najnižjo pristojbino, bi drugi rudarji še vedno imeli spodbudo, da vključijo transakcije pod tem pragom – s čimer bi spodbudo za provizijo navsezadnje zmanjšali.)

Pozorni bralci bodo opazili, da ta zadnji argument zlasti deluje obojestransko. Medtem ko “veliki zaviralci” vidijo visoke provizije kot problem, saj bi zaradi tega Bitcoin postali manj privlačni, “mali zaviralci” vidijo visoke provizije kot pozitivno, saj bi to koristilo varnosti Bitcoinov.

Ali bodo razvijalci Bitcoin Core kdaj povečali omejitev velikosti blokov?

Bitcoin Core je prevladujoča – čeprav ne samo – implementacija Bitcoinov, ki se danes uporablja v Bitcoin omrežju. Zato so mnogi “veliki zaviralci” iskali razvijalce Bitcoin Core, da bi jih povečali.

Razvijalci Bitcoin Core so z nadgradnjo protokola Segregated Witness (SegWit) resnično povečali omejitev velikosti bloka. Z njegovo nadomestitvijo za omejitev teže bloka imajo zdaj teoretično omejitev 4 megabajtov in bolj realistično omejitev 2 megabajta. Na pametno je šlo za nadgradnjo protokola soft fork, združljivo z nazaj, kar je pomenilo, da so se uporabniki lahko odločili za spremembo, ne da bi razdelili omrežje. Vendar ravno zato, ker je bila to mehka vilica in ne trda vilica, kot so želeli mnogi “veliki blokatorji”, včasih tega povečanja sploh ne “štejejo” kot povečanje omejitve velikosti bloka.

Nadaljnje branje: Kaj so Bitcoin vilice?

Razvijalci Bitcoin Core dejansko niso uporabili povečanja omejitve velikosti bloka s trdimi vilicami, kar je nezdružljiva nadgradnja protokola. Za to bi bilo potrebno soglasje vseh uporabnikov Bitcoina ali pa bi morda Bitcoin omrežje razdelili na dva dela: različico Bitcoina s trenutno omejitvijo teže bloka in različico Bitcoina s povečano omejitvijo velikosti / teže bloka. Uporabniki različice Bitcoina s trenutno omejitvijo teže bloka verjetno sploh ne bi menili, da je trdo-forkirana različica Bitcoina sploh “Bitcoin”; lahko ga imenujejo “Bitcoin Core coin” ali kaj podobnega.

Morda je še pomembneje, da se zdi, da sedanja skupina sodelavcev Bitcoin Core nima nobene želje, da bi narekovala pravila protokola Bitcoin, niti ne želijo razdeliti mreže. Zato verjetno ne bodo uporabili trdega vilice (za omejitev velikosti bloka ali kako drugače) brez širokega soglasja v celotni bazi uporabnikov Bitcoina za takšno nadgradnjo protokola. Glede na sporno naravo parametra velikosti / teže bloka je malo verjetno, da bo takšno soglasje kmalu nastalo, vendar se lahko zgodi po cesti.

Alternativne rešitve

Obstaja nekaj alternativnih rešitev za povečanje omejitve velikosti blokov Bitcoin, kot so razširitveni bloki, pa tudi rešitve, s katerimi bi lahko dosegli nekaj podobnega, na primer stranske verige “velikega bloka”. Ni pa jasno, da bo tudi katera od teh rešitev kmalu zagledala luč sveta; trenutni poudarek se zdi bolj usmerjen k rešitvam za skaliranje “plasti dva”, kot je Lightning Network.

Nadaljnje branje: Kaj je strelovodno omrežje?

Ali je razprava o omejitvi velikosti blokov Bitcoin cenzurirana?

Kratek odgovor je ne.

Kar zadeva nekoliko daljši odgovor …

Med vročino razprave o omejitvi velikosti blokov je ena izmed najbolj priljubljenih platform za razprave o Bitcoinih na internetu, Bitred-focus subreddit r / bitcoin, uvedla težka zmernost. Namen tega moderiranja je bil preprečiti uporabnikom foruma, da spodbujajo programsko opremo, ki krši konsenz, preden večja baza uporabnikov dejansko ne doseže soglasja o najboljši poti naprej..

Takrat še ni bilo očitno vsem, da bi lahko uporaba takšne programske opreme privedla do razkola (nezdružljivega trdega vilice) omrežja in pogosto je bilo oglaševano, kot da ne more. Vedno je bilo dovoljeno trditi v prid povečanju omejitve velikosti bloka in / ali hard forku, ne da bi neposredno spodbujali programsko opremo, ki krši konsenz.

Ali je to predstavljalo obliko “cenzure”, je morda v očeh opazovalca, toda gotovo je, da je vsak, ki se ni strinjal s to politiko, lahko začel ali prispeval k konkurenčnim Bitcoin podreditam in ravno to se je zgodilo. The r / btc Subreddit je postal priljubljena diskusijska platforma za tiste, ki so naklonjeni povečanju velikosti bloka.

Poleg tega je Reddit le razmeroma majhen del interneta in še manjši del celotnega sveta. Čeprav obstajajo nekatere druge platforme, ki so bile obtožene podobne cenzure (kot je Forum Bitcointalk in poštni seznam za razvoj Bitcoinov), je težko zanikati, da se je razprava odvijala glasno in jasno v družabnih medijih, na spletnih straneh z novicami, na konferencah, v klepetalnih skupinah in še naprej. Kdor je želel slišati o različnih argumentih, se je imel vse možnosti, da se je informiral in tudi tisti, ki jim je bilo vseeno, so težko ušli iz padavin iz razprave.

Na koncu tisti, ki so bili naklonjeni povečanju omejitve velikosti bloka, trdih vilic niso mogli prepričati dovolj ljudi v svoj primer in zdi se, kot da so nekateri razočaranje zaradi tega razočaranja usmerili v jezo do določenega subreddita in njegovih moderatorjev..

(Ali pa je s tem, da je revija Bitcoin samo del velike zarote za prikrivanje. Spooky!)

Kaj je Bitcoin Cash? Kaj je Bitcoin SV?

Ko je postalo jasno, da bo Bitcoin z nadgradnjo protokola mehkih vilic SegWit povečal svojo mejo velikosti blokov (med drugim), so se nekateri “veliki blokerji” odločili, da bodo s trdo vilico povečali omejitev velikosti blokov, čeprav so vedeli, da bodo manjšino in se razdelili v lastno omrežje, da bi postali nova kriptovaluta. To novo omrežje in kriptovaluta, ki iz tega izhaja, se imenuje Bitcoin Cash.

Ker se je Bitcoin Cash ločil od Bitcoina, je sam uvedel še nekaj nadgradenj trdih vilic, nekatere pa so privedle do še večjega razkola v omrežju in novih kriptovalut. Najbolj opazen je Bitcoin SV, ki je ohlapno osredotočen na Craiga Wrighta, enega od moških, ki (skoraj zagotovo z goljufijo) trdi, da je bil za psevdonimom Satoshi Nakamoto. Ima še večjo omejitev velikosti bloka kot Bitcoin Cash.