Bitcoins blokkbelønning halvert for andre gang forrige uke, fra 25 til 12,5 bitcoins. Arrangementet, ofte referert til som “halveringen” (eller noen ganger: “halveringen”), var et viktig øyeblikk i Bitcoins historie. Slike halvinger er planlagt å forekomme en gang hvert fjerde år, og de sørger for at ikke mer enn 21 millioner bitcoins noen gang vil være i omløp.

Ikke overraskende var halveringen etterlengtet, og spådommer om hvordan hendelsen ville påvirke Bitcoin-økosystemet florerte..

En uke siden andre omgang, er dette etterspillet.

Pris

Kanskje det mest omdiskuterte problemet som førte til halveringen, gjaldt Bitcoins valutakurs. Siden Bitcoins pris er basert på tilbud og etterspørsel, noen tenkte et kutt i tilbudet vil naturlig føre til en økning i prisen. Men siden halveringen ikke kom som en overraskelse, andre forventet at markedet hadde forventet tilbudskutt, og allerede ville priset det inn. Andre mente at en forventning om en prisøkning faktisk kunne ha resultert i litt boble, og forventet derfor et prisfall.

Nå, en uke etter halveringen, er det klart at prisen ikke har beveget seg vesentlig – i det minste ikke i en slik grad at det er åpenbart at halveringen er årsaken til det. Svever rundt $ 675, sammenlignet med rundt $ 650 på tidspunktet for halvering, økte valutakursen med et par prosentpoeng. Men det er ikke uvanlig for Bitcoin.

Det kan imidlertid hevdes at prisøkningen som et resultat av halveringen skjedde i påvente av hendelsen – at halveringen faktisk var forventet og beregnet i. Bitcoins valutakurs steg med rundt 50 prosent (fra $ 430) i løpet av de tre månedene foran halveringen, og til og med mer enn doblet (fra $ 300) sammenlignet med for et år siden.

Og selvfølgelig gjenstår det å se hvordan halveringen vil påvirke Bitcoins pris i nær fremtid.

Som en interessant detalj så øyeblikkene som ledet opp til selve halveringen noe volatilitet. I timen før den første “12,5 Bitcoin-blokken” ble utvunnet, falt Bitcoins valutakurs mer enn $ 30, nesten 5 prosent, fra ca $ 660 til $ 630. Den stabiliserte seg til rundt $ 650 på tidspunktet for selve halveringen.

Hash rate

Siden blokkbelønningen er den viktigste inntektskilden for Bitcoin-gruvearbeidere (og Bitcoin-gruvedrift i seg selv har en betydelig kostnad), forventet mange å se en nedgang i hashfrekvensen etter halveringen. Noen forutsa at hashfrekvensen kan falle med opptil 50 prosent, proporsjonalt med fallet i blokkbelønning. Men enda mer konservative estimater – for eksempel av noen av de mest fremtredende gruvebassengoperatørene – spådde et lite fall på 5 til 10 prosent, eller kanskje ikke noe fall i det hele tatt.

Som det viser seg, hash rate knapt falt i det hele tatt. Nåværende estimater antyder at total hashrate bare har redusert med omtrent en prosent – eller mindre. Og siden Bitcoin-gruvedrift iboende er et sjansespill, kan dette lille tapet til og med skyldes varians (“flaks”). (Dette betyr selvfølgelig også at fallet i virkeligheten kan være litt mer enn en enkelt prosent.)

Halveringen ser heller ikke ut til å ha resultert i betydelige endringer i Bitcoin-gruvelandskapet. Selv om det har vært små skift i størrelsen på forskjellige gruvebassenger, er ingen av disse utenfor grensene med forventet avvik. (I dette tilfellet ser det ut til at BW Mining and Slush Pool har funnet flere blokker denne uken sammenlignet med uken før, mens BitFury fant litt færre. Spurt av Bitcoin Magazine, BitFury erkjente at det ikke har slått av noe gruveutstyr, og angivelig bare har en liten uheldig strek.)

Når det er sagt, bør det bemerkes at en ASIC-produsent og gruvedrift KnCMiner erklært konkurs i mai i fjor i påvente av halveringen. (Daniel Masters, som driver et New Jersey-basert Bitcoin hedgefond, errapporterte å ha kjøpt en del av KnCMiner’s virksomhet, noe som kan forklare hvorfor bassenget fremdeles ser ut til å bryte blokker.)

Stabilitet

De mest bekymringsfulle spådommene gjaldt stabiliteten i selve Bitcoin-nettverket. Flere fremtredende Bitcoinere bekymret at et plutselig inntektsfall kan føre til at mange gruvearbeidere stenger maskinvaren. Den resulterende reduksjonen i hash-hastighet, og påfølgende nedgang i blokkeringen, kan føre til at nettverket blir overbelastet, advarte de. I verste fall bekymret de seg for at dette til og med kunne føre til en nedadgående spiral av redusert brukervennlighet, en fallende valutakurs, og derfor enda flere gruvearbeidere som stengte.

En annen beskrevet trusselen gjaldt en økt risiko for et 51 prosent angrep. I dette scenariet kan reduksjonen i gruvedrift belønne gruvearbeidere fra nettverket, noe som resulterer i et enda mer sentralisert gruvelandskap. Dette vil åpne for muligheten for gruvearbeidere som blokkerer eller til og med reverserer transaksjoner.

Siden hverken hash (eller pris) falt i det hele tatt, spilte selvfølgelig ikke det nedadgående spiralscenariet i det hele tatt. Bitcoin-nettverket følger med i et jevnt tempo, med gruvearbeidere som blokkerer og bekrefter transaksjoner som om ingenting skjedde.

Og selv om det ser ut til at andelen hasjkraft kontrollert av store gruvebassenger konsentrert i Kina økte med et par prosent siden halveringen, er det – igjen – ingen grunn til å tro at dette faktisk hadde noe med halveringen å gjøre; det kan veldig godt være varians.

I tillegg er det liten grunn til å tro at risikoen for et 51 prosent angrep har økt sammen med det. De tre største gruvebassengene var allerede ansvarlige for mer enn halvparten av all hashkraft i nettverket; som ikke har endret seg etter halveringen. (Hvorvidt og hvor stor en risiko som utgjør er en annen debatt – og utenfor omfanget av denne artikkelen.)