Satoshi Revolution - Efterord

Satoshi Revolution: En revolution af stigende forventninger.

Efterord

af Wendy McElroy

Jeg mente at afslutte denne bog ved at diskutere blockchains indvirkning på fysisk vold, på voldsforbrydelser. Jeg kan ikke. Jeg tror ikke, der er nogen indvirkning. Jeg ved ikke, hvordan blockchain f.eks. Kan forhindre voldtægter. Jeg kunne tale om at lægge sexarbejde på en åben hovedbog, men det ville være svag te, og det ville føles som en unddragelse. Dette er en bog med original teori, der udforsker, hvad der aldrig er blevet sagt før om kryptokurrency. Jeg ved ikke altid, hvor idéerne fører mig. Men indvirkningen på fysisk vold er ikke en af ​​disse destinationer.

Og så skriver jeg i stedet efterordet til min bog.

Min rejse gennem kryptokurrency begyndte i et køkken i Chile. Jeg var den fremhævede taler på en konference, der også præsenterede et panel med tre eksperter på bitcoin. Min mand og jeg besluttede at leje et hus gennem airbnb, fordi vi ønskede at udvide parret til to uger med at hoppe rundt i landet, hvilket var magisk. Huset, vi endte med, var imidlertid udstyret til bryllupper. Oversættelse: der var ikke færre end tredive senge proppet sammen i omkring tyve værelser, der var forbundet med gulve, der bestod af revnet krydsfiner, mellem hvilken der var dig, og en dråbe i to etager. Det var ikke et hus; det var et eventyr med et fungerende badeværelse. Jeg foretrækker at betragte det som “malerisk.”

Konferencen husede højttalerne og ledsagerne på en fjerntliggende forbindelse, der hurtigt blev fyldt op. På et tidspunkt bad arrangørerne os om at stille bitcoineksperterne op. Vi accepterede straks og med glæde. De var hyggelige, præsentable stipendiater – om end mænd, der talte om forhold, der ikke gav nogen mening for mig. Heldigvis udvikler min mand hardware og software til indlejrede systemer, så jeg er vant til ikke helt at forstå ting.

Og så var der morgenen efter de ankom. En fyr sov i. En insisterede på at lave morgenmad; Jeg vil ikke sige ønske om ham, for han var vidunderlig og prøvede at være en god gæst. Men folk laver ikke mad omkring mig. Jeg laver mad; du spiser; vi kommer fint sammen. Han lavede mad.

Så jeg var i en uhyggelig stemning, da jeg stirrede hen over morgenmadsbordet i de kulsorte øjne på Michael Goldstein, som jeg senere lærte er Satoshi Institute. En bemærkelsesværdig ung mand. Michael har tilnavnet Bitstein af dem, der har kærlighed til ham … og virkelig, alt hvad du skal gøre er at møde ham for at det skal ske. Da jeg kiggede ind i hans øjne, havde jeg en åh-så velkendt følelse, fordi jeg har spejle i mit badeværelse. ”Dette er en fanatiker,” konkluderede jeg. Jeg kan godt lide at være fanatikere, afhængigt af emnet der diskuteres, selvfølgelig. Jeg havde intet imod emnet bitcoin, som var begyndt at interessere mig, fordi så mange mennesker, jeg kunne lide, tog det så forbandet alvorligt.

Med en urokkelig stirring fortalte Bitstein mig, at blockchain var en åben hovedbog, der leverede anarki. Okay. Jeg forstod straks kryptos kraft til at omgå det centrale banksystem … hvis det blev bredt vedtaget; hvis det ikke var forbudt, hvis … Men anarki? Alle mine forbehold var politiske og helt forskellige fra mandens, der sluttede sig til os efter cirka femten minutter. Brad ventede, indtil Michael tog vejret, og derefter sagde han et ord: “skalerbarhed.” Det var første gang, Michael snuble. Michael sagde, “vi arbejder på det.” Jeg så Brad miste interessen.

Det gjorde jeg ikke. Jeg vidste ikke, hvad skalerbarhed var, undtagen i definitionen. Men jeg var ligeglad, fordi ordet “anarki” var blevet sagt, og som jeg vidste om. Michael syntes mere end glad for at efterlade skalerbarhed for politik, og jeg forfulgte, hvorfor han troede, at frihedens daggry var ankommet som kavaleriet på en algoritme.

Michael svarede, og han overbeviste mig ikke, men han bad mig om at læse. Som det gjorde min gamle ven Jeff Tucker. Det gjorde den utrolige Stephan Kinsella. Andre forsøgte også at øge min bevidsthed. Mihai Alisie fra Bitcoin Magazine bad mig om at skrive for eksempel om anarkisme. Jeg tror ikke, jeg takkede manden tilstrækkeligt for at have sådan en automatisk tillid til mig. Og på det tidspunkt var hans tillid sandsynligvis dårligt funderet. Jeg sendte en artikel til Bitcoin Magazine, som langtfra var mit bedste arbejde. Det tiltrak et bedre svar, end jeg fortjente: de var villige til at “arbejde sammen med mig.” Jeg takkede redaktøren og bakkede op med den absolut ægte undskyldning for, at jeg ikke vidste, om jeg havde noget originalt at bidrage til diskussionen. Jeg havde ikke noget nyt at sige. Jeg havde endnu ikke forstået de hårde, kolde kanter af kryptoteori, og jeg forstod ikke dens magt. Hvilket betød, at jeg endnu ikke havde sat det ene område, hvor jeg kunne og kan bidrage med noget originalt: integrationen af ​​krypto-anarkisme med den rige historie med anarkist-libertarian teori, der har strakt sig over århundreder.

Da jeg læste videre, skammede jeg mig over mig selv. Krypto-anarkisme: den vigtigste politiske udvikling i min levetid var sket uden at jeg havde bemærket, at det skete, hvilket er uundskyldeligt. Jeg havde brugt min tid på “officiel” libertarianisme – donationsdrevne og donationsdefinerede institutter, skattefinansierede universiteter, akademiske tidsskrifter … Hvornår kom friheden nogensinde pakket i skattedollar, priser og hædersbevisninger leveret ved middage med gummikylling? Frihed er en gadekamp. Crypto-anarkisme overtog gaderne uden min bemærkning. Jeg bemærker det nu.

Indtast Roger Ver. Vores første kontakt var en e-mail, som han sendte ud af det blå. Rogers e-mail “havde” mig hej, fordi han brugte ordet “frivillighed”, mens han bad mig om at skrive til sit websted. I 1982 var jeg en af ​​tre personer, der skabte den moderne frivillige bevægelse under en tyresession i en lejlighedsstyret lejlighed med to soveværelser i Hollywood, Californien. Jeg kan huske, at mine fingerspidser bogstaveligt talt summede af spændingen ved de ideer og planer, vi fremførte dengang: Carl Watner, George H. Smith og mig. Men for det meste Carl. Det var og er næsten utroligt for mig, at årtier og årtier senere ville en frivillig visionær ved navn Roger banke på min dør (så at sige).

Roger havde god timing. På science-fiction-sprog havde jeg endelig tappet bitcoin; Jeg vender min hat til Robert A Heinlein for det ord, BTW. Jeg tipser også hatten til Roger og hele bitcoin.com-besætningen for aldrig – og jeg mener ikke en gang på nogen som helst måde – forsøger at påvirke ideerne, da jeg spindede dem ud i mit til tider klodset forsøg på at integrere krypto-anarkisme i bredere traditioner for klassisk liberalisme, østrigsk økonomi og individualistisk anarkisme. Og ja, en periode med hård redigering følger. Klodsethed udryddes.

Før jeg lukker, skal jeg adressere et andet aspekt af krypto-anarkisme. Jeg forventede ikke denne sidefordel, men der har du det; livet er ofte uventet. Crypto har gjort mig ung igen.

Jeg har haft den enorme lykke at blive ven med og tilbringe så mange år med mennesker, der hjalp med at grundlægge den moderne libertariske bevægelse. Murray Rothbard plejede at joke på konferencer i 1980’erne om, at libertarianisme kunne elimineres af en velplaceret bombe. Han havde ret.

Der er dog en ulempe ved min enorme lykke. De mennesker, som jeg voksede ind i intellektuel voksenalderen med, får mig til at føle mig gammel, hovedsagelig fordi så mange af dem er døde. At føle sig gammel føles træt uden intet i syne, der får dine øjne til at gnistre.

Jeg husker Murray og hans lidenskab – jeg husker det så levende. Men i stigende grad og i årevis gik der noget galt med hans lidenskab. Det kom fra vrede, og det blev udtrykt ved at angribe andre mennesker. Jeg husker en middag efter konferencen, hvor en spisestue havde den utrolige ulykke at sige noget positivt om Keynes. Og så – Gud hjælper os alle! – han uddybede. Murray eksploderede til sidst i et rant i hans Brooklyneque-squawk af en stemme, og fyren begyndte at vende tilbage. Jeg tror, ​​han ville have bakket sin stol ud af restauranten, hvis det havde været en mulighed. Han indrømmede, at Keynes muligvis havde taget fejl i “dette” emne og “det” emne, og at Keynes sandsynligvis var svag i historisk sammenhæng. Murray smækkede sin åbne hånd ned på bordet og erklærede: “Og Hiter var ‘svag’ over jøderne!” Alle lo, men det var ikke desto mindre et angreb.

Crypto gnistrer som en roterende ting i solen, og gnisten er ren, fordi den ikke kommer fra vrede eller fra nedværdigende nogen eller noget andet. Lidenskaben er positiv. En dør er blevet kastet op, og jeg ved ikke, hvor stien uden for den vil føre mig, fordi jeg aldrig kunne have forudsagt stien op til dette punkt. Lad det udvikle sig.

Én ting ved jeg. Jeg er i godt selskab; bitcoin.com-besætningen har ikke været andet end anstændigt og grinende mod denne gal, der ploppede ind i deres midte. Det betyder verden for mig. Jeg ved ikke, hvor jeg vil ende næste, men jeg ved, at teknologi – ikke kun krypto – vil give os alle en vild tur resten af ​​vores liv. Jeg vil have mine hænder på tastaturet og prøve at sætte de svimlende ændringer i historisk perspektiv, selvom de sker.

Jeg har en chance for at gøre det … fordi jeg er ung igen. Jeg er håbefuld. Og intet, intet er umuligt. Det er hvad denne bog har betydet for mig. Jeg holder pause i denne rejse for at takke dig for at være en del af den.

Genoptryk af denne artikel skal kreditere bitcoin.com og indeholde et link tilbage til de originale links til alle tidligere kapitler

Wendy McElroy har accepteret at ”live-udgive” sin nye bog The Satoshi Revolution udelukkende med Bitcoin.com. Hver lørdag finder du en anden rate i en række indlæg, der planlægges afsluttet efter ca. 18 måneder. Alt i alt udgør de hendes nye bog “The Satoshi Revolution”. Læs det her først.