Facebook
Twitter
Cypherpunks, en ragtag-gruppe af tech-tinkere, kryptografer og fortrolighedsforkæmpere, var uklare i deres 1990’ers storhedstid. Og det ville have været sådan i al evighed, hvis det ikke var for en bestemt Satoshi Nakamoto, der lancerede en digital valuta i 2009, der indkapslede deres kernetro. Vi ved ikke, om Satoshi var en cypherpunk. Men hvad vi ved fra genopdagede mailingliste-samtaler er, at mange af cypherpunks ‘tidlige ideer skulle nedfældes i Bitcoin mere end et årti senere.
Læs også: Hvorfor Nick Szabo sandsynligvis ikke er Satoshi
Hal Finney beskrev Bitcoin før den blev født
Baseret på David Chaums digitale kontanter foreslog en bestemt Hal Finney flere forbedringer, foreslår til sine andre cypherpunks, at “Alice og Bob kunne være pseudonymer, ved hjælp af anonyme adresser til at kommunikere med hinanden og med banken … Hvis disse problemer kan løses, er en stor fordel ved denne tilgang, at bankmanden kan være anonym. Han ville kun være kendt af sin anonyme adresse og hans (n) offentlige nøgle (r). Dette ville give en vis sikkerhed i tilfælde af, at selv et mindre eksperiment som dette var målrettet mod nedslag. ”
Hvis du synes, det lyder meget som Bitcoin – minus centralbanken – er du ikke alene. Sidste måned bitcoiner Nadav Ivgi delt den fulde trove af cypherpunk e-mails fra begyndelsen af 90’erne til i dag, og denne særlige forsendelse fra Hal Finney skiller sig straks ud. Det mest bemærkelsesværdige er, at disse ord blev skrevet i november 1992 – 16 år før Satoshis hvidbog blev offentliggjort. I betragtning af perspektiviteten af Hal Finneys vision for den form, elektroniske penge kunne have, er det ikke underligt, at nogle mistænker ham for at være Satoshi Nakamoto selv.
Men den genopståede cypherpunk-mailingliste er ikke en rig mine af ledetråde til Satoshis identitet – det er en plan for Bitcoin selv. Satoshi – uanset om han lurede der eller ej – gjorde mere end blot at sammenflette andres ideer; han løste det byzantinske generalproblem for én ting. Alligevel er det svært at sige igennem disse tidlige internetsamtaler uden at mærke formen på, hvad der skulle komme i 2009.
Digital kontant opfinder David Chaum
Cypherpunks forudså blokchainovervågning
Hal Finney var ikke den eneste cypherpunk, der forudså en fremtid, hvor digitale kontanter var en realitet. Andre havde forud for at forestille sig de ulemper og ulemper, dette ville medføre. I en tråd i november 1992 om emnet “cypher bank”, en respondent advarede:
Det siges, at oplysningerne skal være gratis … men hvis nogen var (og nogen uden tvivl ville) … overvåger banken / bankerne, ville de sandsynligvis se konti gå op og ned med forskellige beløb, og det skulle være muligt at spore transaktioner mellem identiteter … Dette opfordrer sandsynligvis ikke særligt flertallet til at vide, at dine midler kunne spores meget anonymt, og at mønstre kunne formuleres … Hvis du ønsker at underholde et sådant testbed finansielt system, skal du være meget forsigtig med enhver beslutning, der træffes, og gennemgå hver mulig konsekvens. De fleste mennesker tror jeg foretrækker at være anonyme. Det ved jeg.
I lyset af overvågningsperioden er kryptosfæren gået ind i, denne forudsigelse er fuldt ud berettiget.
Cypherpunk-postlisten svingede mellem humor og seriøs forretning.
I februar 1993 foreslog cypherpunk Alan Hetzel en anden potentiel ulempe ved digitale kontanter, skrivning: “En af de alvorlige afskrækkende handlinger mod forbrydelser som kidnapning er sandsynligheden for, at man bliver fanget i forsøget på at kommunikere sine krav eller opkræve betalingen … Jeg kunne sende dig en anonym note, der truer med at forgifte din hund, dræbe din kone, nedbrænde din hus, uanset hvad, medmindre du betaler $ $$$ i sporbare digitale kontanter. Hvad kan du gøre?”
Han tilføjede: ”Jeg forudser en fantastisk måde for jerks at“ tjene ekstra indkomst i deres fritid ”, der truer hundreder af mennesker i anonyme masseforsendelser. Nogle af disse mennesker vil være bange nok til at betale sig. ” Bitcoin giver ikke ægte anonymitet, men i betragtning af dets evne til at lette ransomware og afpresningsforsøg ville det være uheldig at afvise denne forudsigelse helt. Det kan dog tempereres af denne riposte til Hetzels indlæg, komponeret af Perry Metzger. Det er muligvis sendt via e-mail, men hvis du lytter nøje, kan du næsten høre mikrofonen falde i slutningen:
”At eliminere kapaciteten til at bruge digitale kontanter betyder at kræve overvågning af al tale og forbyde mest international trafik, at forbyde stærk kryptografi og kræve nøgleregistrering. Selv da er jeg ikke overbevist om, at det ville fungere, fordi folk stadig ville forsøge at undgå disse begrænsninger.
”Alle teknologier er fyldt med farer. Allesammen. Den kniv, du bruger til at skære dit brød, kan bruges til at dræbe din kone. Skal vi undlade knive? Skal vi foregive, at vi kan lære, hvad vi ved? En lys 10-årig med en computer kan producere en cypher-maskine. Skal vi lobotomisere alle ti-årige og ødelægge alle computere? Du kan ikke lægge noget geni tilbage i flasken, efter at du har gnides første gang. Vi kan ikke forhindre folk i at vide ting.
”I det mindste har de velmenende tåber, der går ind for pistolkontrol, det faktum, at gode maskinforretninger ikke er i næsten ethvert hjem på deres side – telefoner, modemer og computere bliver imidlertid allestedsnærværende, og de er alle i stand til at hjælpe og støtte i de kriminelle teknikker, du nævner. Velkommen til verden. ”
Har du læst nogen af cypherpunks ‘e-mails? Tror du, at Satoshi var blandt dem? Fortæl os det i kommentarfeltet nedenfor.
Billeder med tilladelse fra Shutterstock, Wiki Commons, Fair Use.
Vidste du, at du kan bekræfte enhver ubekræftet Bitcoin-transaktion med vores Bitcoin Block Explorer-værktøj? Udfyld blot en Bitcoin-adressesøgning for at se den på blockchain. Desuden besøg vores Bitcoin Charts for at se, hvad der sker i branchen.