Smadr ikke staten, omgå staten

Satoshi Revolution: En revolution af stigende forventninger

Afsnit 5: Redning af verden gennem anarkisme

Kapitel 11, del 7

Crypto Justice: Smadr ikke staten, omgå staten.

Det 19. århundredes individualistiske anarkist Benjamin Tucker omtalte anarkismen som “samfund efter kontrakt.” Kontrakterne kunne udtrykke enhver udveksling, fra lejemål til prostitution, fra forsikringspolicer til narkotikaftaler. Kontrakterne ville ikke være lovlige eller ulovlige, kun samstemmende. Ligesom krypto omgår centralbank og decentraliserer økonomisk kontrol ned til den enkelte, har smarte kontrakter potentialet til at omgå meget af det juridiske system og vende tilbage til folks lovgivning – aftaleret. Men ligesom krypto ville kontrakterne ikke kræve en betroet tredjepart.

– Wendy McElroy, “Hvordan Blockchain giver privat retfærdighed”

Sidste uges rate af Satoshi Revolution havde titlen “Hvordan Blockchain giver privat retfærdighed.” Det undersøgte et nøgleargument, der blev brugt til at imødegå muligheden for libertarisk eller privatret. Sammenfattende: for at retfærdighed skal fungere, skal indhold og administration af retfærdighed accepteres bredt, og at accept er baseret på, at systemet betragtes som legitimt. Legitimiteten anses for at hvile på konsensus – om den dom, der er truffet af de fleste af de berørte – ikke om individuelt valg. Dette betyder, at retsplejen skal centraliseres og homogeniseres af et agentur, der har konsensus, fordi et sådant organ nyder samfundets overholdelse, hvis ikke respekten. Den foregående dynamik kræver tilstanden. Når hverken lydighed eller respekt er til stede, befaler retssystemet overholdelse gennem den institutionaliserede vold fra retshåndhævelsen.

Parallellerne med krypto og retfærdighed

Argumentet for fiat og imod crypto er bemærkelsesværdigt ens. For at fungere, hævdes det, skal en valuta accepteres bredt, og dette sker kun, når offentligheden ser det som legitimt. En konsensus er nødvendig. Logikken: en valuta skal udstedes af et agentur, der nyder offentlig støtte og kan beordre overholdelse i form af accept. Hvis “konsensusvalutaen” ikke anvendes frivilligt, eller hvis den lider under konkurrence, kan dens anvendelse tvinges af institutionaliseret magt, såsom love om lovligt betalingsmiddel. Igen kræver dette staten.

Denne argumentation er ugyldig for valuta; det er ugyldigt for retfærdighed. Crypto beviste, at individuelt samtykke kombineret med et administrationsinstrument – blockchain – kan skabe en valuta, som andre accepterer. Valutaen kræver kun brugernes samtykke, ikke en bredere konsensus, og overholdelse af blockchain er en automatisk sag.

Konsensusargumentet for både valuta og retfærdighed er dog mere end ugyldigt. Det er dybt uærligt. For det første er det en selvmodsigelse. Hvis administrationen og accept af en “tjeneste” er afhængig af magt, er tjenesten det ikke bredt betragtet som legitim; det er bredt imod.

Argumentet indeholder også flere håndslag eller begrebslys. Den ene er, hvordan samtykke og konsensus præsenteres. Samtykke sidestilles med legitimitet. Dette lyder rimeligt, fordi det på et personligt plan er det. Samtykke og legitimitet er årsag og virkning, når man diskuterer en persons vilje til at deltage i en udveksling; et ægteskab bliver legitimt ved at sige “Det gør jeg.” Men legitimitetsargumentet tager en skarp drejning, når det indfører konsensus. På dette tidspunkt er legitimitet ikke længere baseret på individuelt samtykke, men på en kollektiv aftale, hvor individuelt samtykke demokratiseres; flertallet vinder. Individet mister. Som den politiske satiriker P.J. O’Rourke angivet “Toparts konsensus. Det er de to mest skræmmende ord i Washington. Tværpartisk konsensus er som når min læge og min advokat er enige med min kone om, at jeg har brug for hjælp. ”

Konsensusargumentet hviler på geografi. Da samfund er geografisk defineret, antages det, at der skal eksistere geografisk-homogene love, og de er normalt etableret ved en eller anden form for flertalsregel. Bindende valg resulterer i politikere – det vil sige mennesker, der er bemyndiget ved konsensus – der vedtager love, der gælder for hvert individ, for eksempel om det enkelte giver samtykke eller ej.

Hvad sker der, når geografi ikke definerer et samfund og dets institutioner? Crypto besvarede dette spørgsmål i mindst et område: valuta. Penge er ikke længere begrænset til det fiat, der er udstedt af jurisdiktioner, der strømmer gennem de fysiske chokepunkter, der kaldes banker. Crypto decentraliserer valuta og omgår statens geografi. Nøglen til privatret og retfærdighed er den samme som nøglen til penge: fjern den betroede tredjepart ved at decentralisere kontrol ned til den enkelte.

Privat retfærdighed

Retfærdighed opstår, når alle får det, de fortjener. Libertarisk eller privatret består af de nødvendige regler for at nå dette mål.

Den mest overbevisende teoretiker om privatret kan meget vel være den libertariske Randy Barnett, der underviser i juridisk teori og kontrakter ved Georgetown University. I sin bog The Structure of Liberty hævder Barnett, at retsafgørelse og håndhævelse af lovgivning skal administreres privat med ineffektivitet behandlet af det frie marked; et eksempel på sidstnævnte i krypto er fremkomsten af ​​decentraliserede børser til at håndtere konverteringsproblemer. Barnett hævder, at privatret er løsningen på den korrupte indflydelse, som særinteresser og magt uundgåeligt vil udøve på retfærdighed.

Privatret er utrolig enkel sammenlignet med moderne modeller. Barnett skriver, ”Hver dollar, der bruges til at straffe en stofbrugere eller sælger, er en dollar, der ikke kan bruges til at indsamle restitution fra en røver. Hver time, der bruges på at undersøge en stofmisbruger eller -sælger, er en time, der kunne have været brugt til at finde et forsvundet barn. Hvert retssag, der afholdes for at retsforfølge en stofmisbruger eller -sælger, er retstid, der kan bruges til at retsforfølge en voldtægtsmand. ” Libertarisk lov er aftaleret. Og som den ikoniske Murray Rothbard skrev, “Det er ikke lovens formål at gøre nogen god eller ærbødig eller moralsk eller ren eller opretstående.” Lov skal gøre folk helbrede.

(Bemærk: hvordan aftaleret kan håndtere svig og andre aggressioner vil blive behandlet i efterfølgende rater. Denne rate handler om udveksling.)

Privatret kræver to ting: frivillig interaktion og et instrument til håndhævelse. Igen er den frivillige interaktion kontrakten, som ikke er begrænset til den økonomiske udveksling. Der er intet aspekt ved menneskelig kontakt, som aftalen – underforstået, verbal eller skriftlig – ikke kan regulere.

Den hindring, som teorier om privatret har snublet over, er instrumentet til håndhævelse. For det første inviterer det deltagelse af en betroet tredjepart. Tredjeparten i privatret ville være et frit marked, og formodentlig ville det blive begrænset af dynamik som ønsket om at bevare et godt omdømme. Men enhver lovmodel, der er afhængig af en betroet tredjepart, er sårbar over for korruption, inkompetence og andre risikofaktorer. Jo mere afhængig den er, jo mere sårbar bliver den.

Satoshi Nakamotos geni var at fjerne det betroede tredjepartsproblem fra økonomiske børser, men blockchains potentiale strækker sig meget længere. Det har dybe konsekvenser for aftaleret.

Nogle af Blockchains implikationer for aftaleret

En overførsel på blockchain er en forenklet peer-to-peer-kontrakt, der mindes vilkårene for de involverede og ses som værende gyldige af det omgivende samfund gennem gennemsigtighed. Det er en frivillig udveksling. Blockchain er også et instrument til håndhævelse, der inkorporerer betingelserne for udførelse, såsom irreversibilitet, som begge parter er enige om; deres aftale udtrykkes gennem viljen til at bruge blockchain. Således udtrykker blockchain begge krav i libertarisk lov; det letter frivillig interaktion og fungerer som et instrument til håndhævelse.

Når loven er reduceret til kontrakter og deres udførelse, så koden er loven, bogstaveligt talt. Dette lyder forenklet, fordi det udtrykker enkelheden i privatretten.

Men peer-to-peer og engangsudvekslinger, der tilbydes af blockchain, har begrænset værdi for samfund, der kræver kompleksitet såsom igangværende lejekontrakter. Det er her smarte kontrakter (diskuteret i den foregående rate) kommer til spil. De selvudførende kontrakter giver enkeltpersoner mulighed for at undslippe blockchains begrænsninger ved at indstille deres egne yderligere betingelser for en udveksling og dens håndhævelse, herunder bestemmelser om misligholdelse. Smarte kontrakter er i et primitivt udviklingsstadie lige nu, men deres sociale og politiske betydning er klar. De decentraliserer lovgivningen ned til det individuelle niveau ved at personalisere vilkårene for aftalen og eliminere behovet for et tredjeparts håndhævelsesinstrument.

Dette lovparadigme er fri for geografi, hvilket gør det fri for det opfattede behov for konsensus. Blockchain sletter grænser, da den bærer kontrakten, der er samtykke, i alle verdens jurisdiktioner. Konsekvenserne af dette er enorme.

Hvis hver udveksling definerer og udfører sin egen version af loven, og hvis retfærdighed består i, at hver person modtager det, han fortjener, kan folk kode deres egen version af det, der er retfærdigt, og mange visioner om “retfærdighed” kan eksistere og udføre selv parallelt og fred. En person kan føre dagligliv gennem kontrakter, der udtrykker vestlig almindelig lov. Hans ortodokse jødiske nabo foretrækker muligvis kontrakter, der viser Hasidisk lov. En anden nabo kan være kommunist. Hvis retfærdighed er decentraliseret ned til individet, så er uensartet mangfoldighed ikke kun mulig, men også uundgåelig. Med andre ord et frit marked for retfærdighed.

Koden er ikke kun loven, den er også retfærdighed.

Behovet for retshåndhævelse, advokater og voldgiftsmænd ville ikke blive elimineret, men det ville blive reduceret så det blev usynligt for de fleste mennesker. Behovet ville ikke blive elimineret, fordi det stadig er nødvendigt ikke kun at tage fat på dagligdagen, men også nedbruddet i det daglige: svindel og anden vold.

[Fortsættes.]

Genoptryk af denne artikel skal kreditere bitcoin.com og inkludere et link tilbage til de originale links til alle tidligere kapitler

Wendy McElroy har accepteret at ”live-udgive” sin nye bog The Satoshi Revolution udelukkende med Bitcoin.com. Hver lørdag finder du en anden rate i en række indlæg, der planlægges afsluttet efter ca. 18 måneder. Alt i alt udgør de hendes nye bog “The Satoshi Revolution”. Læs det her først.