Nøglen til Crypto Revolutionens succes overses

Satoshi Revolution: En revolution af stigende forventninger

Afsnit 4: State Versus Society

Kapitel 10, del 1

Nøglen til Crypto Revolutionens succes overses

af Wendy McElroy

Drejning og drejning i den udvidede bål

Falk kan ikke høre falkoner;

Ting falder fra hinanden; centret kan ikke holde;

Blot anarki er løsrevet over hele verden,

Den bloddæmpede tidevand er løsnet og overalt

Uskyldighedens ceremoni druknes;

De bedste mangler al overbevisning, mens den værste

Er fulde af lidenskabelig intensitet.

–W.B.Yeats, “Det andet komme”

En politisk eller kulturel revolution er en grundlæggende og ofte pludselig ændring i, hvordan samfundet fungerer. Der er flere former for revolution, herunder voldelig, ikke-voldelig, teknologisk, ideologisk eller problemdrevet. Cryptocurrency er en ideologisk og en teknologisk revolution. Det er også tillidsløst, hvorfor det fortsat vil lykkes.

De, der ser krypto som intet andet end en investering eller en fiat-erstatning, ser ud til at glæde sig over at narre og benægte, at krypto enten er ideologisk eller revolutionerende. De nedlægger eller afskediger dem, der kæmper for den politiske magt i private penge, kontrakter og kommunikation. For kryptoentusiaster udgør disse karakteristika ved krypto ikke strategier for frihed; de er frihed og ikke kun for enkeltpersoner. Den grænseløse strøm af økonomi, forretning og information åbner verden.

Entusiaster roser mange karakteristika ved kryptorevolutionen, herunder dens ikke-vold og effektivitet. Men nøglen til dens succes overses. Crypto undgår den fatale fejl ved de fleste revolutioner: at stole på pålidelige tredjeparter kendt som “ledere” for succes med at nå mål og følge dem op. Ligesom et individ, der afstår velstand til en centralbank, også afstår økonomisk kontrol, overgiver også en person, der overgiver sin politiske magt til repræsentanter, kontrol i dette område. Lederne for en revolution handler ikke mere hæderligt med politisk magt end centralbanker gør med økonomisk magt. Kort sagt, revolutionære ledere legemliggør det pålidelige tredjepartsproblem – et chokeringspunkt for korruption – som bitcoin blev skabt for at omgå, og holdt magten med enkeltpersoner.

I sin bog The Bitcoin Standard, økonom Saifedean Ammous observeret, “Bitcoin kan bedst forstås som” distribueret software, der muliggør overførsel af værdi ved hjælp af en valuta beskyttet mod uventet inflation uden at stole på pålidelige tredjeparter. ” Krypto-revolutionen kan således bedst beskrives som distribueret software, der muliggør en privat overførsel af rigdom, information og magt, der er beskyttet mod staten ved at eliminere sidstnævntes rolle som en betroet tredjepart. ” Den pseudonyme, decentrale, peer-to-peer-proces er transformerende. Når fastholdelsen af ​​individuel magt bliver tilstrækkeligt udbredt, bliver det en lederløs revolution – en tillidsløs revolution – uden behov for at stole på kommandører, der aldrig griber magten ud af uselviskhed. Brugere er i stedet afhængige af at forfølge deres egne egeninteresser.

Udvidelse af Perception of Revolution

Den stereotype revolution har individer, der rejser sig massivt for at genvinde kontrol over politisk og økonomisk magt fra elite og undertrykkende herskere. Sådanne revolutioner er “populære” i den forstand, at de starter med en grund til populær modstand mod status quo. Sådan begynder mange. Derefter går de fleste af dem forfærdeligt galt. Nogle har indledt langt større undertrykkelse end fejet væk.

Den franske revolution er et eksempel. Sjælknusende skatter og en stiv klassestruktur fodrede oprøret. Den bolsjevikiske revolution er også et eksempel. Den katastrofale dødsfald og sult forårsaget af Første Verdenskrig, mere end et engagement i marxismen, var det, der førte russerne til oprør. De betroede tredjeparter kaldet herskere havde skubbet samfundet for langt, og de mistede al tillid.

Oprørene havde lange sikringer, men pludselige eksplosioner. Under banneret ”Liberté, Égalité, Fraternité” (Frihed, Ligestilling, Broderskab) gennemførte de nye franske embedsmænd massearrestationer og henrettelser, der ofte var rettet mod gennemsnitlige mennesker, der overtrådte økonomiske love, såsom ved smugling. Revolutionen bragte magt til blodtørstige autokrater som Robespierre og St. Just. Under sloganet ”Fred, jord, brød!” Indførte russiske embedsmænd et totalitært regime af elitemagt snarere end arbejderparadiset, de lovede. Revolutionen gav anledning til “demokratiske diktatorer” som Lenin og til sidst Stalin. Dette er den almindelige vej for mange revolutioner.

Hvorfor? Som tillid til tredjeparter bliver revolutionære en nouveau overklasse, der vedtager den samme grundlæggende magtstruktur som før: absolut regering, der regerer gennem krav om revolutionær legitimitet, intimidering og rå styrke. Ansigterne og ideologierne ændrer sig, men ikke centralisering af magten, brutaliteten over for dissidenter og den stærke ligegyldighed over for befolkningen. Kald det nye regime socialistisk, islamisk, marxistisk, demokratisk eller udfyld det tomme – de har en ting til fælles: Herskerne pålægger ideologi og politik til deres egen fordel. At kan stole på.

Hvorfor vil antistatsideologien og revolutionen af ​​krypto give forskellige resultater?

Dens decentralisering og peer-to-peer-struktur sikrer, at magten ikke er tillid til ledere, der er tillid til; det forbliver hos enkeltpersoner, der forfølger egeninteresse, uanset om egeninteresse defineres politisk, økonomisk eller på anden måde. Kryptovolutionen er den kumulative vægt af brugere, der ødelægger statens monopol, ikke gennem vold, men ved simpelthen ikke at bruge systemet. Dette både ødelægger monopolet og gør det irrelevant. Og det kan ikke opstå igen. Staten ophører med at være en pålidelig tredjepart ledet af folk som Robespierre, Lenin, Pinochet, Mao eller Castro. Forsøg på at rekonstruere staten ved at dræbe dissentere er dømt, fordi der ikke er nogen ledere til at myrde, fængsel eller korrupt.

Individuel frihed og revolution er endnu en anden måde, hvorpå krypto undgår det pålidelige tredjepartsproblem.

Tilbageslag mod idealisme og revolution

De, der argumenterer for status quo for statsstyret finansiering, kunne kaldes kontrarevolutionærer. Deres motiver betyder noget. Nogle nykommere i krypto kan være uvidende om bitcoins historie og trækker derfor påstande om, at den blev født i anarkisme. Uddannelse kan være en passende strategi for dem. Andre kan undervurdere den ødelæggelse, som statens pengemonopol påfører deres eget velbefindende. Igen fungerer uddannelse og begrundede argumenter muligvis bedst. Og så er der dem, der tror på eller på anden måde har statsmyndighed. De betragter dem, der forkaster det, som kriminelle eller i det mindste kriminelt naive nok til at være farlige for samfundet. Vi er nødt til at modsætte sande troende i staten, fordi de aktivt går ind for indførelse af lov til fredelig opførsel; de vil rette våben mod kryptobrugere, der ikke overholder deres ideologi. De ønsker at returnere krypto til politik fra betroede tredjeparter.

Det betyder ikke noget for sande troende i staten, at den krypto, de bruger, aldrig ville have eksisteret uden visionærer. Det betyder ikke noget for dem, at idealisme er indbygget i blockchain gennem funktioner som gennemsigtighed og decentralisering. Det betyder ikke noget for dem, at langt de fleste brugere er fredelige mennesker, der lever deres eget liv. Sådan er den kultlignende vane med at stole på tredjeparter blevet stærk. De, der er villige til at trække våben på fredelige naboer, har ingen tolerance for valg, der er forskellige fra deres egne.

Den lidenskabelige hån, der er rettet mod idealisme, ses bedst som en målestok for, hvilken fase kryptorevolutionen har nået. Gandhi sagde berømt: “Først ignorerer de dig, så griner de af dig, så kæmper de mod dig, så vinder du.” Den aktuelle reaktion på kryptorevolutionen er et sted mellem latter og pugilisme.

Spottet fortsætter med at strømme ud, fordi kontrarevolutionærer er korrekte på et punkt; idealister hindrer mainstreaming af krypto – det vil sige, hvis “mainstream” defineres som statssanktion og vedtagelse af centralbanker. I rigtig forstand er foragtet et lull før stormen.

En uimodståelig digital frihed, men hvordan man kan klare stormen?

Crypto har brug for at vende tilbage til sine rødder og få en ny realisering af sine politiske styrker.

I 80’erne brugte cypherpunks kryptografi og anden fortrolighedsteknologi til at undergrave regeringen inden for områder som censur og beskatning. Punkernes strategi var forankret i David Chaums udvikling af kryptografisk anonymitet og pseudonymitet som beskrevet i hans 1985 papir, “Sikkerhed uden identifikation: Transaktionssystemer for at gøre Big Brother forældet” [.pdf]. Lidt senere begyndte kryptoanarkisterne at undgå staten og sikre frihed ved hjælp af kryptografi og anden fortrolighedsteknologi. Timothy May fangede essensen af ​​digital anarkisme i sin 1988 “Crypto Anarchist Manifest.”May skrev,” Computerteknologi er på randen til at give enkeltpersoner og grupper mulighed for at kommunikere og interagere med hinanden på en helt anonym måde … Denne udvikling vil ændre karakteren af ​​regeringens regulering, evnen til at beskatte og kontrollere økonomisk interaktioner, evnen til at holde information hemmelig og vil endda ændre karakteren af ​​tillid og omdømme. ”

Men kryptorevolutionens magt ligger ikke kun i dens rødder. Det trækker på klarheden i sin definition af frihed, som dens protokol udfører. Desuden strækker dens revolutionære styrker sig langt ud over de betroede tredjeparter kendt som ledere. Hvilke yderligere egenskaber sikrer, at kryptokurrency vil være revolution i modsætning til alt, hvad verden har set?

[Fortsættes i næste uge.]

Genoptryk af denne artikel skal kreditere bitcoin.com og inkludere et link tilbage til de originale links til alle tidligere kapitler

Wendy McElroy har accepteret at ”live-udgive” sin nye bog The Satoshi Revolution udelukkende med Bitcoin.com. Hver lørdag finder du en anden rate i en række indlæg, der planlægges afsluttet efter ca. 18 måneder. Alt i alt udgør de hendes nye bog “The Satoshi Revolution”. Læs det her først.