Facebook
Twitter
Satoshi Revolution: En revolution af stigende forventninger
Afsnit 5: Redning af verden gennem anarkisme
Kapitel 11, del 1
Crypto tager anarkismen digital og eksploderer gamle koncepter
Overalt omkring os er de næsten utænkelige fordele ved markeder, samarbejde og teknologi, men på en eller anden måde er vi naive, hvis vi ikke vil trække menneskelig aktivitet gennem statslige kvægrenner. Den enorme materielle og digitale overflod, vi nyder hver dag, leveres uden noget statsapparat, faktisk på trods af dette apparat. Er denne private verden ikke en del af virkeligheden? Regering er kunstgenstanden, og statistikere er de utopiske drømmere, der forestiller sig, at enkeltpersoner, der handler under regeringens magiske banner, kan planlægge, tvinge og koordinere millioner af liv.
Teknologi forbedrer definitionen og anvendelsen af politiske begreber. Det skærer gamle sømme for at frigøre friheder i frisk form. Softwareingeniør Eric Schmidt henviste til Internettet som “det største eksperiment i anarki, vi nogensinde har haft”; ytringsfriheden blev digital. Da krypto omgåede centralbank, strømmede anarkismen gennem blockchain, og hvert individ kunne være sin egen bankmand. 3D-printere tillod enkeltpersoner at fremstille deres egne behov uden skatter, takster og andre begrænsninger; de producerede endda kontrollerede “stoffer”, som kanoner.
Cryptocurrency eksemplificerer synergien mellem teknologi og frihed. Designet som et udtryk for ren anarkisme, bitcoins erklærede formål var at omgå centralbankernes problem med “betroet tredjepart”. Ordet “betroet” blev brugt ironisk. Satoshi Nakamoto og de fleste krypto-stiftere var anarkister, der vidste godt, at en tredjepart, der håndhævede sine “tjenester” ved lov, var principielt upålidelig og korrupt i praksis. Hvorfor ellers ville det rette en pistol mod “kunder” og potentielle konkurrenter? Centralbanker gjorde det for at gøre det muligt for en anden og mere magtfuld tredjepart at monopolisere pengestrømmen: staten.
Frem for alt ønsker centralbanker at fjerne valg, så enkeltpersoner ikke kan undgå hverken de direkte skatter eller de indirekte, såsom inflation, som er statens livsblod. Valget er en dødelig fjende af staten. Derfor krypterer det for at forhindre krypto i at overgå de betroede tredjepartsmekanismer, der har kontrolleret samfundet så godt i århundreder. Men det kan det ikke. Staten kan forsinke fremskridt og straffe målene inden for rækkevidde; det kan fumle for at kontrollere krypto og vedtage ineffektive love. Men blockchain, som trykpressen, kan ikke indeholdes.
Cryptos evne til at gøre centralbank forældet er blot et glimt af den frihed, der er mulig ved at deaktivere de betroede tredjeparter, der er indlejret, som fossiler, i samfundet. De betroede tredjeparter, som enkeltpersoner er blevet tvunget til at beskæftige sig med, er statens mest magtfulde mekanismer for social og økonomisk kontrol. Det er ingen overdrivelse: En verden uden uønskede tredjeparter ville være anarkisme i aktion.
Statistik er begyndt at forstå den hårde sandhed. Det er den truende fremtid, mod hvilken kryptostatistik skinner og kaster latterliggørelse og kalder det en utopisk drøm eller en tåbelig vildfarelse. Faktisk er de de dystopiske drømmere, der benægter den politiske virkelighed i en digital og kryptografisk verden, der er her og nu.
Og hvilket nyt vidunder vil være her i morgen? Murray Rothbard – grundlæggeren af anarkokapitalismen og min mentor – rådede engang: “Det er en hurtig bevægende verden, skat.” Krypto-anarkisterne er dem, der skynder sig at klatre ombord og skrue op for frihedens hastighed. Mens de gør det, bør de dog holde pause for at indse en ting: en noget ny og lidt anden formulering af anarkisme er i bevægelse.
Princippet forbliver det samme
Anarkismens kerneprincip er konstant; det er samtykke. Dette synes måske ikke åbenlyst for nogle, fordi forskellige skoler i anarkisme definerer “samtykke” på dramatisk forskellige måder. Nogle af måderne ligner intet så meget som tvang eller ”stats” forkert stavning. Overvejer to skoler giver indsigt i den type samtykke, der er naturlig for krypto-anarkisme.
Individualistisk anarkisme – undertiden kaldet anarkokapitalisme eller libertarisk anarkisme – tager en fornuftig tilgang til samtykke. Ethvert menneske, simpelthen ved at være menneske, har jurisdiktion over sin egen krop og ejendom, mod hvilken ingen kan angribe ordentligt. At sige “ja” i enhver klar form er samtykke. De handlinger, der passer til en selvejer, er “alt, hvad der er fredeligt.” De interaktioner, der er passende for et retfærdigt samfund, er “alt, der har gensidig tilladelse.” Disse handlinger kan eller ikke være moralske, uanset hvilken standard, men moral er en anden diskussion. Individets frihed til at vælge kommer først. Moral opstår kun i nærværelse af valg.
I modsætning hertil ser socialistisk anarkisme valg gennem linsen af specifikke økonomiske og klasseteorier, der anses for at være retfærdige. Et eksempel: i henhold til ”arbejdets teori om værdi” er værdien af en vare (grundlæggende) arbejdet, der er lagt i dens produktion. En arbejdstager, der tjener en brøkdel af markedsværdien af det, han producerer, frarøves derfor varens “merværdi”. Tyvene er kapitalisten, der kontrollerer produktionsmidlerne og den stat, der forsvarer ”privilegiet” ved kapitalistisk ejerskab. Ligegyldigt om arbejdstageren aktivt accepterer at sælge sit arbejde. Merværdien er stadig stjålet ejendom, og der forekommer stadig en voldshandling. Her er de interaktioner, der passer til samfundet, dem, der etablerer et retfærdigt system for arbejdere. I modsætning til individualisme, hvor valgprocessen kommer først, prioriterer socialismen det rigtige valg. Dermed skaber socialistisk anarkisme en ny betroet tredjepart, fordi et agentur skal overvåge udvekslinger og håndhæve “bare” resultater. Dette er det modsatte af at omgå pålidelige tredjeparter.
Teknologi og individualistisk anarkisme er naturlige partnere, fordi deres dynamik er spejlbilleder. Begge håndkontrol til den person, der er fri til at vælge i henhold til sin egen vurdering. Begge opnår valg ved at skubbe uønskede tredjeparter til side og tillade peer-to-peer-udveksling inden for kommunikation, økonomi og produktion. Hvad der siges, hvordan rigdom bruges, og hvad der skabes – indholdet af valget – er op til den enkelte. Teknologi har intet moralsk eller økonomisk filter, ingen dagsorden; ligesom krypto-anarkisme er den helt procesorienteret.
Princippets udviklingsform
Det er et spørgsmål, som enhver anarkist er dømt til at høre. Spørgerens formål er at sprænge antagelsen om, at anarkisme er noget andet end en tærte-i-himlen-vildfarelse. “Hvor og hvornår har et rent anarkistisk samfund nogensinde eksisteret?” Spørgsmålet er let nok til at besvare. Intet rent udtryk for noget politisk system har eksisteret over tid og territorium, fordi det ville kræve en vedvarende 100% konsensus.
Men der er en mere interessant tilgang: nemlig at benægte spørgerens antagelse, fordi den er statistisk og kollektivistisk. En stat defineres som et regeringsorgan, der hævder enekompetence over et specifikt område, hvor det udøver et monopol på magt. En vellykket stat er en, der er i stand til at håndhæve sin jurisdiktion og monopol. Kritikere af anarkisme vedtager den statistiske standard for succes for anarkisme, fordi det er den standard, de bruger til ethvert andet politisk system: hvor fuldstændigt udtrykkes systemet af befolkningen i et bestemt område.
Men anarkisme er modsætningen af sådanne politiske systemer. En anarkist hævder kun jurisdiktion over ejendom, han har optjent, købt eller arvet. Hans magtmonopol består i at forsvare sin egen person og ejendom – en ret, som alle andre har i lige stor grad. Fordi hans frihed er en proces og ikke et slutpunkt, er der intet defineret øjeblik for succes, som at opnå en 99% konsensus. Succesen ligger i processen med at være fri. Det lever i et individ som en løbende dynamik.
Crypto har en lektion for dem, der bedømmer et politisk system med hensyn til jurisdiktion og territorium – og det er et nyt twist på gammel teori. Virkelig realiseret anarkisme er ikke et geografisk område; det er afskaffelse af jurisdiktioner, grænser og geografiske områder. Anarkisme er ikke centralisering af magt, men en radikal decentralisering ned til det individuelle niveau. Det er ikke et monopol på magt over andre, men afvisning af magt frem for samarbejde. Kryptoanarkisme giver kun mening, når den betragtes som et netværk snarere end et territorium eller et statisk samfund. Den nye anarkisme kan naturligvis manifestere sig geografisk; der kan være kommuner, flydende byer eller mennesker, der mødes til kaffe. I den digitale tidsalder har anarkismen imidlertid ikke noget behov for et fysisk samfund. Dets “samfund” er den samlede individer, der mødes for at dele det, netværket tilbyder: handel, fællesskab og information.
Krypto-anarkisme er netværkspolitikken – ikke af jord, militær styrke eller kollektiv vilje. Selve anarkismen er blevet befriet fra de politiske begreber og realiteter, der definerede den i traditionelle og geografiske termer.
Det virkelige spørgsmål om anarkismens levedygtighed er “hvor og hvornår har der nogensinde eksisteret et rent udtryk for anarkistisk netværk?” Svaret er kryptokurrency, som er lykkedes ud over alle forventninger. Ikke fordi det eksisterer bag mure og inden for grænser, men fordi det bryder gennem mure og grænser. Kort sagt, krypto har konverteret anarkisme til et netværk, og det netværk er vores samfund. Anarkismen er blevet digital.
[Fortsættes i næste uge.]
Genoptryk af denne artikel skal kreditere bitcoin.com og indeholde et link tilbage til de originale links til alle tidligere kapitler
Hjertelig tak til den uerstattelige Peri Dwyer-Worrell for korrekturlæsning og redigering.
Wendy McElroy har accepteret at ”live-udgive” sin nye bog The Satoshi Revolution udelukkende med Bitcoin.com. Hver lørdag finder du en anden rate i en række indlæg, der planlægges afsluttet efter ca. 18 måneder. Alt i alt udgør de hendes nye bog “The Satoshi Revolution”. Læs det her først.