Sidste uge var der et panel på SXSW det var faktisk en debat om fordelene ved tilladte blockchains versus tilladelsesløse systemer som Bitcoin. Jeg lyttede til hele lyden af ​​paneldiskussionen efter Programmering af Bitcoin forfatter Jimmy Song tweetede det ud forleden dag, og jeg troede, at han gjorde et fantastisk stykke arbejde med at påpege Bitcoin’s nøgleværdiforslag og hvorfor det ikke er værd at sammenligne med tilladte systemer.

Hvad var innovationen med Bitcoin?

Som Song dækkede i sine bemærkninger under panelet, var den vigtigste innovation med Bitcoin brugen af ​​bevis for arbejde for at gøre det muligt for anonyme aktører at tage sig af ordren til transaktioner i et digitalt finansielt system. Mens andre digitale kontantsystemer tidligere blev forsøgt, var ingen i stand til at komme med det perfekte system, der kunne løse problemer relateret til centralisering og Sybil-angreb.

Med Bitcoin ramte Satoshi Nakamoto det søde sted.

Jeg for nylig skrev om det samme emne i sammenhæng med alternative kryptokurver, der virkelig ikke burde kaldes “kryptokurver”. Specifikt kan noget som Ripple (XRP) ikke sammenlignes med Bitcoin, fordi systemet ikke bruger anonyme validatorer.

Sang ramte på det samme punkt, mens han leverede sin definition af centraliserede versus decentrale systemer.

“Her er hvad jeg mener: det er centraliseret, hvis der er et enkelt fejlpunkt,” sagde Song. “Og jeg siger det, fordi det er nøjagtigt, hvordan regeringer kontrollerer ting.”

Bitcoins modstand mod censur, nedlukning eller regulering fra regeringer er dens vigtigste innovation. Dette var intet mere end en cypherpunk-drøm i årtier, men Bitcoin gjorde det til en realitet.

Silk Road er ikke den “urolige fortid” eller “vilde vest”. Silk Road er pointen. #Bitcoin

– Kyle Torpey (@kyletorpey) 7. oktober 2014

IBMs Christopher Ferris, der tog side af tilladte blokeringer i debatten, spurgte endda Song, om han argumenterede for anarki over et reguleret finansielt system under paneldebatten.

Ja! Det er hele pointen!

”Jeg har mine egne nøgler. Jeg har min egen bitcoin. Det betyder reel selvsuverænitet, ”sagde Song under en del af debatten. ”Det betyder reel decentralisering. Jeg personligt kan lide selvsuverænitet, og jeg kan godt lide at kontrollere mine egne nøgler, kontrollere mine egne penge, være min egen bank, i stedet for at nogen kan sige, ‘Det er ikke din mere, fordi vi ikke kan lide dig, og vi tror, ​​du er en politisk fjende. ‘”

Det er manglen på centralisering i Bitcoin, der muliggør tilladelsesfri innovation oven på det basale blockchain-lag. Uanset om det er darknet-markeder, der giver mulighed for censurresistent e-handel, Abra bygger en tilladelsesfri bankstandard, skøre ideer som Bitcoin Hivemind eller blot muliggøre større niveauer af økonomisk privatliv i en digital tidsalder, disse slags applikationer er simpelthen ikke mulige med det traditionelle banksystem, der inkluderer hele det tilladte blockchain-økosystem.

Denne løsning er ikke perfekt, men den er den bedste, vi har

Det skal bemærkes, at der, som Ferris påpegede under debatten, stadig er mange problemer med Bitcoin set fra et brugervenligt perspektiv. Mange mennesker er simpelthen ikke fortrolige med de risici, der er forbundet med dette nye finansielle system.

Spørgsmål som bitcoins prisvolatilitet, ansvaret for at tage sig af ens egne private nøgler, de relativt højere omkostninger, der følger med decentralisering, og manglen på brugervenlige tegnebøger er nogle af de problemer, der stadig arbejdes med 10 år efter, at netværket var oprindeligt lanceret.

Det skal dog bemærkes, at disse spørgsmål ikke er så vigtige for dem, der sætter selvsuverænitet over alt andet. Dette synes mange Bitcoin-skeptikere ikke at forstå. Der er masser af mennesker, der er villige til at påtage sig de yderligere risici ved at bruge Bitcoin, simpelthen fordi de ønsker at have fuld kontrol over deres egen økonomi og også ønsker at understøtte evnen for alle andre i verden til at opnå dette niveau af ekstrem økonomisk frihed.

Nye løsninger på de forskellige anvendelsesproblemer med Bitcoin kommer også regelmæssigt online.

At sammenligne Bitcoin med traditionelle banker eller tilladte blockchains giver ingen mening. Bitcoin er noget helt andet, der blev oprettet til et specifikt formål: økonomisk selvsuverænitet.

Dette er et gæstepost af Kyle Torpey. De udtrykte synspunkter er hans egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc eller Bitcoin Magazine.